Ram eller inte i ryggsäck?

Skaffade för ungefär ett år sedan en Haglöfs OXO650, har varit tämligen nöjd även om jag sedan dag ett har upplevt den som något tung i sin egenvikt. Så idag var jag hemma hos föräldrarna, diskussionen kom in på min barndoms fjälläventyr. Varvid pappas gamla ryggsäck från sent 70tal kom fram, jag vart riktigt förvånad.
Den är lätt, har inte vägt den men gissar att ungefär halva vikten av OXO650.
Den är grymt bekväm.
Kanske är den något litet mindre, men det rör sig om max 5 liter.
Den har kanske något dåligt planerade fickor, men det kan man ju leva med om man spar ett kilo.
Fick inte skrivit ner namnet på säcken, ämnar att återkomma med detta.

Då kommer frågan, är ramsäckar överlag lättare än den moderna typen utan?
Att ramen kan vara en nackdel vid transport kan jag nog förstå, men att vandra med en ramsäck, är det en angenämare upplevelse?

Det vart någon rem som vart sönderskavd, men inget som inte går att åtgärda. Kan hända att jag provar den litet under hösten, faller det väl ut så adopterar jag densamma, eller anstränger ekonomien med en ny.

Solsken / Greger
 
Min kompis Haglöfs Grönland *1975 †2007

Jag har vandrat med ramryggsäck i 32 år. Det var en Haglöfs Grönland, inköpt 1975 som dock fick kasseras 2007, då ramen gav upp efter långt och tungt arbete.
Volymen var 90Liter och vikten var endast 2200g. (viktangivelsen hämtad från en gammal Tysklindskatalog från 1977).
Hade inte ramen gett upp hade jag antagligen fortfarande använt den ryggsäcken.
Inköpte som ersättare för min gamla ryggsäck en Crux AK70, total volym 77 Liter, vikt 1600g. Den är av klättersäcksmodell. Den är betydligt bekvämare/skönare att bära än min gamla trotjänare Haglöfs Grönland var.
Cruxen är dock varmare mot ryggen än Grönlandssäcken.

God tur!
 
Senast ändrad:

Lästips

Paddla i sommar: Tips och inspiration från Utsidans medlemmar

Utsidans redaktion tipsar om fem bloggar och forumtrådar som får oss att längta efter att färdas fram på vattenytan.

Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken

STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.

De liftar och ploggar igenom Europa: ”Alla hjälpsamma får oss att orka”

Utsidan mötte upp Michaela och Jiří Dolan under deras Stockholmsbesök, och plockade skräp på ett lite annorlunda sätt – från kajak.

Vinn skor och startplatser till Merrell Göteborg Trailrun för två!

Delta i Göteborgs stora trailfest den 6 september! Nu har du chansen att vinna både startplatser och nya MTL ADAPT från Merrell åt dig och en vän.
Självklart är en ramryggsäck bäst, de där nya utan är bara nåt mode, många visste inte helt enkelt hur en ryggsäck ska se ut när de köpte sin. En del gömmer visst nåt ramsubstitut inuti säcken va de ska va bra för...

Finns ingen anledning att ha en säck klibbande, skavande mot ryggen som alla nya gör nuförtiden, förr spände man det luftiga sköna nätet på ramen så var luftcirkulationen fixad.

Att släpa runt på något som egentligen är skapat för Arlandas väskhantering är ju helt befängt !

När det gäller att Bära o Transportera så ska man alltid utgå från en ram, sen kan man lasta den hur man vill, med lådor,säckar,ved,vattendunkar, tält,ja vad du vill går att enkelt fästa mot ramen.

Dom där nya har ju inget o fästa sker på, som en ram har, de knölar visst ner tält o annat i säcken...suck

Tänk dig en tom ram, med fästremmar, bara att surra dit vad du vill, en underbar känsla...du slipper bidra till all nedskräpning i naturen av utrustning som glidit av de där "svettpåsarna" !

Näe, fall inte i farstun för modenyckerna som sportaffärsägarna försöker dyvla på oss, glöm inte att du ska bära utrustning av varierande slag, modefantasterna kan gå på sin "Catwalk" med de där "svettpåsarna" på ryggen...usch !

Jag uppmanar alla "svettpåseägare" att besinna sig och inse sitt misstag de gjort när de föll för det allmänna trycket, och genast lämna in den för återvinning i närmaste lämplig container !

Framtiden ser mörk ut för oss ramare, inom några år ska väl alla bära allt PÅ kroppen, ungeför som överutrustade amerikanska commando soldater som har allt möjligt klängande hängande på kroppen...

Folk får tro o tycka vad de vill, tills de inser det enda rätta : RAMRYGGSÄCK ÄR BÄST

Bifogar teckning på en ram som producerar el medans man går, möjligheterna är enorma med dessa riktiga ryggsäckar !;)
 

Bilagor

  • ram el.jpg
    ram el.jpg
    11.2 KB · Visningar: 5,917
Senast ändrad:
Jag gick också med ramryggsäck mina första 15 år. Sedan köpte jag en säck utan ram mest för att ramryggsäckar inte fanns men även där så väger den i 80-liters utförande runt 2 kilo i egenvikt, något som klår det mesta i dag fast den är militär och extremt robust, burit 30 kilo i den långa sträckor. Det kan bara sammanfattas att det inte hänt något speciellt positivt i ryggsäcksbranschen på väldigt lång tid, snarare har den gått något bakåt.
 
Det som väger mer är ofta det justerbara bärsystemet (som på OXO 65-säcken nämnd ovan) på moderna säckar. Den sista iterationen av Haglöfs Alaska/Grönland vägde avsevärt mer än två kilo - eftersom den knyckt bärsystemet från Haglöfs softpacksäckar.

Oxo 65 väger 2,9 kg, enligt Haglöfs själva. Den har massor med fickor, avdelare och fack, inbyggt regnskydd, är förberedd för vätskesystem, har justerbar rygglängd mm mm. Inte konstigt att den väger! Det är dock inte alls omöjligt att göra även stora softpacksäckar med rimlig egenvikt. Den gamla Berghaus Vulcan (80 l) väger 2,2 kilo och kan lätt strippas ner ytterligare. Bulingens Crux AK70 är ytterligare ett exempel. Den lätta vikten uppnås i huvudsak genom en avskalad design och ett fast bärsystem, inte genom att göra avkall på bärmöjligheterna.

Personligen anser jag att allt man bär med sig ska få plats inuti säcken, och att ha saker slängandes, mer eller mindre fastknutna, utanpå ryggsäcken är en styggelse. Men det är nog en smaksak. :)

/Sven - med en 57 + 5 l softpackryggsäck på 1257 g
 
Visst är de lättare, eftersom det ofta är mindre lullull på dem. Men bättre? Testa själv. Jag plockade fram min pappas gamla Fjällrävensäck från 70-talet och gick med den förra sommaren. Funkade kalasbra. Den var jätteskön att bära. Det jag störde mig lite på var att midjebältet var krångligare att spänna fast eftersom det saknade modernt knäppspänne, men det går ju att åtgärda. Sedan tog det en liten stund att bli kompis med öppningen också. I år fick maken bära denna säck - inte för att jag ville tillbaks till min gamla ramlösa, utan för att han inte fick lov att ta ramsäcken ifjol.
 
Den gamla Berghaus Vulcan (80 l) väger 2,2 kilo och kan lätt strippas ner ytterligare. Bulingens Crux AK70 är ytterligare ett exempel. Den lätta vikten uppnås i huvudsak genom en avskalad design och ett fast bärsystem, inte genom att göra avkall på bärmöjligheterna.

Personligen anser jag att allt man bär med sig ska få plats inuti säcken, och att ha saker slängandes, mer eller mindre fastknutna, utanpå ryggsäcken är en styggelse. Men det är nog en smaksak. :)

/Sven - med en 57 + 5 l softpackryggsäck på 1257 g

jo.. jag håller nog med allt.. min vulcan väger 1960g vilket är rätt ok för en 80l rygga.. jag har inte några religiösa kopplingar till gamla ramryggor, jag har haft min beskärda del och jag avskyr hur dom fastnar i allt.. jag lämnade ramryggorna när jag började klättra på allvar, försök att fira en ramrygga, snacka om att fastna i allt..
 
Vilka företag har idag ramryggor?

Finner inte dessa hos Fjällräven, Hagföfs eller Norröna. Dessa märken borde väl kunna ha detta?
 
Fjällräven har väl bara kvar sin brandmansram, eller vad den heter. Haglöfs slutade för säkert fem år sedan med Grönland/Alaska.

Bergans har dock forfarande åtminstone en regelrätt ramsäck. På 100 liter och 3,2 kg... puh!
 

Få Utsidans nyhetsbrev

  • Redaktionens lästips
  • Populära trådar
  • Aktuella pristävlingar
  • Direkt i din inkorg

Lästips