• Ny regel: forumen är till för diskussion, frågor och annan typ av interaktion mellan medlemmar - inte för att ha som ett privat "åsiktsflöde".
    Den som startar en tråd måste själv skriva ett tydligt första inlägg som lägger grund för trådens diskussion, frågeställning eller dylikt - och skall sedan även själv deltaga i tråden man startat. Alla våra regler finns här
  • Vi har bytt "ramverk" för Utsidans design, för att göra sidor mer anpassningsbara till olika skärmstorlekar och förenkla framtida ändringar. Ser du något som vi glömt justera eller som har blivit till det sämre, skriv gärna i Utsidan-forumet.

Paddelbilder

Det här är egentligen fel tråd att ta upp saken i, men ändå rätt ställe då sakkunskapen finns här. Vad använder ni som fotograferar paddling för kamera i kajaken? Finns det några bra alternativ för de tillfällen man vill ha något lättåtkomligt och man inte vill riskera dyra systemkameror? Jag använder en vattentät Panasonic FT4, men är inte alls nöjd med bildkvaliteten. Det måste väl finnas något bättre...]


Vi skaffade en Nikon AW-1 i somras. Det är en vattentät och stötskyddad systemkamera och det finns i dagsläget två objektiv, ett fast och ett zoomobjektiv.

Tycker den ger bättre resultat än småkompakterna och den är nog lite kvickare också. Sen hade man kanske önskat lite mer likhet med en vanlig systemkamera i handhavandet men man kan oftast inte få allt.
Med det fasta objektivet går den med nöd och näppe ner i våra, ganska stora, flytvästfickor där vi oftast har den men är kanske ändå smidigast att ha i fikaluckan.

Vi har även en Canon D20 som vi tycker är helt ok, ungefär som Panasonic, Olympus m.fl. (hade två Canon innan men den ena dränkte jag med luckorna öppna när jag skulle skölja den hemma :) )
 
...

Jag är inne på min andra Olympus kompaktkamera. Den första (Mµ 725SW) höll i 6 år och den andra (Tough TG-630) är nu 1,5 år. Visst blir det bättre bilder med en systemkamera men de här vattentäta och stötskyddade kamerorna finns alltid med i bröstfickan på flytvästen. Ibland är det hopplöst att se displayen i solljus men då tar jag 3-4 bilder och för det mesta blir någon användbar…
Jag skulle tro att kvaliteten är i samma klass som på Panasonic FT4, och jag blir alltid besviken på den. Med lite efterbehandling blir en del av bilderna helt ok, men redan skillnaden mot en bra icke väderskyddad kompaktkamera är enorm.

...
Vi skaffade en Nikon AW-1 i somras. Det är en vattentät och stötskyddad systemkamera och det finns i dagsläget två objektiv, ett fast och ett zoomobjektiv.
...
Nikon AW-1 har jag varit nyfiken på. Det saknas dock både ljusstark optik och bildstabilisaror, vilket på papperet gör att den inte känns som något alternativ, men verkligheten kan ju vara annorlunda.
 
Jag skulle tro att kvaliteten är i samma klass som på Panasonic FT4, och jag blir alltid besviken på den. Med lite efterbehandling blir en del av bilderna helt ok, men redan skillnaden mot en bra icke väderskyddad kompaktkamera är enorm.

Nikon AW-1 har jag varit nyfiken på. Det saknas dock både ljusstark optik och bildstabilisaror, vilket på papperet gör att den inte känns som något alternativ, men verkligheten kan ju vara annorlunda.
Vilka kompaktkameror jämför du med? Vad är det som inte blir bra?
 
Skillnaden mellan en väderskyddad kompaktkamera och en som inte är det är att den väderskyddade har jag med mig. Det finns alltså inga bilder från den icke väderskyddade att jämföra med...
 
Vilka kompaktkameror jämför du med? Vad är det som inte blir bra?
Jag jämför med kameror som Canon S90 och Olympus XZ1. Som min huvudsakliga kamera då jag inte kan ha med mig något tyngre använder jag ZX1, som är fyra år gammal. Skillnaden mellan den och FT4 är milsvid och de nya dyra kompakterna som Sony RX100 III och Panasonic LX100 är säkert ännu en hel del bättre.


Här är ett exempel. ISO 250 1/60 s f 3.3.En del detaljer blir säkert otydligare av att 1/60 s inte lyckats frysa rörelsen helt, men nog verkar det också som om det är någon brusreducering eller för hård jpeg-komprimering i farten. Och det var ändå så pass ljust nästan en timme efter soluppgången att jag skulle vilja ha bättre kvalitet.

Varför kan ingen göra en lite dyrare och bättre vattentät kompakt? Är marknaden för liten? En hyfsad kamera med fast brännvidd och hög ljusstyrka skulle i alla fall jag föredra framom en ljussvag och dålig zoom. Olympus Tough TG-3 ska ju ha en hyfsad ljusstyrka på zoomen, men det jag sett av bildkvalitet verkar inte vara avgörande mycket bättre än hos FT4.
 
Skillnaden mellan en väderskyddad kompaktkamera och en som inte är det är att den väderskyddade har jag med mig. Det finns alltså inga bilder från den icke väderskyddade att jämföra med...
Däri ligger ju dilemmat. Dock klarar en vanligt kompaktkamera mera än man tror, och jag fotograferar en hel del när mina kompisar har sina kameror väl undanpackade. Just på flytvästen vill jag dock ha en väderskyddad kamera åtkomlig, då det ändå stänker upp upp en hel del vatten ibland.

Jag har själv i alla fall en del bilder att jämföra med, och mörkerbilderna i t.ex detta blogginlägg säger en hel del, trots att de bara är i bloggstorlek. Antagligen hade inte en enda bild under tiden solen var under horisonten blivit till någonting med den väderskyddade kameran. XZ1 har väl tre exponeringstegs fördel, vilket förstås är helt avgörande.

Allt detta är förstås onödigt kverulerande. Jag ska följa med hur Nikon AW1 utvecklas. Ett stabiliserat, väderskyddat och ljusstark objektiv med fast vidvinkel är allt som behövs...
 
Som min huvudsakliga kamera då jag inte kan ha med mig något tyngre använder jag ZX1, som är fyra år gammal. Skillnaden mellan den och FT4 är milsvid och de nya dyra kompakterna som Sony RX100 III och Panasonic LX100 är säkert ännu en hel del bättre.

Ett exempel. ISO 250 1/60 s f 3.3.En del detaljer blir säkert otydligare av att 1/60 s inte lyckats frysa rörelsen helt, men nog verkar det också som om det är någon brusreducering eller för hård jpeg-komprimering i farten. Och det var ändå så pass ljust nästan en timme efter soluppgången att jag skulle vilja ha bättre kvalitet.

Varför kan ingen göra en lite dyrare och bättre vattentät kompakt? Är marknaden för liten? En hyfsad kamera med fast brännvidd och hög ljusstyrka skulle i alla fall jag föredra framom en ljussvag och dålig zoom. Olympus Tough TG-3 ska ju ha en hyfsad ljusstyrka på zoomen, men det jag sett av bildkvalitet verkar inte vara avgörande mycket bättre än hos FT4.
Vill gärna kommentera lite här även om det blir offtopic, borde kanske ha skapats en egen tråd för kamerafrågor...

Du jämför och säger dig endast kunna ta med dig mycket små kompaktkameror. Då går det inte att få till en vattentät kamera som ger bra bildkvalité med hög ljusstyrka. Tyvärr.

Ditt bildexempel, ta och jämför med denna bild tagen med en Nikon AW-1. Du kan välja att ladda ner den till din datorn i originalstorlek och förstora.
https://www.flickr.com/photos/[email protected]/11161891513/
Visst är det en del brus men en större bländare hade kunnat ge lägre iso alternativt snabbare slutartid.
Om jag har räknat rätt så hade man kunnat välja bländare 4, iso 100 och slutartid 1/80 sekund. Vilket hade gett en högre bildkvalité än den du har i din bild. Dessutom raw-format så att du kan jobba med bilden i datorn på ett bättre sätt.

Din sista fråga är du nog själv inne på rätt svar. Marknaden är inte tillräckligt stor. En RX-100 eller LX-100 som båda är dyra (ca 7000-9000 kr) för att vara kompakter hade förmodligen kostat några tusenlappar till om de skulle ha varit vattentäta. Dessutom hade de varit större.
Här har du två mycket bra (!) kompakter med fast optik, du behöver bara komplettera med ett vattentät hus. Finns till båda men det blir dyrt...

Du har säkert läst denna test av AW-1 men jag lägger med den ändå.
http://www.kamerabild.se/tester/kameror/test-nikon-1-aw1-tummen-upp-p-flera-s-tt?nodePage=3

Med en sensor som är jämförbar med de som sitter i ex RX100 och G7X så hade den varit självklar för mig personligen. Bildstabilisering kan jag klara mig utan.

Lycka till med ditt kameraköp.
 
Köpte en Olympus TG-3 i höstas. Kan inte redogöra för det tekniska men är nöjd med kvalitén både på kamera och bilder. Inbyggd wi-fi och GPS (säkert old news för kamerarävarna) nätt i storlek. 3500:-
 

Logga in


Glömt namn/lösenord? Logga in med Facebook