Oroande......

[AnteÅ]

Läste nyligen denna artikel i DN:

http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/massiv-issmaltning-pa-gronland

Och allt detta inom loppet av fyra dagar...

 

[efred]

Nä - rätt dålig artikel bara. Det ges inga som helst referenser om hur det brukar se ut andra år mer än att det på en specifik punkt aldrig varit tö på 110 år. Att ett tröskelvärde uppnås och att det händer dramatiska saker på kort tid är normalt i både biologiska och fysikal-kemiska processer.

Med det vill jag inte förringa klimathotet på något sätt. Men lite fler referensvärden vore på sin plats innan slutsatser dras.

 

[Almgren]

Klicka på länken till BBC ( http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-18978483 ) , mer nyanserad, har två fina passager.

Scientists said they believed that much of Greenland's ice was already freezing again.
​

och

"This event, combined with other natural but uncommon phenomena, such as the large calving event last week on Petermann Glacier, are part of a complex story," said Nasa's Tom Wagner.
​

dvs det är inget permanent, och det är komplext. Att bara vara oroad ger inte mycket. Oroad för vad? varför? DN hade inga fakta atttala om, och förkortade ner de få de hade. DN brukar vara bättre än såhär.

 

[mBengtson]

Allt för att skapa artiklar i nyhetstorkans tider. Som nämnts så säger det ingenting. Att det smälter i toppskikten på glaciären mitt i sommaren är väl rätt logiskt. Är det 20 grader och skinande sol smälter ju som sagt snö och is extremt fort.

 

[AnteÅ]

Beroende på vem man frågar, får man nog helt olika svar. Tycker dock att siffrorna talar sitt tydliga språk. Helt klart är att det inte står rätt till med vår käre Moder Jord.

Det kan ju som sagt vara en helt naturlig företeelse bara det att vi inte har sett det i modern tid och i en sådan här omfattning.
Trots all forskning som har gjorts, vet väl ingen egentligen vad som är normalt eller "onormalt". Vi vill bara att planeten ska se ut och vara på ett visst sätt hela tiden; som vi är vana vid helt enkelt.

/Anders

 

[Almgren]

Beroende på vem man frågar, får man nog helt olika svar. Tycker dock att siffrorna talar sitt tydliga språk. Helt klart är att det inte står rätt till med vår käre Moder Jord.

Vad är rätt? Vi har haft istider, var det fel? Vi hade tex en period då det växte skog p södra grönland, var det fel?

jag skulle akta mig för att uttala mig tvärsäkert om rätt och fel.

 

[AnteÅ]

Ojdå... Det var inte meningen att göra folk upprörda här på forumet ;-) Ville bara belysa en intressant artikel som DN hade idag. Har inte heller kommit med några påståenden angående rätt eller fel Herr Almgren.

MVH

Anders

 

[thureb]

Oroande

tycker jag täcker in artikeln rätt väl. Citat "Isen började till och med smälta på Summit station, Grönlands kallaste och högsta plats. Där har det inte töat sedan 1889.

– Iskärnor från Summit visar att smältningar av den här typen inträffar med ungefär 150 års mellanrum. Den senaste inträffade 1889, så det är enligt schemat. Men skulle vi fortsätta att se smälthändelser som denna under de kommande åren är det oroväckande, säger Lora Koenig, glaciolog vid Nasa på myndighetens hemsida."

Vore intressant att veta vad för slags sattelitdata det rör sig om. Finns felkällor? BBCs artikel har samma uppgifter men man har intervjuat ett par andra personer.

Thure

 

[Hedman]

Händer i cykler, var 150:e år enligt den inte lika sensationella artikeln i SvD. Inget jättekonstigt.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/dramatisk-issmaltning-pa-gronland_7370466.svd

 

[Mineral]

Varför heter Grönland, Grönland egentligen?

 

[MusicMan62]

Varför heter Grönland, Grönland egentligen?

På dansk:

De første vikinger, som emigrerede fra Island (eller rettere blev erklæret fredløse på Island, (Erik den Røde?)), syntes Sydgrønland var grønt og med fin græsning til får og køer.

Et fint, frodigt, grønt land.