Nya forskningsrön om klimatförändringen

Peaceful

Peaceful

Så har då fuskarnas anhängare insett att bloggar ofta är ett medie som förmedlar och kommenterar fakta om omvärlden. Grattis och välkomna in i en del av verkligheten och samtiden. Ett litet steg i rätt riktning. Men jag gissar att det är ytterligare steg kvar innan ni även vågar se den fakta ni inte vill kännas vid, särskilt osynlig ska den tydligen göras om den förmedlas av bloggar.

En blogg är som en tidning. Det finns olika varianter, allt från skvallertidningar till vetenskapliga magasin av hög rang. Att avfärda tidningar eller bloggar (eller annat mediaslag) rakt över är faktiskt långt ifrån intelligent. Men är man agendadriven så bortser man ju gärna från det som motverkar agendan och priset ni får betala är att framstå som filurer med ganska stängda sinnen.

Har ni alls noterat den svängning som skett i frågan det senaste året? Gör det inte er fundamentalister aningen mer ödmjuka? Åtminstone i ensamhetens självransakan?

Det är svårt att korrigera bibeln.
http://www.sr.se/sida/Artikel.aspx?ProgramId=406&artikel=3464306
http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?programid=3345&artikel=3382172
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=10452&artikel=3456865
http://www.sr.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=10452&artikel=3461240
Felaktigheter huggna i sten, snacka om hybris och en syn på den egenproducerade sanningen som objektiv.
Eventuellt vore det klokare att göra som jag sagt hela tiden, lägg inte alla ägg i samma korg. Var ärliga, bedriv riktig forskning, tillåt mångfald, förstå frågans komplexitet och inta en inställning därefter osv. Annars tar man inte frågan på allvar, då utnyttjar man den för andra syften.
 
Noob

Noob

Peaceful sa:
fuskarnas anhängare

jag gissar att det är ytterligare steg kvar innan ni även vågar se den fakta ni inte vill kännas vid,

långt ifrån intelligent.

är man agendadriven

priset ni får betala är att framstå som filurer med ganska stängda sinnen.

er fundamentalister

ensamhetens självransakan?

Var ärliga,

bedriv riktig forskning,

tillåt mångfald

tar man inte frågan på allvar, då utnyttjar man den för andra syften.
Klicka för att se resterande...
Du måste inte försvara att bloggar är din främsta källa. Det är din naturliga nivå. *Fniss*
 
Peaceful

Peaceful

Noob sa:
Du måste inte försvara att bloggar är din främsta källa. Det är din naturliga nivå. *Fniss*
Klicka för att se resterande...

Ser vi här ännu en lögn? Eller går påståendet att bevisa?
Noterar dock att du ännu inte gjort de framsteg som jag tyckte mig skönja hos andra alarmister och konsensusmän utan din utveckling står still. Att diskutera med de som inte hänger med alls är ju ogörligt men jag är en snäll person och fortsätter försöka hjälpa dig framåt.
Är du allmänt misstänksam mot datorer, är det inte lite suspekt med information som inte enbart kommer i tryckt form...gärna på stentavlor eller papyrus? Och enbart från åldermannen, byns vise.
Nåja, alla kan inte hänga med. Och vissa vill inte eftersom det skadar deras religion och sak.

Ignorance is bliss. Och för att stanna i okunskap är det lämpligt att begränsa sig, att inte följa omvärlden och utvecklingen.
Upplysning bekämpas med att förneka ljus och släcka lampor. Informationsflödet i sin helhet är den strålkastare som gör mest nytta, det lilla falnande stearinljuset på den egna kammarens trånga utrymme gör väl kanske dock att man ser det enda man tidigare sett och det enda man vill se. En liten värld känns förmodligen trygg. Men som sagt, det blir en hämsko och den som stannar i det svaga ljuset blir till åtlöje när han naivt försöker få andra att lita till hans smala synfält och grunda kunskap.
 
bananmannen

bananmannen

Peaceful sa:
Har ni alls noterat den svängning som skett i frågan det senaste året? Gör det inte er fundamentalister aningen mer ödmjuka? Åtminstone i ensamhetens självransakan?
Klicka för att se resterande...

Vilken svägning? Under året som gick så har läget för klimatforskningen förstärkts drastiskt. Först hela Climategate-historien, där det visade sig, genom att forskarnas internmail nu finns till allmänt beskådande, att inget forskningsfusk pågår. (Åtminstone inte på East Anglia). Därmed kan alla teorier om fusk respektive konspirationer avskrivas.

Sedan när årtiondet sumerats visade det sig inte bara att 00-talet var det varmste deceniet sedan mätningarna började, men också att uppvärmningen av planeten pågått oförminskat under själva årtiondet. Därmed förlorar verklighetsförnekarna också argumentet att uppvärmningen avstannat.

Så mot plattjordarnas prästerskap finns det mindre anledning än någonsin att vara ödmjuk. Vi står lika fast förankrade i verkligheten som förut, med vetenskapen som ledstjärna. Och förnekarlägret hamnar längre ut i kylan än någonsin förut.

Detta är förståss inte på något sätt goda nyheter, detta är en fråga där vi alla önskar att vi hade fel. Men det har vi inte.
 
Peaceful

Peaceful

Den svängning jag främst avser är den att alla dumheter som avslöjats om pseudovetenskapens jakt på att driva sin tes har gjort att allt fler experter av mer neutral och balanserad art kommer till tals, att mainstreammedia allt mer skildrar mer än en sida av myntet (dvs klimatlobbisternas monopol har naggats i kanten), att vanliga medborgare i högre grad intar en mer sund skeptisk inställning till klimatreligionen. Det som inte var konsensus förr syns allt mer tydligt nu.
Sanningen kommer segra men medan fuskarna dominerar lider människor, miljö och kanske klimat i onödan.
Fast varför skulle ni inte blunda för även detta?
 
plast

plast

Peaceful sa:
Den svängning jag främst avser är den att alla dumheter som avslöjats om pseudovetenskapens jakt på att driva sin tes har gjort att allt fler experter av mer neutral och balanserad art kommer till tals, att mainstreammedia allt mer skildrar mer än en sida av myntet (dvs klimatlobbisternas monopol har naggats i kanten), att vanliga medborgare i högre grad intar en mer sund skeptisk inställning till klimatreligionen. Det som inte var konsensus förr syns allt mer tydligt nu.
Sanningen kommer segra men medan fuskarna dominerar lider människor, miljö och kanske klimat i onödan.
Fast varför skulle ni inte blunda för även detta?
Klicka för att se resterande...

Ibland känns det som att Peaceful använder det här forumet som en arena för att få leva ut sina Strindbergska drömmar? Är det månne så? Men men, eftersom grundfrågan återigen inte har blivit bemött (är det så att kunskaperna i klimatologi brister, men kunskaperna i bloggläsande består?).

Jag skulle gärna vilja veta vilka de här experterna är? (Och då menar jag ingen som är knuten till exempelvis "Stockholmsinitiativet", ingen av de där är experter i klimatfrågan, lite lite som någon bakom "Uppsalainitivatiet" kan sägas vara expert) Är det kanske Elisatbeth Höglund med sina utvikningar om att eftersom Ryssland har färre mätstationer har temperaturen stigit? (Eftersom Höglund vet att alla som jobbar med klimat är idioter så är det såklart ingen som tänkt på detta innan och därigenom exempelvis viktat in detta, eller använt sig av långsiktiga temperaturavvikelser från ett normalvärde).

Att mainstreammedia ägnar sig åt att vilja belysa "bägge sidor av myntet" är märkligt. Varför belyser de inte bägge sidor av myntet när vi pratar "kreationister" eller andra konspirationsteoretiker? Annars finns ju sådan här bra media att ta till: 2000-talets vetenskap. Jag gillar inte "Guilt by association"-argument men när den största svenska klimatskeptikern av dem alla (nej, det är inte Peaceful) ska uppträda tillsammans med några andra härliga ämnen den 27 mars i Malmö så kan jag inte låta bli...

Att fler tycker si eller så om klimatförändringarna gör ju inte att klimatet ändrar sig mindre. Eller har du några fantastiska banbrytande rön om detta?

Kom igen nu Peaceful, fyra länkar till Sveriges radio om två ytterligare tveksamheter i IPCCs rapport, bättre kan du. Är det allt som du har att komma med? Med tanke på din höga svansföring så borde ju i alla fall något rön som omkullkastar några av de grundläggande termodynamiska teorierna läggas fram, eller vad tycker du själv?
 
Almgren

Almgren

Peaceful sa:
En blogg är som en tidning. Det finns olika varianter, allt från skvallertidningar till vetenskapliga magasin av hög rang. Att avfärda tidningar eller bloggar (eller annat mediaslag) rakt över är faktiskt långt ifrån intelligent. Men är man agendadriven så bortser man ju gärna från det som motverkar agendan och priset ni får betala är att framstå som filurer med ganska stängda sinnen.
Klicka för att se resterande...

Nja, en tidning har vissa lagkrav på sig som en blogg inte har, tex utgivningsbevis och en ansvarig utgivare. Själv har jag bloggat om natur och fot under eget namn, på jobbet under eget namn (hmm gissa om den bloggen inte är helt opartisk, men dock inte heller felaktig skulle jag vilja påstå), sen också anonymt för att kunna ta ut svängarna (nej jag kommer inte ens ange inriktningen på den bloggen så lycka till med att outa mig där).

En blogg kan vara mer eller mindre seriös men det är ingen tidning.

Christian
 
Du måste logga in eller registrera dig för att svara här.
Topp

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.
Till artikeln