Ny hjälmlag

[alven]

Var får du allt ifrån Peter? Jobbar du på SCB rent av? Har du någon statistik som stöder dina teser?

Behöver man luta sig mot statistik för att få påstå att det alltid finns folk som motsätter sig förändringar? Herregud, se på hur världen ser ut.

Inte riktigt så -- snarare det ett budskap inte bara "pressas" ut bland folk, utan att mottagaren faktiskt aktivt tolkar det som sänds ut. Jag tror att avsändaradress "Svenska Staten" kan ha en viss, ska vi säga ironiserande?, effekt i sammanhanget. Socialstyrelsens 6-8 skivor bröd ekar i bakgrunden...

 

[alven]

Det är ju flera här som skrivit om t.ex. erfarenheter från andra länder där hjälmkrav införts. När lagen kommer gnäller många, men sen efter några år har de glömt allt.

Det finns ju två infallsvinklar på lagens effekter. Det ena är en jämförelse med hjälm när man kör moped/mc. Är det någon som ifrågasätter det rimliga i den lagen idag (utom testosteronstinna 14-åringar)? Men det var väl ett visst motstånd vid införandet...

Å andra sidan har vi lagen om cykellysen. Liksom hjälm är lyse på cykeln en ganska smart idé ur trafiksäkerhetssynpunkt. Men hur många följer den? Jag tycker att de flesta cyklister man möter på kvällen ignorerar det -- i alla fall på orter med många studenter

 

[niclasd]

Men oundvikligen hamnar man i en diskussion om hur man anser att skattesystemet ska vara utformad om man börjar förespråka avdrag i för en mängd småutgifter som (av någon) anses lämpliga. Jag tror inte att det skulle vara ett bra system.

För övrigt håller jag helt och fullt med om att man bör använda cykelhjälm när man cyklar exempelvis i stadstrafik eller där riskerna i övrigt är stora. Det är väl därför man ser att hjälmanvändandet i Stockholm är relativt utbrett, medan det på "landet" inte är lika utbrett. Människor gör helt enkelt ett eget övervägande mellan fördelar och nackdelar - och det klarar de (flesta) av alldeles utmärkt utan politiskt inblandning.

Så du menar att lagstiftning är en mindre politisk inblandning i människors liv än skattesubventionering?

/ G

Nej, det menar jag inte. Som jag skrev tror jag att de allra flesta (vuxna) människor själva kan fatta beslutet om de vill ha hjälm eller inte. (För barn blir diskussionen en annan.) Någon lagstiftning (för vuxna) är definitivt inte motiverad.

Sedan frågan om man ska skattesubventionera hjälmanvändandet. Det är helt klart ett mindre ingrepp i människors personliga frihet. Däremot är jag generellt tveksam till att hålla på med att krångla till skattesystemet med diverse suspekta avdrag eller differentierade skattesatser. Därför vill jag inte se ytterligare sådana inslag.

I tillägg kan man fråga sig om en skattesubvention på några hundralappar verkligen får folk att börja använda hjälm. Jag tror inte att det är särskilt avgörande och om jag har rätt talar det ytterligare emot införandet av en skattesubvention.

Men återigen: Klar som fan man ska ha hjälm när man cyklar i stan (tycker jag). Men det är upp till var och en att bestämma.

 

[avslutatmedlemskap1004]

Behöver man luta sig mot statistik för att få påstå att det alltid finns folk som motsätter sig förändringar? Herregud, se på hur världen ser ut.

Men det var ju inte det du skrev, utan "Det finns alltid folk som tror på "bra dräng reder sig själv" och tror att de klarar sig bra själva (det intressanta är att de oftast är VÄLDIGT duktiga på att utnyttja andra....)". Vad du skriver är alltså att den som tycker att själv är bäste dräng skulle vara extra benägen att utnyttja andra, eller ett egoistiskt, tärande svin om man uttrycker det annorlunda. Ett ganska klumpigt påhopp på de som inte tycker att någon hjälmlag behövs. Men det kanske bara var ett retoriskt missgrepp?

Dessutom undrar jag varför du har denna sotsvarta syn på sakernas tillstånd här i världen Peter? Vaddå herregud, se på hur världen ser ut??? Vad menar du?

Det är ju flera här som skrivit om t.ex. erfarenheter från andra länder där hjälmkrav införts. När lagen kommer gnäller många, men sen efter några år har de glömt allt.

Möjligen, för att inte säga sannolikt , är jag kittslig när det gäller (ha!!!) dina formuleringar och dina "retoriska grepp". Jag fattar vad du menar och håller med om att en info-kampanj (/ lite gammaldags propaganda) kan vara ett bra sätt att förankra en påtänkt lag hos allmänheten.

/ G

 

[Malindo]

Lite om läget i USA för den som är intresserad av att jämföra:

http://www.bhsi.org/

Kan det vara sà att den tidigare sâ omhuldande och lagtsiftande svenska "förmyndar-staten" hamnat pà efterkälken, och numera är att betrakta som ett liberalt och i det närmaste laglöst land??

Minns festligt nog en polare som för en 15-tal âr sedan, enligt honom sjálv hjärtligt trött pà svenskt förmynderi, deklarerade att den dagen som det bleve lag pâ att ha cykelhjálm i Sverige (pà den tiden sett som ett absurt exempel om hur làngt det skulle kunna gà) sà skulle han emigrera.

Och tydligen har det alltsâ inte gàtt sà làngt án... medan det uppenbarligen gjort det i andra, mer flummiga lánder, som exempelvis Spanien.

Tiderna ändras?

Mvh / Mats

 

[nermander]

Nej, det menar jag inte. Som jag skrev tror jag att de allra flesta (vuxna) människor själva kan fatta beslutet om de vill ha hjälm eller inte.

Precis på samma sätt som de allra flesta (vuxna) själva kan fatta beslutet om de skall köra bil alkoholpåverkade eller ha lyset tänt på bilen när det är mörkt?

 

[alven]

Nej, det menar jag inte. Som jag skrev tror jag att de allra flesta (vuxna) människor själva kan fatta beslutet om de vill ha hjälm eller inte.

Precis på samma sätt som de allra flesta (vuxna) själva kan fatta beslutet om de skall köra bil alkoholpåverkade eller ha lyset tänt på bilen när det är mörkt?

Jag vet inte om detta argument håller: det är en viss skillnad på aktiviteter som orsakar andra personer direkt fysisk eller materiell skada (påkörningar t ex) och sådant som bara skadar den enskilde utövaren (skadan på andra blir kollektiv och huvudsakligen ekonomisk, även om t ex undanträngningseffekter förstås finns). (OK, det är en glidande skala, men ni är med på vad jag menar, eller?) Det senare har vi väl en relativt bred acceptans för i vårt samhälle -- som några noterat ovan så tycker vi ju det är ok med risktagning i form av friluftsliv (t ex tycker många det är ok att ge sig ut i fjällen utan livförsäkringarna Hillebergtält, Lundhagskängor, Gränsforsyxor, F1-knivar och vad det nu vara månde).

Jag tycker det finns bättre argument för att ha krav på cykelhjälmar, t ex att det är ett sätt att bryta upp onödiga normer. (På samma sätt som i fallen bilbälte eller hjälm på mc/moped.) Vad som sedan är "onödiga normer" (ett lite klumpigt uttryck, jag medger det ) och vem som ska bestämma det är ju nästa fråga. Ofta använder vi demokrati till det -- men har majoriteten alltid rätt? Politik, brukar det sägas, handlar ju också om att _skapa_ opinion... vilket vi kanske gör här, lite grand i alla fall...

 

[niclasd]

Nej, det menar jag inte. Som jag skrev tror jag att de allra flesta (vuxna) människor själva kan fatta beslutet om de vill ha hjälm eller inte.

Precis på samma sätt som de allra flesta (vuxna) själva kan fatta beslutet om de skall köra bil alkoholpåverkade eller ha lyset tänt på bilen när det är mörkt?

Det där har ju varit uppe till diskussion tidigare. För mig är det en tämligen uppenbar skillnad mellan beteenden som utsätter andra människor för risker, och beteenden där man enbart utsätter sig själv för en risk.

/Niclas

 

[Rickard_]

Mats!

Du är en skojig kille som visar på USA som exempel. "Land of the free!" va? Bullshit! Land of the insane laws snarare. Min favorit: Förbjudet att byta om till badkläder i bilen (lokal lag). Fast exemplet USA kanske var menat som skräckexempel på länder där cykelhjälmslag förekommer?

Sedan är ju USA ett sånt stort och bra cykelland väl? Autentiskt exempel: Det ansågs som normalt att ta bilen till skolan som låg 500 m bort. Tilläggas ska att det var svårt att hitta parkeringsplats...

Appropå, din kompis som skulle emigrera: Det rynkas på näsan/skrattas åt tanken på hjälmtvång för fotgängare idag. Det är ett skratt många kommer att sätta i halsen om 15 år ytterligare misstänker jag.

MVH

Rickard

 

[Malindo]

Rickard,

kul att höra att du finner mig vara en kul kille. Jag tycker du är rätt kul du med!

Har du för avsikt att med ditt inlágg hitta nya vágar att träta in i absurdum i denna trâd, sà màste jag tyvärr göra dig besviken med att icke hugga pà ditt bete.

Enbart tillágga att jag med länken fràn USA varken ville lovorda eller avskräcka.. tycker bara att det det kan vara kul, vara intresant och lärorikt, samt áven ge perspektiv, om man ser sig omkring lite och jämför med hur det ár i omvärlden. Oberoende om det handlar om cykelhjälmar eller om annat..

ha en skojig dag

mats
[Ändrat av Malindo 2004-05-19 kl 15:17]

 

[Rickard_]

Skoj, skoj, på dig själv Mats!

MVH

Rickard

p.s. Träta in absurdum vore väl onödigt...

 

[nermander]

För mig är det en tämligen uppenbar skillnad mellan beteenden som utsätter andra människor för risker, och beteenden där man enbart utsätter sig själv för en risk.

Nu pratade vi väl om omdöme? Att tro att samma människor som sätter sig bakom ratten onyktra samtidigt skulle använda cykelhjälm vid behov verkar väl inte särskilt rimligt?