• Vi har ju bytt forum och det finns säkert en del att förbättra. Har du problem? Titta först i forumet Felrapporter om felet redan är känt. Om inte så kan du starta en ny tråd där. Har du förslag på förbättringar eller andra synpunkter så passar ett inlägg i Funktionsförslag bättre.

Nikon D600 vs Canon 5D Mark III

Polar300, tack för dina tips, blir det Nikon blir det troligare en D810.
Och ska läsa om Df, kan inget om den!
Hej igen Mia,
här kan du läsa lite om den underbart kul Nikon Df. Jag föll som en avsågad fura när jag läste på om Df
- och hade sedan turen att snubbla över ett begagnat silverfärgat ex med bara drygt 6700 exponeringar
som numera är mitt absoluta favorithus att arbeta med. Så D810:an får vila, om det inte är nödvändigt
med de där sista (36-16,2=) ~20 extra megapixlarna i FX filstorlek - vilket det sällan är...
Bägge kamerahusen har i praktiken samma storlek på sensorplattan: 36×23,9 resp. 35,9×24 mm.
/Odd

PS
Jag har aldrig råkat ut för någon situation som behövt maxkänslighetens ISO 204 800 - men den finns
i Df om den skulle behövas. D810:an klarar "bara" max ISO 51 200, vilket är hela två bländarsteg sämre...
Men, förr var väl en filmkänslighet på ISO 4000 extremt högt? Tiden går framåt.
 
På anlogtiden kunde jag fjällvandra med ett wv och ett kort tele, sen tillkom makro och då blev det SLR.
Har lånat ett spegellöst hus och 20 o 50 mm kommer man väldigt långt med. De var gratis då de tillhör Olympus Ft systemet.
Mellanringar väger inte så mycket. Objektivvändningsring bidrar till än bättre makrobilder.

go tur
 
Om du inte redan har ett större värde investerat i Nikon's eller Canon's DSLR objektiv hade jag inte valt en av dessa kameror idag för den användning du beskriver, då dessa modeller är allt för tunga och klumpiga för att jag skall släpa ut dem i naturen på längre vandringar.
Utvecklingen inte minst på spegellösa systemkameror går mycket snabbt, och vare sig Canon eller Nikon är idag ledande inom den utvecklingen. Det går bara att se halvhjärtade bidrag i form av ex Nikon1 och EOS-M, gissningsvis för att dessa tillverkare inte vill erodera den lönsamma DSLR affären i sin sista livscykel. Nikon har tydligt sagt att de tittar på att utveckla en fullformats spegellös systemkamera, Canon är förtegna men gissningsvis kommer vi att se nyheter från båda dessa tillverkare för att hänga med i konkurrensen under det närmaste året. Att de då skulle behålla nuvarande optiksystem som bygger på en distans mellan sensor och bajonettfäste för att rymma en spegel, och därför inte kunna optimera de nya objektiven för att spara vikt och storlek är osannolikt. En enkel adapter fixar ju detta lätt för alla ägare av dyra Nikon eller Canon DSLR objektiv, men storleken och vikten blir ju kvar.
En annan kvalitet med spegellösa systemkameror är att man kan fotografera absolut ljudlöst, vilket är en tillgång i flera sammanhang.

Skulle jag behövt en spegellös systemkamera med fullformatsensor hade jag tittat på Sony A7R, men var medveten om att den senaste modellen A7RIII som tekniskt är en mycket kompetent kamera uppenbart har vissa brister i vädertätningen:
https://www.dpreview.com/news/19778...-canon-nikon-sony-and-olympus-weather-sealing

Själv bestämde jag mig för att min digitala systemkamera inte skulle varar större och tyngre än de 35mm analoga systemkameror jag tidigare använt. Mitt val föll på m43 systemet pga dess kompakta format och stora utbud av kompakta objektiv från flera tillverkare. Dessutom uppskattar jag 4:3 formatet som jag lärde mig uppskatta med Hasselblads A16 magasin, ett format som fungerar bra både till landskapsbilder som porträtt.
För vandring använder jag idag en Olympus OM-D E-M5 MkII som är vädertätad. Som rese- och vandringszoom valde jag länge medan Olympus M.Zuiko 12-40/2,8 Pro resp Olympus M.Zuiko 12-100/4 Pro, den första valde jag bort pga att 40mm (=80mm i 35 mmm format) innebar lite för kort räckvidd i teleläget medan det andra objektivet kändes för stort och tungt på det lilla kamerahuset (OM-D E-M1 ger lite bättre balans på tyngre objektiv men är även lite tyngre i sig själv). Valet blev istället ett Leica Vario Elmarit 12-60/2,8-4 som ger en totalvikt på 845g (Kamerahus+Objektiv och alla tillbehör). Lägger jag med ett 60mm/2,8 Macro, 17mm/1,8 hamnar jag på drygt kilot i totalvikt med några extra batterier. Lägger jag med ett telezoom som motsvarar upp till 600mm i fullformat är fortfarande totalvikten betryggande under 2kg. Stativ tar jag inte med på vandringen, den inbyggda bildstabiliseringen i Olympus kamerahus är fantastisk och det går att ta knivskarpa bilder med 300mm(=600mm) på frihand i dagsljus.
På dagsturer eller vandring när jag bär ryggsäck har jag kameran monterad på vänster axelband med ett Peak Design Capture för lätt åtkomst.
Claes Grundsten är en välkänd naturfotograf och så här skriver han om Olympus:
http://www.objektivtest.se/nyheter/...tt-halvar-i-naturen-med-olympus-e-m1-mark-ii/
 
Det skiljer ju lite i pris, en begagnad D600 får du för 5-6 tusen, begagnad D810 för dubbelt så mycket och en (ny) Sony A7 III ca 24000:-. Vad har du för budget för kamera och optik?
 
Claes Grundsten är en välkänd naturfotograf och så här skriver han om Olympus:
Något han nämner är batteritiden. Spegellösa kameror tycks dra en hel del ström. Har du märkt av detta?

En annan sak (påpekar en person i en kommenterar till Claes) är att det är svårare att åstadkomma oskarp bakgrund (bokeh) med 4:3-objektiv. Ibland vill man ju ha detta, ex-vis vid växt- och djurfotografering. Har du märkt, eller saknat, sådant?

Slutligen försöker jag klura ut om det går att köpa till en GPS-tracker till Olympus eller annan 4:3-formatskamera. Hittills har jag inte lyckats (finns ju som tillbehör till Pentax, Nikon, Canon) och jag misstänker att det inte finns.

/Hans
 
För det rörliga friluftslivet tycker jag själv att ett m43-system är det givna valet. Man sparar i allmänhet riktigt mycket vikt och bildkvaliteten är riktigt bra med rätt objektiv. Visst är bildkvaliteten från ett bra fullformatssystem bättre, men det har bara betydelse om man ska printa riktigt stort, typ större än A2, och i vissa specialförhållanden som mörker, då den högre känsligheten ger betydligt mera möjligheter.

Det finns bra och ljusstarka objektiv till m43, så det går att få oskarp bakgrund, men det är inte lika lätt. En tumregel som brukar nämnas vad skärpedjupet beträffar är att man behöver ett steg större bländare med m43 för att få samma korta skärpedjup som med APS-C, som i sin tur behöver ett steg större bländare än fullformat. I verkligheten finns förstås ytterligare aspekter.
 
Något han nämner är batteritiden. Spegellösa kameror tycks dra en hel del ström. Har du märkt av detta?

En annan sak (påpekar en person i en kommenterar till Claes) är att det är svårare att åstadkomma oskarp bakgrund (bokeh) med 4:3-objektiv. Ibland vill man ju ha detta, ex-vis vid växt- och djurfotografering. Har du märkt, eller saknat, sådant?

Slutligen försöker jag klura ut om det går att köpa till en GPS-tracker till Olympus eller annan 4:3-formatskamera. Hittills har jag inte lyckats (finns ju som tillbehör till Pentax, Nikon, Canon) och jag misstänker att det inte finns.

/Hans
Vad gäller batteritiden får jag ut mellan 220-250 bilder per laddning, och med några extrabatterier (vikt 51g/st) klarar jag mig fint på en längre vandring. Nu använder jag vanligtvis inte skärmen så mycket under vandringen, utan sorterar och redigerar bilderna hemma vid datorn istället. Som extrabatterier har jag olika icke original fabrikat och har inte upplevt något problem med dessa i min kamera.

Bokeh är ett eget kapitel, som jag skulle vilja dela in i två delar - skärpedjup och hur "snygg" oskärpan är, det senare kallar jag bokeh. Visst har sensorstorleken betydelse på skärpedjupet, men det gäller för alla sensorstorlekar vid samma brännvidd, bländare och bildutsnitt, så en 4:3 sensor med crop factor 2x förlorar i princip skärpedjup motsvarande 2 bländarsteg (ex bländare 1,8 blir motsvarande 3,6 skärpedjupmässigt) om man jämför med ex en fullformat 35mm sensor. Tycker inte detta påverkar mig nämnvärt i praktiken. Samma förhållande gäller givetvis med en APS-C sensor med ex cropfactor 1,6x, och på samma sätt producerar en fullformat 35mm sensor större skärpedjup än en större sensor på en mellanformats kamera.
Tittar man på Bokeh är det mer avgörande av hur optiken är konstruerad, optisk konstruktion, antal och form på bländarlameller etc. Här finns även avancerade optiska konstruktioner som ex Feathered Bokeh som Olympus har adderat i ex M.Zuiko 45/1,2 Pro.

Sammantaget tycker jag det smidiga formatet och hanterbarheten i m43 överväger. Jag har hellre en kamera som jag alltid kan ta med mig än en som är så pass klumpig att den blir liggade hemma och samlar damm. Att sedan Olympus och Panasonic delar m43 formatet gör att man har ett stort val av kamerahus och objektiv att välja mellan. Dessa är kompatibla med varandra, så när som att det kan finnas vissa tekniska funktioner hos den ena tillverkaren som inte stöds om man blandar fabrikat, en sådan är ex Focus Stacking som Olympus stödjer men bara med vissa kompatibla objektiv. Den funktionen (kameran tar upp till 8 exponeringar med liten förskjutnig av focus i varje exponering, dessa exponeringar adderas sedan i kamerahuset till en bildfil vilket innebär att man kan få bilder med betydligt större skärpedjup än van som annars är möjligt) är mycket användbar vid ex macrofotografering av växter.

Jag känner inte till någon GPS tracker till dessa kameror, närmast är väl möjligen mobilappen Olympus Image Track då kamerahusen har inbyggt WiFi, men jag har inte använt den appen varför jag inte kan uttala mig om dess funktion.
 
Senast ändrad:
Om man har ett GPS-track från valfri GPS och kamerans klocka är synkad så kan man lägga till position till bildernas EXIF info.

Thure
 
Tack smux för mycket utförligt svar.
Och tack till Utvandraren

Om man har ett GPS-track från valfri GPS och kamerans klocka är synkad så kan man lägga till position till bildernas EXIF info.
@ thure: Detta var intressant. Vet du om kamerans klocka måste vara synkade på sekunden eller tillåts det några sekunders diff?
 
Tack smux för mycket utförligt svar.
Och tack till Utvandraren



@ thure: Detta var intressant. Vet du om kamerans klocka måste vara synkade på sekunden eller tillåts det några sekunders diff?
Har en kamera med inbyggd GPS men även två-tre utan GPS. Kör med en vanlig Garmin GPS och synkar kamerans klocka mot GPSn. Sen använder jag Lightrooms kartfunktion och får koordinaterna inskrivna i fotot och sen finns de där dvs jag behöver inte Lightroom mer. Så en diff på några sekunder lär inte göra något för precisionen vid fjällvandring tex. En vanlig GPS är kanske lite stor att släpa med sig till vardag men man kan ha vilken GPS som helst tex ett armbandsur.
 
Nej sekundnoggranhet behövs inte. GPSen i de kameror jag har med den funktionen har jag inte använt så mkt då det dels ibland tar lång tid till fix och dels därför att det drar batteri. Så att Olympus valt bort GPS verkar klokt med tanke på batteriet

Claes Grundsten beskriver att han använder manuell fokusering vid fågelfoto vilket kanske kan vara knepigt åtminstone vid flygande fåglar. Jag noterar att en enklare modell https://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10-mark-iii dissades lite för sin autofokus medan toppmodellen som Claes använder fick bättre omdöme https://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/olympus_em1ii/review

Thure
 
Senast ändrad:

Logga in