Naturupplevelsen har blivit en inkomstfråga

[seobserver]

Det handlar snarare om hur man hanterar sin disponibla inkomst´, som ung fick jag lära mig av en ekonomisk chef att av nettolönen disponerar du till nästa endast 85% de resterande 15 sparar du till framtida inköp eller resor, ett mycket klokt råd.
När jag prövat det här på yngre kollegor har huvuddelen reagerat med så dumt jag svälter hellre två dar till nästa lön.
De tillhör nog gruppen som måste handla in för att laga mat. Och mera sällan har de råd till vare sig friluftsutrustning eller resor.

 

[per_carlin]

Det krävs mera engagemang för friluftsliv än för att titta på TVn och jag inbillar mig att personer med engagemang har en förmåga att tjäna mera pengar än de utan. Inkomsten är således en konsekvens av liknande faktorer som intresset för friluftsliv.

 

[fowwe]

Det krävs mera engagemang för friluftsliv än för att titta på TVn och jag inbillar mig att personer med engagemang har en förmåga att tjäna mera pengar än de utan. Inkomsten är således en konsekvens av liknande faktorer som intresset för friluftsliv.

Det är mycket mer komplicerat än så. När jag ser tillbaka har jag träffat många människor som inte sett detta med att tjäna pengar som det viktigaste. De har låtit sitt engagemang mynna ut i föreningsliv och naturupplevelser lika väl som att göra bra ifrån sig i jobbet (inte alltid så värst välbetalt trots engagemanget). Det finns säkert många människor även idag som hellre väljer engagemang för någonting de gillar snarare än karriär och hög lön.

 

[lausvik]

Men vänta nu...

Behöver det bli "fel" att människor som har pengar kommer ut i skogen/naturen?

Det kanske just det vi behöver.

Framförallt behöver ni bli av med pengar så är det ni som investerar tungt för en långpromenad så är ingen skada skedd. Sedan kan ni ju lägga upp bilder av den uppklädda familjen på instagram.
Nu växte jag inte upp i fattigdom. Far var läkare och själv är jag advokat, Däremot var uppväxten befriande fri från status och prylskryt och även om jag nu håller svälten från dörren så är jag en billig typ som klär mig så, särskilt när jag ska ut och fiska eller lufsa. De sämsta jeansen duger fortfarande gott och det enda persedlar jag lägger någon krona extra på är i så fall de jag har på fötterna. Å andra sidan så fiskade jag nyss fem dagar på raken i badtofflor...

 

[lausvik]

Det krävs mera engagemang för friluftsliv än för att titta på TVn och jag inbillar mig att personer med engagemang har en förmåga att tjäna mera pengar än de utan. Inkomsten är således en konsekvens av liknande faktorer som intresset för friluftsliv.

Man kan vara oerhört engagerad i till exempel sin yrkesutövning utan att vara ett dugg engagerad i att tjäna pengar.

 

[nermander]

Behöver det bli "fel" att människor som har pengar kommer ut i skogen/naturen?

Nej, felet är väl att de som inte har pengar inte kommer ut i naturen.

Det har väl dock inte så mycket med utrustningen att göra utan mer med att stadsnära grönområden ersätts av bostäder. Det finns stora finansiella intressen som vill bygga bostäder på de "gröna kilarna" här norr om Stockholm t.ex.

Och sen kanske att de känner att de inte har utrustningen, eftersom media och reklam ofta målar upp att man behöver en massa dyr utrustning. Visst, det behövs inte så mycket utrustning, men vem berättar det för dem?

 

[per_carlin]

Alla missförstod mig så jag omformulera mig.

Det krävs engagemang för att bli framgångsrik inom det man håller på med. Några av de personerna kommer att lyckas bättre i arbetslivet än andra.

 

[lausvik]

Man är i anden fattig om man mäter framgång i pengar.

 

[tango]

Jag tycker ni tolkar artikeln lite fel. Det handlar om vars och ens relativa skala, inte samma absoluta skala för alla som svarat. Låginkomsttagare är (enligt artikeln) ute lika mycket eller mindre 2020 jämför med hur mycket de, var och en, av dessa var ute 2019.
Höginkomsttagare har, var och en, varit ute mera under 2020 jämfört med hur mycket de, var och en, var ute 2019.

I teorin skulle det fortfarande var en majoritet av låginkomsttagare som ändå är ute mera, även om fler höginkomsttagare varit ute mer 2020 jämfört med hur de var ute 2019.
Artikeln pratar om är bara den personaliga skillnaden mellan 2019 och 2020, inte hur mycket man egentligen är ute, i absoluta tal.

Men som artikeln är formulerad står det inte att det är fler eller färre ur någon inkomstgrupp på samma absoluta skala.

Det står inte heller hur länge/ofta de varit ute.

Var och en har bara jämfört sin egen utevaro 2020 med sin egen utevaro 2019.

Men jag tolkar det som att pandemin gjort det möjligt för höginkomsttagare att öka sin tid ute jämfört med hur just de hade det tidigare.

Jag hoppas ni förstår skillnaden på flest/mest ute och störst skillnad i att vara ute. (Absoluta tal versus derivatan för matematiker).

/Patrik

 

[DDeninger]

Det är jo en hets nuförtiden i flera avseenden.
För det första på utrustningssida. Det ska börjas med det bästa, lättaste och dyraste, ivrigt påhejad från försäljare och internetforum (som detta här). Så snart någon ställer en fråga om tält så kommer H falangen och förklarar med myndig röst att du är dödsdömd i svenska fjällen utan ett H tält. Billiga tält avrådes direkt, eftersom de inte håller i generationer och därmed är miljö och ekonomi bovar. Vi kan fortsätta med resten av utrustningen. Så snart man rekommenderar en budget pryl som kan anses "good enough" so kommer en förståsigpåare och kontrar med dyra märkesprylar som är en absolut måste, även för nybörjare på låglandet eftersom det finns en potentiellt risk att de kommer ta sig till fjällen någon gång i framtiden.

Den andra är upplevelse/prestations hetsen. Förstagångs fjällvandrare som måste absolut bestiga Keb, korsa Sarek eller köra 4 mils dagsetapper. De som drar för första gång till Alperna måste absolut upp på Matterhorn eller Mont Blanc.
Inte en jävel verka ha tid att lära sig något från grunden, börja lite lagom och sen öka.

 

[per_carlin]

I helgen plockade jag svamp i naturen. Det krävde utöver vanliga kläder så som T-shirt, byxor och uttjänta löparskor en svampkorg och en svampkniv till värdet av max 150kr.
Milen jag körde med bil var förmodligen lika dyra som utrustningen och med tanke på de fåtal murklor jag hittade så hade det varit billigare att köpa dem på Ica (brukar bli så när jag plockar svamp och bär).

Nej, inkomsten påverkar inte intresset för friluftsliv, det är prioriteringarna av pengarna man har som styr vad man köper. Ytterst få av oss som har förvärvsinkomst i Sverige är fattiga, vi är dock skuldsatta pga vår överkonsumtion.

 

[Kimkim]

Jag tycker ni tolkar artikeln lite fel. Det handlar om vars och ens relativa skala, inte samma absoluta skala för alla som svarat. Låginkomsttagare är (enligt artikeln) ute lika mycket eller mindre 2020 jämför med hur mycket de, var och en, av dessa var ute 2019.
Höginkomsttagare har, var och en, varit ute mera under 2020 jämfört med hur mycket de, var och en, var ute 2019.

I teorin skulle det fortfarande var en majoritet av låginkomsttagare som ändå är ute mera, även om fler höginkomsttagare varit ute mer 2020 jämfört med hur de var ute 2019.
Artikeln pratar om är bara den personaliga skillnaden mellan 2019 och 2020, inte hur mycket man egentligen är ute, i absoluta tal.

Men som artikeln är formulerad står det inte att det är fler eller färre ur någon inkomstgrupp på samma absoluta skala.

Det står inte heller hur länge/ofta de varit ute.

Var och en har bara jämfört sin egen utevaro 2020 med sin egen utevaro 2019.

Men jag tolkar det som att pandemin gjort det möjligt för höginkomsttagare att öka sin tid ute jämfört med hur just de hade det tidigare.

Jag hoppas ni förstår skillnaden på flest/mest ute och störst skillnad i att vara ute. (Absoluta tal versus derivatan för matematiker).

/Patrik

" Nästan var femte person (18%) med en hushållsinkomst under 250 000 kr kom aldrig eller mindre än varannan månad ut i naturen, medan endast var tjugonde (5%) med en hushållsinkomst över 750 000 kr svarade likadant. "

Så det fanns ju info om bägge. Men det står ju inte hur länge eller var gränsen för att komma ut i naturen går.
Edit: Visserligen saknas även info om medelinkomsttagarna, vilket kanske är mest intressant att jämföra med.

Det är ju föga förvånade att de med god ekonomi hoppat på covid-trenderna medan de med sämre ekonomi fått mindre handlingsutrymme under covid.