Meindl Colorado Gtx - är den skon nåt att ha?

[camoscio]

Ganska meningslöst att fråga om råd, tror jag. Ju större skor, desto fler ställen ska de passa på och desto mer individuellt blir valet. Ju mindre skor desto mindre skav!

Lätt till medelsvår terräng torde betyda fjällterrräng eller skogsstigar. Svår terräng kan vara skogsterräng utanför stigarna. Det är skaften behövs (kanske). I fjällterräng eller alpin terräng klarar man sig bra med moderna låga vandringsskor; dessa väger oftast under ett kilo.
Merrell och Salomon gör åtskilliga bra modeller.

 

[LottaH]

Det första man måste veta innan man väljer kängor är vilken terräng man ska gå i. I fjällen, och ibland på andra ställen också, kan man komma in i riktigt stenig terräng (blockhav), då är det en fördel om kängorna har ganska hårda sulor och sitter stadigt på foten. Sådana kängor är pga sin hårdhet svårare att få att passa, och det är inte lätt att prova ut i butiken. Viktigt för kvinnor är att tänka på att vi oftast har smalare hälar än män, så för att få ett bra hälgrepp (mindre skavsår) är oftast en dammodell bättre. Om man ser sig om i fjällen ser man att Meindl Island är en känga som många kvinnor valt (spridningen i kängval tycks vara större bland män, kanske beroende på det störra modellurvalet). Jag har själv haft mycket skavsår innan jag gick över till denna känga, och jag accepterar den dåliga slitstyrkan på sulorna och att gtx-en tar slut framför att plågas av dessa skavsår.
Om man ska gå på mer lättvandrade stigar eller allmänt "mjukare" terräng är det naturligtvis fördelaktigt med en lättare och mjukare sko, som då också blir lättare att få att passa.
Lycka till med provandet!
Lotta

 

[FruNalleman]

Tack för alla bra synpunkter och råd! Ska ge mig ut på en provtur i butik, imorrn.

I första hand kommer det bli skogsstigar, vandringsled (kuperat men ej fjäll än så länge), samt anslutningssträckor till/från leden (tex grus och lite asfalt). Gissningsvis med dagspackning i början, och sen en ökning till ca 10 kg kan jag gissa till att börja med.

Det är svårt med storlekar, för vissa säger att man ska ha gott om plats i tårna och andra säger att man ska ta samma storlek som på vanliga skor. Svårt det där... Men har i alla fall lärt mig hur det känns när det glappar vid hälen och skon är lite fel passform för min fot - alltid något!

Vad säger ni om gore-tex-skor med skinn överst eller med syntettyg? Är det verkligen samma motståndskraft på tyget som skinnet?

 

[FruNalleman]

Såg nu att Lundhags-kängan på rea tagit slut... Trist, för vågade inte köpa den innan jag prövat i en butik först. Kan inte riktigt köpa skor för över 4 tusen just nu (vilket den vekar kosta i normala fall).

Uppdatering: Men hittade Lundhags Ranger W´s high också, tror ni den är likvärdig med Miran?

http://www.outdoorexperten.se/p-18501-lundhags-ranger-ws-high.aspx

 

[FruNalleman]

Här var en annan intressant Haglöfssko (Vertigo), men bli rinte klok på användarbeskrivningen riktigt... Kanske är självklart för folk i svängen dock. ;-)

http://www.haglofs.com/sv-SE/produkter/skor/hiking/dam/haglofs_vertigo_hi_q_gt_sv-se.aspx

 

[smux]

I första hand kommer det bli skogsstigar, vandringsled (kuperat men ej fjäll än så länge), samt anslutningssträckor till/från leden (tex grus och lite asfalt). Gissningsvis med dagspackning i början, och sen en ökning till ca 10 kg kan jag gissa till att börja med.

Till detta ändamål behöver du inte styva kängor med hård sula som som är mer anpassad för tyngre vandringar och mycket sten. Bättre med lite lättare kängor, typ låga eller halvhöga, lite grövre walkingskor eller multisportskor. Finns massor av tillverkare att välja på som Salomon, Nike, Asics, Haglöfs, Merrell etc...så prova dig fram till några som sitter bra på dina fötter. Lite grövre sulmönster är bra för ge bättre grepp bl a på vått gräs i kuperat terräng.

 

[camoscio]

Det första man måste veta innan man väljer kängor är vilken terräng man ska gå i. I fjällen, och ibland på andra ställen också, kan man komma in i riktigt stenig terräng (blockhav), då är det en fördel om kängorna har ganska hårda sulor och sitter stadigt på foten. Sådana kängor är pga sin hårdhet svårare att få att passa, och det är inte lätt att prova ut i butiken. Viktigt för kvinnor är att tänka på att vi oftast har smalare hälar än män, så för att få ett bra hälgrepp (mindre skavsår) är oftast en dammodell bättre. Om man ser sig om i fjällen ser man att Meindl Island är en känga som många kvinnor valt (spridningen i kängval tycks vara större bland män, kanske beroende på det störra modellurvalet). Jag har själv haft mycket skavsår innan jag gick över till denna känga, och jag accepterar den dåliga slitstyrkan på sulorna och att gtx-en tar slut framför att plågas av dessa skavsår.
Om man ska gå på mer lättvandrade stigar eller allmänt "mjukare" terräng är det naturligtvis fördelaktigt med en lättare och mjukare sko, som då också blir lättare att få att passa.
Lycka till med provandet!
Lotta

Det bör påpekas att de låga skor jag talar om, t ex Merrellskorna (Moab tror jag modellen heter) har tämligen styv sula och därför fungerar mycket bra i blockterräng, i själva verket i all av mig känd bergsterräng. Höga skaft har förstås ingen funktion att fylla där; på min första tur med skorna, i Italien i augusti, hamnade jag en dag i riktigt svårnavigerad blockterräng med enorma stenar och hade inga problem vållade av skorna iaf.

 

[FruNalleman]

Smux: nä för den typen av vandring tror inte jag heller att det behövs en sko/känga med hård sula egentligen. Men...jag har en tå som varit bruten och som inte trivs med vilka skor som helst. Blir det tex för mjukt får jag ont, eller om det är fel "vinkel" i skorna, och då blir det inte skoj att vandra alls... Har fått rådet att kolla på skor med styvare sula/uppbyggnad och tror det kan funka faktiskt (hoppas jag).

Det här med skaft eller inte är ju också nåt att tänka på. Jag trivs dock med en lite högre känga framför en sko, och jag tänker att en känga kan ersätta en gummistövel på våta och leriga stigar. Eller vad säger ni andra? Är det nån som vandrar i stövlar här?

 

[Bora]

Höga skaft har förstås ingen funktion att fylla där

varför? höga skaft brukar stabilisera foten, kan vara bra vid tyngre packning och svår terräng.

 

[smux]

Det här med skaft eller inte är ju också nåt att tänka på. Jag trivs dock med en lite högre känga framför en sko, och jag tänker att en känga kan ersätta en gummistövel på våta och leriga stigar. Eller vad säger ni andra? Är det nån som vandrar i stövlar här?

Visst, jag har vandrat mycket i stövlar i fjällen och tvekar inte att göra det även idag om det är riktigt blött, eller för vanliga utflykter i skogen. Dock använder jag stövlar som är avsedda för vandring med styv gelänk i sulan (i mitt fall som har höga fotvalv och ganska hög vrist passar Nokia Vildmark (heter nog Nokia Finnjagd idag) bäst). Alternativ är Tretorn Sarek.
Är det riktigt stenig terräng som det ofta är i fjällen föredrar jag dock mina kängor.

 

[camoscio]

varför? höga skaft brukar stabilisera foten, kan vara bra vid tyngre packning och svår terräng.

Jag redogjorde för en erfarenhet. Jag har erfarenhet av kängor med höga och mellanhöga skaft och, sen förra året, av låga skor med fast sula och kan alltså jämföra. Min erfarenhet är att det eventuella vriststödet sitter i sulan, som bör vara rätt styv och sträv. Om du med "svår terräng" menar skogsterräng utanför stigarna kan jag däremot tänka mig att skaften är värdefulla som skydd mot buskar, kvistar och grenar, t ex.

Riktigt vad packningens tyngd har med saken att göra vet jag inte, det handlar väl mest om hur den sitter på kroppen. Jag vet förstås inte heller vad du menar med "tyngre" packning. I Alperna eller Pyreneerna går jag ofta med packning upp till 15 kg, någon gång kanske över, vilket av de flesta anses mycket tungt - det kommenteras ofta. 15-16 kg kan vara en normal packning på en 10 dagars fjälltur. Och här talades det om 10 kg.