Man spar ju lika många kronor som gram!

[nermander]

Ingen har väl sagt att ett tält inte är bättre än en tarp?

Men en husvagn är ÄNNU bättre än ett tält!

Vi är tillbaka på det jag pekat på förut: Om man nu påstår att det är fel att bära så lätt som möjligt, då måste man mena att det är rätt att bära så tungt som möjligt.

Skippa de här argumenten om att "Så som jag har gjort alltid är det enda rätta".

OM du skulle ändra på din packning, skulle du vilja ha lättare eller tyngre packning? Jag tror inte det finns nån som frivilligt skulle vilja ha tyngre packning. Och om det nu råkar vara någon som vill ha det så kan jag tipsa om att kila till ÖB och leta efter gamla dykarbälten. Med några såna i ryggsäcken får man garanterat en tyngre packning.

 

[Raskesven]

Nu tycker jag att du tar i.
Jag gillar precis som du Berghaus Vulcan, men den är tyngre än jag behöver trots att den är lättare än många liknande säckar.
.....
Jag ser mig som en rätt vanlig friluftssvenne, medan Jörgen är lite mer extrem. Han kan faktiskt vandra i tre veckor utan en Vulcan...
.....

Apropå Vulcan såg jag viktangivelserna på din Fjäderlätta sida;-) De har gjort något med Vulcan. Jag har för tillfället en helt ny Vulcan, storlek 3, hemma. Den har mindre och hårdare ryggplatta än båda mina gamla Vulcansäckar. Och den väger utan sidofickor och utan bottenavdelare 2133 gram. Vete katten om inte Corduran är något tunnare än de äldre modellernas. Skulle den säcken strippas närmar den sig nog 1,5-1,75 kg.

Det känner jag till att Jörgen kan. Men kan han vandra tre veckor med en Golite Jam 2? Kan någon annan, som kanske vill fota, fiska etc vandra tre veckor med en Golite Jam 2? Det var väl de säckarna som jämfördes? Jag kan inte vandra tre veckor med en Golite Jam 2, med kåta och fiskegrejer etc. det vågar jag påstå utan att ha testat säcken.

Raskesven

 

[Raskesven]

Ingen har väl sagt att ett tält inte är bättre än en tarp?

Men en husvagn är ÄNNU bättre än ett tält!
.....

För vandring?

Raskesven

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Absolut, men du hittar friskrivningarna mer exponerat än på t.ex. BD:s hemsida, jag tror inte det bör ses som enbart juridiska hängslen och livrem (för att låna ett av dina favvouttryck )

Det är väl ganska givet att allting lika så håller tunga och tjocka produkter bättre. Det är nog få tillverkare av lätta produkter som hävdar annat. Man talar om att de här produkterna kan inte behandlas som om de var av pansarplåt. Det tycker jag är bra. Till detta kommer att man i USA måste göra detta med meterhöga bokstäver för att inför rätta kunna göra troligt att det här helt omöjligt för en användare att ha undgått denna information.

Det som är intressant är väl om de lätta produkterna är tillräckligt starka för att kunna användas på den typ av turer jag gör. Och mina erfarenheter hittills är positiva. Jag använder inte min ryggsäck dagligen, utan på några veckoturer per år. En lätt ryggsäck håller kanske 5-10 år för detta. Det räcker mer än väl för min del. Den behöver inte hålla 20-30 år.

Och som vanligt så handlar det om mina behov och mitt sätt att använda produkterna. Min högst personliga funktionsanalys.

Jörgen

 

[seobserver]

Blå ballongburen givetvis....

 

[Martin Fjäderlätt]

I vilken finbutik hittar du Berghaus? De finns väl bara på terräng och recon?

Det har du ju helt rätt i, den finns inte överallt i svenska affärer. Men det är en säck många känner till, och den jag själv äger. Dessutom bjuder jag på att den varken är anmärkningsvärt dyr eller tung.

Byt gärna ut den mot en annan säck om du tror att det skulle påverka utfallet.

Jag kan inte vandra tre veckor med en Golite Jam 2, med kåta och fiskegrejer etc. det vågar jag påstå utan att ha testat säcken.

Jag läste i senaste Forskning och Framsteg att björnar bajsar i skogen och att påven har en mössa som är lite ovanlig.

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Brukar inte längre skriva i detta forum..men...

Tyvärr tvingas jag gång efter annan konstatera att de råd som ges i just detta forum är verklighetsfrämmande. Jag, som ska vara ute 3 veckor + och kan ha ca 30 kg mat och utrustning att bära ska utan prut fås att använda en silnylonsäck på 60 liter utan bärsystem. ..min mat brukar fylla ca 60 liter...klättrare ska tydligen lasta personlig utrustning, mat för ett par veckor och alpin klätterutrustning på uppåt 25 kg i samma typ av säck.

För just vi som måste bära mycket tjänar ju verkligen på att använda lätta ryggsäckar (sic!).

Jag har tillbringat mer än hundra nätter i fjäll eller fjällnära skogar utrustad med tarp och tarptält och har funnit att ett bra tält är överlägset och iband en förutsättning för uthållighet över trädgränsen. Men i detta forum får jag och andra som har liknande erfarenheter ständigt veta att vi har fel, många gånger med motiveringar som den ovan...det är nämligen inte nödvändigt med tält, om man inte ska till nordpolen...

För låg nivå...

//J (som nu återgår till att inte skriva i UL...mina egna UL-erfarenheter lägger jag in i andra fora...)

Jag skulle hålla med om att det är helt verklighetsfrämmande att råda någon att bära 30 kg mat plus övrig utrustning i en silnylonpåse på 60 liter utan bärsystem. Fast jag kan inte påminna mig att någon i detta forum kommit med ett sådant råd. Fast jag kan ju ha missat något.

Vad många med mig däremot gärna lyfter fram är att om du bara skall bära mat för en vecka så klarar du dig med en ryggsäck som klarar 15 kg, och då kan en silnylonpåse på 60 liter utan bärsystem fungera bättre än många tror. Man behöver inte använda den typ av ryggsäck som är nödvändig om man skall bära 30 kg mat plus övrig utrustning.

Att det fungerar bra med tält över trädgränsen är ju inte direkt någon nyhet. Att man i många fall (inte alla!!!!) kan ersätta ett tält med en tarp är inte riktigt lika etablerat. Av det skälet tycker jag det bör vara av visst allmänt intresse att lyfta fram exempel på sammanhang där det fungerat.

Jag tycker det är tråkigt om du inte vill delta i diskussionerna här, eftersom du ju har mycket erfarenhet av olika typer av utrustning. Men om det du angett ovan är skälen så känner jag inte igen mig i din beskrivning.

Jörgen

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

För övrigt så tycker jag det är intressant (i brist på bättre uttryck) att diskussionen i den här tråden handlat ganska lite om huruvida lättare prylar är dyrare eller lika dyra eller billigare än traditionella. Istället har det blivit den gamla vanliga diskussionen för- och emot UL där alla kör på i sina väl uppkörda hjulspår. Men det kanske kan vara givande för nya medlemmar på Utsidan.

Kan vi också dra slutsatsen att det finns väldigt få argument emot att lätta prylar generellt är billigare än traditionella?

Jörgen

PS. Såg just att en ny tråd kring pseududisskussionen startats.

 

[GustavOh]

Kan vi också dra slutsatsen att det finns väldigt få argument emot att lätta prylar generellt är billigare än traditionella?

Tja... det skulle inte vara svårt att konstruera en "billigare, men tyngre-lista"
Byt ut den "traditionella" sovsäcken mot billiagare filtar med motsvarande isolering. Byt den "traditionella" aluminiumkastrullen mot billigare kärl i rostfritt etc.

Det känns ärligt talat som om det är den stackars gamla dörren märkt "du behöver inte expeditionsprylar för vanligt friluftsliv" som återigen blivit insparkad.

PS. Såg just att en ny tråd kring pseududisskussionen startats.

Skyldig

 

[Jörgen Fjaderlatt.se]

Tja... det skulle inte vara svårt att konstruera en "billigare, men tyngre-lista"
Byt ut den "traditionella" sovsäcken mot billiagare filtar med motsvarande isolering. Byt den "traditionella" aluminiumkastrullen mot billigare kärl i rostfritt etc.

Det känns ärligt talat som om det är den stackars gamla dörren märkt "du behöver inte expeditionsprylar för vanligt friluftsliv" som återigen blivit insparkad.


Skyldig

Jo, jag borde kanske definierat "traditionella" lite bättre. Typ "används av många vandrare på 2000-talet " kanske. Annars är det ju en ganska kul tanke att se hur tung utrustning det går att få till. Och priset på den. Samt givetvis om invändningarna skulle bli lika många och animerade som när man föreslår en lätt utrustning...

Jörgen

 

[Emmma]

Jag förstår inte att "lätta prylar generellt är billigare än traditionella".

Exempel: "lättviktstältet" Six Moon Designs Lunar Duo
(1,2kg, ca 2400 kr) -2000kr/kg.

Clas Ohlsson:
Asaklitt 1-mans, (2,2 kg, 695 kr.) ->315kr/kg
Tunneltält, 3-4 personer (9.1kg, 995kr) -> 109kr/kg

Själv har jag ett McKinley enkelvävs 1-2 manstält för 1000kr/kg, samt ett hilleberg för 2400kr/kg. Båda väger 1,5 kg, men McKinley't är mycket mindre i packvolym.

 

[joru]

(klipp)

Vad många med mig däremot gärna lyfter fram är att om du bara skall bära mat för en vecka så klarar du dig med en ryggsäck som klarar 15 kg, och då kan en silnylonpåse på 60 liter utan bärsystem fungera bättre än många tror. Man behöver inte använda den typ av ryggsäck som är nödvändig om man skall bära 30 kg mat plus övrig utrustning.

(klipp)
Jörgen

Det är tyvärr inte en korrekt beskrivning. Det vore i och för sig uppfräschande att se en diskussion just i detta forum där man konstaterar att UL-utrustning inte är optimalt för alla aktiviteter.

Men tyvärr...för att ta ryggsäckar som exempel så har det har i flera diskussioner påståtts att just riktigt lätta ryggsäckar borde vara attraktiva för de som bär riktigt tungt. Klättrare har omnämnts som målgrupp bl a.

Det har definitivt inte handlat om diskussioner kring bästa sättet att transportera en veckas mat och utrustning som väger max 15 kilo...

Kartan ges företräde framför terrängen...

//J