Lundhags Alaska

[Jonathan]

Genmäle till ditt så kallade slutord.

Min gode man !
Jag må erkänna att jag har en tendens att vara en aningen oklar men ditt sätt att avsluta diskusionen visar två saker.
1. Du är ute på djupt vatten, både kunskaps mässigt och erfarenhetsmässigt.
2. Du visar en väldigt omogen sida genom att förklara dig själv vinnare, något jag senast stötte på i sandlådan på dagis.
Dessutom du har inte bemött mina påståenden utan tronar långt uppe på ditt elfenbenstorn klart övertygad om att du vet bäst och är bäst.
Lycka till och mogna gärna lite !
Jonathan

 

[abom@spray.se (Andreas)]

Lundhags Alaska......

Hej Maracus


Angående Lundhags Alaska så har jag använt dem själv under ett antal år. De är obekväma I början men blir efter ett tag bättre. Men jag skulle inte vilja påstå att komforten är hög om jag gämför dem med andra kängor.
Jag har haft möjligheten att prova olika kängor under olika aktiviteter, vandring, snabb-march, överlevnadsövningar och under andra påfrestande aktiviteter I mitt arbete som yrkesofficer.


Den stora nackdelen som jag har märkt med Lundhags Alaska är att de blir fort blöta och att gummit gör dem olidliga I värmen. Gummit fungerar som en kamin. Efter min andra Nijmegen-march slängde jag mina Alaska- kängor. De klarade inte påfrestningen. De gjorde desutom trampdynorna betydligt mer ömma än andra kängor jag provat.


De kängor jag har använt både privat och I arbetet är Meindel-kängor. Idag skulle jag inte tänka mig att använda några andra. Meindel gör flera olika modeller och använder olika typer av material (läder,gore-tex). Fördelen jag har haft när jag och mina kollegor har använt Gore-Tex kängor är att jag är den som alltid har haft torra fötter under våra aktiviteter medans mina kollegor som har använt M-90 och Lundhags har gått omkring med blöta fötter. Nackdel med Gore-Tex är att när de väl blir blöta så tar det längre tid för dem att torka än vanliga läderkängor.


Själv så anväder jag både vanliga läderkängor och Gore-Tex-kängor beroende på verksamheten.


Jag hoppas att du har fått lite hjälp på vägen och att du hittar en känga som passar dig.
Men det viktigast är att du tycker att kängan passar dig och vad du skall använda dem till.

 

[urban.norstrom@boliden.se (Urban)]

Klarläggande.

Ni beter er som snorungar bägge två. Håll debatten saklig.


Min åsikt i frågan är:


Det spelar ingen roll vilken känga du använder,oavsett märke, så är den för varm på sommaren.


Gore-tex i kängorna är INTE främst till för att andas utan för att hålla kängan vattentät. Om Gore-tex kängorna blir blöta torkar dem otroligt långsamt. Jag tvättade ur mina Meindl army pro (fyllde kängorna med varmt såpavatten och lät det dra en dag) och TRE dagar senare blev jag tvungen att stoppa ner tidningspapper i skorna för att få dem torra.
Jag skulle inte byta ut mina Menidl mot Lundhags men om nu någon (har hört många som är nöjd med Lundhags) har funnit ett bra system som man trivs med, grattis!
Skit samma om det är dubbla sockar, raggsockar, tejp och tunna sockar eller vad som helst bara det funkar.


MVH Urban

 

[Björn]

Kul att läsa

Är du alvarlig eller? Hur som helst var det kul läsning, som ett barn i trotsåldern.....


Jag håller med, Lundhags är ganska svettiga, men det beror mycket på hur svetiga fötter man har. Mina är ganska svettiga, så jag måste byta sockar ofta. Däremot tål dom väldans massa vatten från utsidan, om man fettar in dom och vaxar sömmarna. Jag vet inte vad ett par goretexkängor skulle tycka om mina svettiga fötter. Sätter membranet igen? Med tanke på att mina gamla läderkängor fick saltfläckar på utsidan verkar det troligt.


Ett stort minus mer Aaska är att dom marknadsförs som vinterkänga, ganska korkat eftersom dom är så kalla. Dom som påstår annat har inte provat varma skor.

 

[Anonym från gamla forumet]

Fel temperatur

Jag upplever Alaska som kalla på vintern och varma på sommaren. I vintras var frös jag så jag nästan tappade känseln fast det bara var ca 20 minus. Skidpjäxorna är mycket varmare.


På sommaren är dom, liksom alla kängor, väldigt varma, men det får man ta om man har rejäla skor.


Ska du ha Meindel är dom billigare på www.globetrotter.de

 

[Anonym från gamla forumet]

Untitled

jaja !
Yrkes officerare brukar alltid ha problem i Nijmegen !
Dom verkar inte ha pejl varken på sin egen kondis, utrustning eller hur man sköter kroppen

 

[homo.peregrinus@t-online.de (Hannes)]

Lundhags vs. Meindl

Vi rekommanderar Meindl Tundra pro eller Meindl Kanada pro isteden för Lundhags Alaska!

 

[jnmi@hotmail.com (Jono)]

Varför

Varför ?


Har själv Ett par Meindel Taiga (ersatte Tundra pro och Army pro och har i sin tur ersatts med Dovre)
och ett par Lundhags Alaska och dom avgår med klar seger i alla teränger !


/Jono

 

[Martin Fjäderlätt]

Enkel matematik

Lite enkel matematik som ett objektivt inlägg.


Meindl: Ytterläder, vaddering, diffusionsmembran, foder, yttersocka, innersocka. = 6 lager: 4 isolerande/mjukgörande och 2 vattenskyddande (varav ett helt vattentätt).


Lundhags: Ytterläder/Certec, innerläder, yttersocka, innersocka. Det blir 4 lager: 1 vattenskyddande (vattentätt i fotdelen), 3 mjukgörande.


Slutsats: Lundhags "ventilerar" bättre. Meindl är mjukare (med samma antal sockor) och torkar långsammare.


PS. Ett plagg med Gore-tex-membran kan ALDRIG, ALDRIG ventilera bättre än samma plagg utan.

 

[MTB]

Ofodrade är bäst!

Det verkar som om du inte har provat ofodrade eller varit ute mer än dagsturer. Ofodrade kängor torkar även om man sover i tält. Vadå varmt? De är inte fodrade så att den extra sockan gör det inte varmare än om man har fodrade skor och en strumpa.

 

[Kvarnträsk]

Hej
Kommer inte att ge mig in i diskussionen Lundhags-Meindl, men det jag tycker är största nackdelen med just Alaska är att remningen är gjord så att det är väldigt svårt att få till ett bra hälgrepp, eftersom alla remhål "sitter på rad". Andra skor, Lundhags eller andra märken, med ett remhål neddraget mot hälen ger bättre hälgrepp.
/Micke