Lämna tältet för dagsturer?

[lyckegard]

Jag har bara råkat ut för tjuv en gång i fjällen, och då var det en mycket vacker rödräv som åt upp ost och smör. Vi förstod inte var smöret och osten försvann förrän vi tog räven på bar gärning med nosen i müslipaketet, men räven rörde aldrig 12-pack med fina hönsägg.

 

[TROY GARNER]

Haha - jag har fått räv i förtältet en gång fast jag satt inne och en gång ute när jag satt ned o hade nattfika - nyfikna.

Och nu har jag hål i innertältet - i helgen gnagde sig en mus in när jag sov och muddra käket käket och sket omkring.
Jag hörde den leva rövare på natten , men det brukar ju springa galna möss längs tältet men på utsidan - upptäckte dagen efter att den varit inne.

Vilken panik den måste haft innan den hitta utgångshålet igen..

 

[grodanbolle]

rödräv

Rödräv och möss är nog de största bovarna på fjället.

 

[sachsaren]

Jag har bara råkat ut för tjuv en gång i fjällen, och då var det en mycket vacker rödräv[...]

[OT]
But what does the fox say?
http://www.youtube.com/watch?v=jofNR_WkoCE
[/OT]

 

[Bora]

Ena dagen kanske du har 500 tjuvar tältandes runt fjällstationen

bara en stilla fråga, hur stor sannolikhet tror du det är? tjuvarnas version av fjällräven classic?

tycker skogsbaronens svar förklarar det ganska bra, har aldrig känt mig orolig för att bli av med ngt i fjällen.

 

[skogsbaronen]

Sannolikhet är en filosofisk matematisk lära, typ. Att bli bestulen eller ej på fjället/skogen har så många faktorer inblandade att det inte går att utforma en matematisk formel på det. Ena dagen kanske du har 500 tjuvar tältandes runt fjällstationen, nästa kanske inga...men det kan ingen veta. Detta har inte med sannolikhet att göra, det har med slumpen att göra. Slumpen är inte matematisk och det finns ingen matematisk applikation för situationen ovan.
Valet att lämna grejerna i baslägret är därför ett filosofiskt beslut som hänvisar till det praktiska i det. Lita på att människor är goda tills motsatsen är bevisad eller misstänk människor tills deras godhet är bevisad...
Däremot finns det studier som menar att personer som utsätts för brott en gång blir ofta utsatta för brott efter det.

Nu tycker jag att man ska undvika att blanda in filosofi den här frågan. Annars kan vi bara meddela trådstartaren att allt som händer är guds vilja, och vi kan inte göra något som helst åt det.

Det är för övrigt inte alls svårt att göra en sådan ekvation. Även om man inte klarar av just sifferexcercisen kan man lätt leta fram de variabler och parametrar som behövs för att göra en hyfsad ekvation. Frågar du mig är det dock helt onödigt, då det är uppenbart att det är större risk att bli av med sin cykel på Campus i valfri universitetsstad än i sitt eget låsta garage. Av precis samma anledningar är det större risk att bli av med sitt tält på en festival än på fjället. Vi kan även gå så långt som att säga att det är "mycket hög" respektive "mycket låg" risk.

Man kan börja med besökstrycket.
Sen kan man t.ex. ta fram data på vilka samhällsgrupper som fjällvandrar. Då vandring i regel kostar en del kan vi direkt stryka de som har ont om pengar, vilka vi också vet är överrepresenterade i brottsstatistiken. Genom besökstäthet och areal på fjället kan vi få fram sannolikheten för att någon ens passerar inom synhåll från ditt tält. Vi vet vilka datum som det arrangeras större vandringsarrangemang (mycket folk, och många typer av människor) och vi vet var dessa äger rum.
Etc.

Av ovanstående resonemang är vi flera som lyft ett varningens finger över att lämna stöldbegärligt gods nära kebnes fjällstation. Här rör sig många typer av människor och i stort antal.


Vad det gäller slumpen har du rätt i att den är omöjlig att förutspå helt och hållet, men man kan räkna på den ganska bra om man har ett tillräckligt stort urval av data. I samband som är statistiskt säkerställda kan man säga att man har så stort urval att slumpen inverkan är försumbar. I princip all forskning bygger på detta, och i och med det tas i princip alla större beslut i vårt samhälle baserat detta. Men som sagt, den går inte att förutspå helt.

 

[Bora]

Nu tycker jag att man ska undvika att blanda in filosofi den här frågan. Annars kan vi bara meddela trådstartaren att allt som händer är guds vilja, och vi kan inte göra något som helst åt det.

Det är för övrigt inte alls svårt att göra en sådan ekvation. Även om man inte klarar av just sifferexcercisen kan man lätt leta fram de variabler och parametrar som behövs för att göra en hyfsad ekvation. Frågar du mig är det dock helt onödigt, då det är uppenbart att det är större risk att bli av med sin cykel på Campus i valfri universitetsstad än i sitt eget låsta garage. Av precis samma anledningar är det större risk att bli av med sitt tält på en festival än på fjället. Vi kan även gå så långt som att säga att det är "mycket hög" respektive "mycket låg" risk.

Man kan börja med besökstrycket.
Sen kan man t.ex. ta fram data på vilka samhällsgrupper som fjällvandrar. Då vandring i regel kostar en del kan vi direkt stryka de som har ont om pengar, vilka vi också vet är överrepresenterade i brottsstatistiken. Genom besökstäthet och areal på fjället kan vi få fram sannolikheten för att någon ens passerar inom synhåll från ditt tält. Vi vet vilka datum som det arrangeras större vandringsarrangemang (mycket folk, och många typer av människor) och vi vet var dessa äger rum.
Etc.

Av ovanstående resonemang är vi flera som lyft ett varningens finger över att lämna stöldbegärligt gods nära kebnes fjällstation. Här rör sig många typer av människor och i stort antal.


Vad det gäller slumpen har du rätt i att den är omöjlig att förutspå helt och hållet, men man kan räkna på den ganska bra om man har ett tillräckligt stort urval av data. I samband som är statistiskt säkerställda kan man säga att man har så stort urval att slumpen inverkan är försumbar. I princip all forskning bygger på detta, och i och med det tas i princip alla större beslut i vårt samhälle baserat detta. Men som sagt, den går inte att förutspå helt.

head on. ngt liknande skulle jag också ha skrivit men orkade inte...

jag skulle vilja säga att om någon tar ngt vid keb beror det mer på tillfälligheter (tillfället gär tjuven) , ingen där har varken brist på utrustning eller pengar, snarare är det väl att ngn ser ngt och inte kan hålla sig. visserligen är det en del folk där men jag undrar om den populationen är tillräckligt hög för att dra några slutsatser. möjligtvis kring fjällräven classic.

 

[Tapio_ut]

. Att bli bestulen eller ej på fjället/skogen har så många faktorer inblandade att det inte går att utforma en matematisk formel på det.

Halaj!

Det gör det visst det. Antalet tjuvar på fjället är Poissonfördelat:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Poissonfördelning

//T

 

[sachsaren]

Intressant vore kanske också en juridisk bedömning.

En stöld i allmänt-civila-samhälleliga sammanhang är allt möjligt, en kränkning, en materiell förlust, ett övergrepp. Men i all regel är det inte livshotande.

En utrustningsstöld under fältmässiga förhållanden torde dock vara ett mycket grövre övergrepp. Jag ser det som ett ingrepp i den bestulnes kroppsligt-hälsomässiga integritet när mat eller kläder eller sovsäck eller tält avlägsnas. Det torde handla om vållande till kroppskada eller sjukdom enligt brottsbalken. Åtminstone torde det handla om försök till detta.

På vintern kan det vara som en dödsdom att bli av med utrustningen.

 

[skogsbaronen]

Intressant vore kanske också en juridisk bedömning.

En stöld i allmänt-civila-samhälleliga sammanhang är allt möjligt, en kränkning, en materiell förlust, ett övergrepp. Men i all regel är det inte livshotande.

En utrustningsstöld under fältmässiga förhållanden torde dock vara ett mycket grövre övergrepp. Jag ser det som ett ingrepp i den bestulnes kroppsligt-hälsomässiga integritet när mat eller kläder eller sovsäck eller tält avlägsnas. Det torde handla om vållande till kroppskada eller sjukdom enligt brottsbalken. Åtminstone torde det handla om försök till detta.

På vintern kan det vara som en dödsdom att bli av med utrustningen.

Helt klart måste det vara så.

Jag tror också att just detta stoppar en del av de som tänkt stjäla något. Det är ju en sak att stjäla, och en annan att utsätta ägaren för fara.

 

[Tapio_ut]

Intressant vore kanske också en juridisk bedömning.

En stöld i allmänt-civila-samhälleliga sammanhang är allt möjligt, en kränkning, en materiell förlust, ett övergrepp. Men i all regel är det inte livshotande.

En utrustningsstöld under fältmässiga förhållanden torde dock vara ett mycket grövre övergrepp. Jag ser det som ett ingrepp i den bestulnes kroppsligt-hälsomässiga integritet när mat eller kläder eller sovsäck eller tält avlägsnas. Det torde handla om vållande till kroppskada eller sjukdom enligt brottsbalken. Åtminstone torde det handla om försök till detta.

På vintern kan det vara som en dödsdom att bli av med utrustningen.

Halaj!

Visst. På samma sätt som hästtjuvar i vilda västern förr hängdes. En dödsdom att inte kunna ta sig till nästa vattenhål/stad för att hitta vatten/mat.

Och apropå musikviedor/hästtjuvar måste jag kontra med: kultur shock!:
http://www.youtube.com/watch?v=j25ZHE4CwAs

//T

 

[Still Alive]

Nu tycker jag att man ska undvika att blanda in filosofi den här frågan. Annars kan vi bara meddela trådstartaren att allt som händer är guds vilja, och vi kan inte göra något som helst åt det.

Det är för övrigt inte alls svårt att göra en sådan ekvation. Även om man inte klarar av just sifferexcercisen kan man lätt leta fram de variabler och parametrar som behövs för att göra en hyfsad ekvation. Frågar du mig är det dock helt onödigt, då det är uppenbart att det är större risk att bli av med sin cykel på Campus i valfri universitetsstad än i sitt eget låsta garage. Av precis samma anledningar är det större risk att bli av med sitt tält på en festival än på fjället. Vi kan även gå så långt som att säga att det är "mycket hög" respektive "mycket låg" risk.

Man kan börja med besökstrycket.
Sen kan man t.ex. ta fram data på vilka samhällsgrupper som fjällvandrar. Då vandring i regel kostar en del kan vi direkt stryka de som har ont om pengar, vilka vi också vet är överrepresenterade i brottsstatistiken. Genom besökstäthet och areal på fjället kan vi få fram sannolikheten för att någon ens passerar inom synhåll från ditt tält. Vi vet vilka datum som det arrangeras större vandringsarrangemang (mycket folk, och många typer av människor) och vi vet var dessa äger rum.
Etc.

Av ovanstående resonemang är vi flera som lyft ett varningens finger över att lämna stöldbegärligt gods nära kebnes fjällstation. Här rör sig många typer av människor och i stort antal.


Vad det gäller slumpen har du rätt i att den är omöjlig att förutspå helt och hållet, men man kan räkna på den ganska bra om man har ett tillräckligt stort urval av data. I samband som är statistiskt säkerställda kan man säga att man har så stort urval att slumpen inverkan är försumbar. I princip all forskning bygger på detta, och i och med det tas i princip alla större beslut i vårt samhälle baserat detta. Men som sagt, den går inte att förutspå helt.

Tummen upp!