Köra Optimus polaris på gas

[Polar300]

Ah du menar att förbränningen blir ofullständig om man inte kör brännaren på max pådrag.
Det tänkte jag inte på att det kunde vara så.

Nej, nej, nej det sa jag inte. De två kommentaren har inget med varandra att göra - enda sättet att
jämföra GB74 och Polaris (på gasformig gasol!) för att utröna vad frågeställaren funderade över:

Hur mycket mer gas förbrukar Polarisbrännaren vs Trangia GB74-brännaren?

är att köra bägge lika för lika; samma bränsle, samma gaspådrag (och det enda som är "lika" här är
fullt öppnat, mellanlägen är för fuzzy för jämförelse), samma kokutrustning och samma mängd och
temperaturer på vattnet.

Vad jag kunde konstatera är att gasflödet är lite mer begränsat genom Polaris jämfört med GB74
= enda vettiga förklaringen* till att det tog påtagligt längre tid att överföra samma mängd energi
till vattnet. Förbrukningen i sig, mätt i gram gas som förbrändes under uppvärmningen var ju, i
princip, densamma - vilket var väntat eftersom jag antog förutsättningen att vi i bägge fallen får
en fullständig förbränning av bränslet och en lika stor energimängd tar sig in i vattnet för att åstad-
komma värmehöjningen.

* Något som är att vänta då Polaris använder ett munstycke avsett för flytande bränslen medan (den
mer optimerade för gasformig gasol) GB74 kan antas ha ett större hål, sannolikt 0,45mm, i munstycket
= mer gas per tidsenhet
/Odd

 

[Joones]

Ah då är jag med på vad du menar.
Det är förstås hart när omöjligt att jämföra på något annat sätt, fullt öppet är fullt öppet. Då har du givit båda brännarna "samma förutsättning"
Som du säger flödet är sämre i Polarisen vilket i sin tur påverkar effekten, ganska rejält under angiven effekt för gas. Förbrukningen kan man ju säga är samma då vågen troligen inte mäter tiondelar av gram. 27,4 blir 27 och 27,6 blir 28.
Jag tänkte bara att det hade varit intressant att se vilket resultat du skulle få med lock och på lägre effekt, mera som kuriosa, inte att du skulle ha gjort det istället.
Jag tänker mer så att om man står och väljer mellan GB74 och Polarisen baserat på förbrukning så är man ju mer intresserat av förbrukning än vikt. Då kan det ju vara intressant att se att det finns saker som påverkar förbrukningen avsevärt mer än valet av brännare?
Jag håller med dig att valet borde falla till GB74:ans fördel, sommartid, även om den skulle ha förbrukat 1g mer än Polarisen.

 

[CampDavid]

Spindelköken slösar bort lite bränsle, dom brinner en god stund sedan man vänt på flaskan.
Man kan trixa lite för att minska förlusterna. tex koka mer än 4 dl åt gången eller vända flaskan innan kokning.

/John

 

[CampDavid]

Jag har testat flera kök tex
Optimus Nova och Polar.
Msr wisperlite Universal
Coleman feather 442 Unleaded
Primus omnifuel o omnilite
optimus crux och vega
primus easyfuel II, express spider,, eta solo, etapacklite,, lite plus, lite xl
Trangia Arctic
optimus 8r, 00, 111, 88Hiker+,

Flytbränslekök hopbyggda med bränsletank förbrukar ungefär som Svea-123r. lite mer pga oekonomisk förvärmning. Arctic ligger i den här klassen.

Alla flytbränslekök med remote bottle är ungefär som X2, Utom Arctic som matar tillbaka bränslet i slangen när man pys-släcker köket. Dom skiljer dock på förbrukning vid förvärmning.
Snålaste förvärmning: Svea-123r
Primus Omnifuel använder lika mycket bränsle vid kallt väder till förvärmning som Svea-123r kokar 4 dl vatten på. Dvs den använder dubbelt så mycket bränsle för att koka 4 dl.
Det är svårt att rekommendera Omnifuel som enmanskök.

Gasköken ligger nära gb74 vid helt vindstilla. de integrerade gasköken kanske tillomed något snålare.

Effektsiffror för campingkök är mer marketing eller fria fantasier än fakta.
De är inte uppmätta enligt någon standard, utan det verkar som om marknadsavdelningen beställt en effektsiffra och teknikerna hittat på ett sätt att uppmäta denna.

/ John