Klimatkontot

Ja, elbilen är ju ingen slutlig lösning. Lösningen på sikt är minskad konsumtion och förbrukning. Och det enda incitament som hittills har fungerat för att få någon att konsumera mindre är högre priser. Högre priser och mindre utrymme för icke nödvändig konsumtion är inget som går hem i stugorna i en valrörelse och därför finns inga partier som vill driva den linjen. Det är lättare att subventionera miljöförstöring som idag. Miljön har ingen rösträtt.
Detta är egentligen inget motargument till vad du säger, men jag är också förbluffad över hur vansinnigt oflexibel kollektivtrafiken i Sverige är jämfört med andra länder där jag bott/varit.

Exempelvis hur svårt det är att ta med cykel på SJ-tågen eller hur svårt det är i Lunds stadsbusstrafik (långt utanför pendlingstid med helt tom buss) att få ta med sig en liten möbel köpt på second hand som enkelt bärs i famnen. T.o.m. i andra europeiska länder har det inte varit något problem att ta med sig en resårmadrass på bussen.

Alternativet till kollektivtrafik för att transportera stora saker hade ju kanske varit en lastcykel -- i staden där jag bor för dock kommunen en hård kamp mot felparkerade cyklar, och definitionen av felparkerad cykel är att den inte står med framhjulet i ett cykelställ, lycka till med det för en lastcykel. Om cykeln är "felparkerad" så omhändertar kommunen den utan att lämna lapp eller dylikt, dvs när du kommer tillbaka och ska hämta den så är den borta. Då börjar den stora karusellen med att ta reda på om det är kommunen eller någon annan som är brottslingen.

I tätbebyggda områden ska man nog inte underskatta de små detaljerna för hur svårt/lätt det är att klara sig utan bil och huruvida kommunen försvårar eller underlättar ett sådant val.

Tänk vilket ramaskri det hade blivit om kommunen förde bort bilar utan att informera om det.

Skickat från min J9110 via Tapatalk
 
Detta är egentligen inget motargument till vad du säger, men jag är också förbluffad över hur vansinnigt oflexibel kollektivtrafiken i Sverige är jämfört med andra länder där jag bott/varit.

Exempelvis hur svårt det är att ta med cykel på SJ-tågen eller hur svårt det är i Lunds stadsbusstrafik (långt utanför pendlingstid med helt tom buss) att få ta med sig en liten möbel köpt på second hand som enkelt bärs i famnen. T.o.m. i andra europeiska länder har det inte varit något problem att ta med sig en resårmadrass på bussen.

Alternativet till kollektivtrafik för att transportera stora saker hade ju kanske varit en lastcykel -- i staden där jag bor för dock kommunen en hård kamp mot felparkerade cyklar, och definitionen av felparkerad cykel är att den inte står med framhjulet i ett cykelställ, lycka till med det för en lastcykel. Om cykeln är "felparkerad" så omhändertar kommunen den utan att lämna lapp eller dylikt, dvs när du kommer tillbaka och ska hämta den så är den borta. Då börjar den stora karusellen med att ta reda på om det är kommunen eller någon annan som är brottslingen.

I tätbebyggda områden ska man nog inte underskatta de små detaljerna för hur svårt/lätt det är att klara sig utan bil och huruvida kommunen försvårar eller underlättar ett sådant val.

Tänk vilket ramaskri det hade blivit om kommunen förde bort bilar utan att informera om det.

Skickat från min J9110 via Tapatalk
Detta är egentligen inget motargument till vad du säger, men jag är också förbluffad över hur vansinnigt oflexibel kollektivtrafiken i Sverige är jämfört med andra länder där jag bott/varit.

Exempelvis hur svårt det är att ta med cykel på SJ-tågen eller hur svårt det är i Lunds stadsbusstrafik (långt utanför pendlingstid med helt tom buss) att få ta med sig en liten möbel köpt på second hand som enkelt bärs i famnen. T.o.m. i andra europeiska länder har det inte varit något problem att ta med sig en resårmadrass på bussen.

Alternativet till kollektivtrafik för att transportera stora saker hade ju kanske varit en lastcykel -- i staden där jag bor för dock kommunen en hård kamp mot felparkerade cyklar, och definitionen av felparkerad cykel är att den inte står med framhjulet i ett cykelställ, lycka till med det för en lastcykel. Om cykeln är "felparkerad" så omhändertar kommunen den utan att lämna lapp eller dylikt, dvs när du kommer tillbaka och ska hämta den så är den borta. Då börjar den stora karusellen med att ta reda på om det är kommunen eller någon annan som är brottslingen.

I tätbebyggda områden ska man nog inte underskatta de små detaljerna för hur svårt/lätt det är att klara sig utan bil och huruvida kommunen försvårar eller underlättar ett sådant val.

Tänk vilket ramaskri det hade blivit om kommunen förde bort bilar utan att informera om det.
Skickat från min J9110 via Tapatalk
Men är det inte enklare att informera om en bortforslad bil. Det är enkelt att ta reda på ägaren utifrån nummerplåten. Cyklar har ju ingen sådan.
 
Att ifrågasätta och diskutera vetenskapliga resultat sysslar även vetenskapen med. Fast på LTH:s sida ifråga så redovisar de vad de tagit med i sin beräkning angående växtföda vs köttföda: "Inkluderar utsläpp från gödningsmedel, metan från boskap och mattransporter till återförsäljningsställen." Nej, de glömde inte viltet, de tog uppenbarligen inte med.
Jag tror att viltkött står för en mycket liten del av Sveriges totala köttkonsumtion, så att utelämna det när det handlar om att beräkna klimatpåverkan är inte orimligt.
 
Sant.
Det jag reagerade över är att man jämställer att äta kött med höga utsläppsvärden, det finns kött och det finns kött.
Viltkött är klimatsmart.

Jo, men i alla såna här diskussioner är det alltid några som känner sig trampade på tårna eftersom de antingen, som du uppenbarligen, äter klimatsmart viltkött eller äter enbart svenskt naturbeteskött som hjälper oss att bevara den biologiska mångfalden på de ytterst små ängs- och naturbetesmarker som finns kvar.

Återigen... det är inte de, i det stora hela väldigt få, köttätarna som är problemet. Det är alla andra.
 
Sen är viktigt att tänka hela vägen och ur alla aspekter. Viltkött skjutet i svensk natur må vara ett litet problem ur växthusgas-/klimat-perspektiv. Det fick dock flera miljöproblem förknippade med jakten, inte minst de 500-600 ton bly som varje år sprids i svensk natur från kulor och hagel. Dels anrikas blyet i olika näringskedjor och skadeskjutna fåglar och djur med bly inskjutet i kroppen blir ju ofta lätta byten vilket gör att rovfåglar och andra predatorer ofta blir blyförgiftade. Det finns ju också en studie som visar barn som växer upp i familjer som äter mycket vilt har höga halter bly lagrat i bland annat hjärnan, så pass mycket att de har mätbart sämre kognition. Enligt en annan studie räcker det att äta vilt en gång i månaden för att få signifikant höjda nivåer av bly i blodet. Att som familj med små barn äta 82 kilo viltkött per person och år är alltså ingen bra idé.

 
Jag tror att viltkött står för en mycket liten del av Sveriges totala köttkonsumtion, så att utelämna det när det handlar om att beräkna klimatpåverkan är inte orimligt.
Det ligger någonstans mellan 2-3 procent av konsumtionen. Och med tanke på de allt för stora hjortdjurs- och vildsvinsstammarna så finns det väl inte mycket utrymme för att andelen ska bli större. Tvärtom, om jord- och skogsbruket får bestämma.
 
Helhetsperspektivet är viktigt men svårt att få grepp om. Vid t.ex. jakt så färdas ju många av jägarna långa sträckor (från storstäderna) för att vara med om årets höjdpunkt. Då bidrar dom ju ytterligare till Co-2 halten. Samtidigt unnar jag dom verkligen den avkoppling och samvaro som jakten verkar ge dom. Livet är inte särskilt enkelt!
 
Ja, elbilen är ju ingen slutlig lösning. Lösningen på sikt är minskad konsumtion och förbrukning. [...]

Kan inte annat än hålla med, detta måste vara den enda logiska strategin. Elbilar kan förvisso sänka koldioxidökningen i luften, men så ska ju mer el till. Plus ökad mineralutvinning till batterier mm, sannolikt fler bilfabriker, utbyggd infrastruktur osv. Vi löser (kanske) ett miljöproblem men det sker till priset av att flera nya skapas. Det är ingen enkel uppgift mänskligheten står inför.
 
Vad är problemet? 1 grad varmare sedan 1800 talet
Frågan är hur mycket co2 står för ,är det 2. 10. 20. 50. 100 el 200%
I debatten verkar co2 stå för hela uppvämningen
Vad vet vi? tänk om det om det är 150% då skulle vi haft 1,5 grader kallare än i dag
vilka problem hade vi då? vilka problem har vi i dag
Är det
större skördar
färre mäniskor som dör i väder realiterade olyckor
sämre skidföre
mm
Berätta hur har det drabbat dig
MVH Erik
 
Problemet är väl (eller ett av dem) att det är så väldigt svårt för en vanlig människa att förstå vad som påverkas och hur. Man kan tycka ett en grad hit eller dit inte spelar någon större roll men du känner troligen skillnad i ditt mående beroende på om du har en kroppstemperatur på 37 grader eller en på 38 garder. Om jorden har feber, vad innebär det? Är det inte den frågan vi behöver fundera på? Och även om konsekvenserna inte känns så stora lokalt, hur ser det ut globalt? Det påverkar oss alla, vare sig vi vill se och förstå problemet eller inte.
 
Problemet är väl (eller ett av dem) att det är så väldigt svårt för en vanlig människa att förstå vad som påverkas och hur. Man kan tycka ett en grad hit eller dit inte spelar någon större roll men du känner troligen skillnad i ditt mående beroende på om du har en kroppstemperatur på 37 grader eller en på 38 garder. Om jorden har feber, vad innebär det? Är det inte den frågan vi behöver fundera på? Och även om konsekvenserna inte känns så stora lokalt, hur ser det ut globalt? Det påverkar oss alla, vare sig vi vill se och förstå problemet eller inte.
Skulle du må bättre av en kropstemp på 36 grader?
mvh erik
 
Vi har sannerligen förenklat problemen på vår jord när vi gör allting till en enda fråga. Först var det kärnkraften sedan invandringen och nu CO2-halten. Kanske är det ett sätt att göra problemen gripbara för oss.
 

Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.