Det handlar inte om att skuldbelägga utan om att få människor att reflektera över sin konsumtion och hur hållbar den är. Vilt kan aldrig bli ens en bråkdel av lösningen med en köttkonsumtion på dagens nivåer. Köttkonsumtionen har visserligen minskat de senaste åren, men fortfarande äter vi 82 kg per capita varje år. Om ett genomsnittligt rådjur har en slaktvikt på 15 kg behöver vi skjuta 55 miljoner rådjur varje år för att täcka behovet (den svenska rådjursstammen ligger väl runt en halv miljon djur?). Vi kan såklart jaga annat också, men exemplet visar bara hur långt ifrån verkligheten det ligger att försörja svenskarna med vilt. Och då har vi väl ändå bland de bästa förutsättningarna i Europa. Så om du huvudsakligen äter viltkött är du inte en del av problemet, men tyvärr inte heller en del av lösningen.
Det förutsätter att man inte pendlar från landet in till någon stad med vägtullar (vilket tyvärr många gör!) Annars blir det som vanligt- dom som har högsta kostnaderna för att ta sig till jobbet får ytterligare pålagor.
Ja, elbilen är ju ingen slutlig lösning. Lösningen på sikt är minskad konsumtion och förbrukning. Och det enda incitament som hittills har fungerat för att få någon att konsumera mindre är högre priser. Högre priser och mindre utrymme för icke nödvändig konsumtion är inget som går hem i stugorna i en valrörelse och därför finns inga partier som vill driva den linjen. Det är lättare att subventionera miljöförstöring som idag. Miljön har ingen rösträtt.
En uträkning jag såg före sommaren, men inte lyckas hitta nu, menade att om alla bilar i Sverige byttes ut över en natt och alla fortsatte med samma körmönster så hade Sveriges elförbrukning ökat med 10% (ej inräknat tillverkningen).
