Bärsäckens egenvikt skall inte underskattas och mitt råd är välj det som sitter bekvämt, med last i. Våga vara märkesotrogen.
Min 85 liters ramsäck väger under två kilo.
go tur
Min 85 liters ramsäck väger under två kilo.
go tur
Kajka 75 liter vintertid? med hammockutrustning?
- Trådstartare linggon
- Start datum
Det är sant det du säger, såklart jag inkluderade hur bärsystemet beter sig med full last i, och där har Fjällrävens Kajka fått god kritik. Något jag nu själv fått testa, vikten känns knappt av.
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Jag har en kajka 75 själv och ska vintervandra (lite mer än 5 dagar förvisso) också i den kylan.Redan nu kan jag säga att det är grymt tajt. Jag överväger en pulka. Ens när jag pressar allt så blir det otympligt. Nu kan jag inte gå å köpa en ny väska bara för sakens skull men med facit i handen, ja, en 100L hade varit mer passande.
Det beror också mycket på hur långt du ska gå, hur tung utrustningen är och om du ska gå i berg eller skog.
Hur som helst, så för så många dagar ute, råder inte ens jag en 75a (även om jag själv ska dras med en men det är för jag redan har just en 75a)
Är det kajka så tycker jag det är skillnad på 75-100. Det kanske inte känns att det är lika mycket mellan 85 och 100 men dom där cm om man har tex ett kamera stativ, mätspö eller dylik, så märks skillnaden.Tack för alla kloka svar, de fick mig att behöva tänka om.
Jag har nu blivit medveten om att det är 100 liter som gäller vintertid.
Dock kommer jag eventuellt köra på 85 liter istället för 100, och 75 som först var tänkt..och därefter korta ner antal dagar jag ska sova ute, till 1-2 dagar (en helg) vintertid.
För att sedan under sommartid utan problem kunna nyttja denna 85 liter där specifik vinterutrustning inte behöver följa med mig.
Jag skall dock imorgon försöka bege mig till affären för att se storleksskillnaden mellan 85 liter och 100 liter innan jag beställer via internet.
Är det en märkbar skillnad i längd och dylikt? Om inte, då blir det att direkt följa era råd för en 100 liters ryggsäck.
Skall jag vara ärlig är det säkerligen dumdristigt att inte investera i en 100 liters, så som jag känner mig själv och så som jag alltid vill ha med mycket prylar, även sommartid som fiskeutrustning för flugfiske.
Där kanske fördelen finns direkt med 100 liter att ett fiskespö möjligen ryms på längden när man delar den i två delar?
Mkt frågor, jag är efter allt ny inom området gällande att slå bivack.
Men du bör nog testa att din rygg och kropp pallar med en 100L. Det är oftast kroppen som ger vika fortare än säckarna. Du vet nog mer om det själv. 100L tyckte jag var grymt svårt å få en bra stabilitet på ryggen och kräver rätt så petig packande för det inte ska bli tungt, speciellt på vintern, där du troligast går på snö.
Jag föreslår en Berghaus Vulcan, inte så dyr, väldigt enkel, 80 liter i huvudfacket, två 10 liters sidofickor som går att ta bort och väldigt slitstark. Många kommer att tycka att den är för tung men det är då inget jag har märkt av.
En modern Vulkan väger ca 3000 på 100l, Kajka väger ca 3500 med samma volym och 500 g är faktiskt ganska mycket när det gäller packning.
Jag tycker att det är en mycket bra ide att överväga pulka och ta en 75 lit. säck på ryggen, fram för allt om man ska skida. (Nu framgår det inte huruvida TS ska gå eller skida) En 100 lit. säck som är fullpackad med både tyngd och volym är inga problem om man ska vandra till fots men om man ska skida sig fram blir det otympligt med en 100 lit säck som är fylld och tung. Mycket energi går åt att hålla balansen och det finns också riska att skidorna inte bär, utan de sjunker ned i snön och du blir snabbt utmattad.
I pulkan lägger man det som har stor volym som tält, liggunderlag, sovsäck, tarp och packpåsar med extra/reservkläderna. I ryggsäcken bär du mat, kök, spaden och förstärkningsplaggen. Alltså; volym i pulkan och tyngd i ryggan! Alternativt så lägger du ner hela ryggsäcken i pulkan.
Packar man ner en sovsäck som innehåller en del av nattens kondensfukt i en kompressionspåse och ner i en ryggsäck, då temperaturen kryper ned mot - 25, så kommer fukten att frysa och klumpa ihop dunet. Detta medför att sovsäcken förlorar sin isoleringsförmåga och nattvilan blir en pina och den så viktiga sömnen blir lidande. Har du då en pulka så lägger du sovsäcken bubbelvikt och fluffigt/luftigt och dunet klumpar inte ihop sig på samma sätt.
Det är dessutom påtagligt energisparande och enkelt att dra en pulka än att bära en stor, tung ryggsäck, oavsett om man ska gå eller skida.
Stämmer detta? Jag har hittills packat tvärs om, alltså tänkt lättillgängligt och lätt på ryggen och tunga grejer i pulkan. Måste pröva om detta är lättare, vad är er andras erfarenheter?
Skickat från min iPhone med Tapatalk
Självklart har du rätt i att det som skall vara lättillgängligt skall bäras i ryggan. Om man har så mycket och tung packning att man inte kan bära det på ryggen så blir det naturligtvis i pulkan det ska transporteras men är det mycket tungt i pulkan så blir det också en mycket "ryckigt" marsch som påfrestande i höfter och i magen.När magmusklerna gett upp tillslut så "kluckar" det obehagligt i magen tycker jag.
