Almgren
Avslutat
Sen kan man ju alltid undra varför du skulle vara så obstinat? Gäller samma sak de ridvägar som byggs upp överallt? (just asking)
Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen
- Trådstartare Argusgranskare
- Start datum
Sen kan man ju alltid undra varför du skulle vara så obstinat? Gäller samma sak de ridvägar som byggs upp överallt? (just asking)
Självklart skulle jag inte vara det. Att inte förstöra skidspåren faller under "allmänt hyfs". Till allmänt hyfs hör också att (om jag inte gillar betalspår) helt enkelt rösta med fötterna och åka någon annanstans. Inte använda dom men kräva att de ska vara gratis.
Hatar att behöva påpeka detta men...
Citat:
"Ursprungligen postat av Almgren
Sen kan man ju alltid undra varför du skulle vara så obstinat? Gäller samma sak de ridvägar som byggs upp överallt? (just asking)"
-----
Ridning är inte något som ingår i allemansrätten utan kräver markägarens lov.
Detta då ridning till sin natur orsakar skador om det sker i skog och mark som inte anlagts speciellt för detta. Och en dylik anläggning kräver markägarlov!
Att färdas genom vandring, skidåkning, simning (över vatten (vattenområde är likställt som mark enligt Jordabalken) ger inga direkta fysiska skador och får ske utan lov så länge det inte sker på tomtmark i direkt anslutning till boningshus.
Återigen - blanda inte ihop päron och äpplen.
I all välmening/Dag
Citat:
"Ursprungligen postat av Almgren
Sen kan man ju alltid undra varför du skulle vara så obstinat? Gäller samma sak de ridvägar som byggs upp överallt? (just asking)"
-----
Ridning är inte något som ingår i allemansrätten utan kräver markägarens lov.
Detta då ridning till sin natur orsakar skador om det sker i skog och mark som inte anlagts speciellt för detta. Och en dylik anläggning kräver markägarlov!
Att färdas genom vandring, skidåkning, simning (över vatten (vattenområde är likställt som mark enligt Jordabalken) ger inga direkta fysiska skador och får ske utan lov så länge det inte sker på tomtmark i direkt anslutning till boningshus.
Återigen - blanda inte ihop päron och äpplen.
I all välmening/Dag
Almgren
Avslutat
Tack Dag, då lärde jag mig något idag. visste inte om den skillnaden., även om den är ganska logiskt. Och som jag skrev, jag frågade ju.
avslutat-1105
Avslutat
Mora-spåren är tydligen uppe i länsrätten nu: http://www.svd.se/resor/nyheter/avgifter-i-skidspar-het-fraga_4132547.svd
Både päron och äpplen är grå i mörkret
Citat från Naturvårdsverkets broschyr om Allemansrätten:
"I allemansrätten anses även cykling, skidåkning
och i viss utsträckning ridning ingå.I allemansrätten anses även cykling, skidåkning
och i viss utsträckning ridning ingå."
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
Citat från Naturvårdsverkets broschyr om Allemansrätten:
"I allemansrätten anses även cykling, skidåkning
och i viss utsträckning ridning ingå.I allemansrätten anses även cykling, skidåkning
och i viss utsträckning ridning ingå."
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf
Senast ändrad:
Aktuellt
...även juridiken tenderar att vara grå... ;-)
Dock kan man utan att vara någon större Einstein slå fast att under förutsättning att man rider på anlagda vägar ed så kan uppenbart (under förutsättning att man inte orsakar markägaren skador eller att det finns några reservat ed som också utsläcker allemansrätten) rida. Men inte om man orsakar markskador.
Jag har en minnesbild av att det finns klara rättsfall som drabbt en del ridskolor ed. Det finns säkert någon hästägare eller drabbad på Utsidan som har bättre koll på detta antar jag.
Vänligen/Dag
Dock kan man utan att vara någon större Einstein slå fast att under förutsättning att man rider på anlagda vägar ed så kan uppenbart (under förutsättning att man inte orsakar markägaren skador eller att det finns några reservat ed som också utsläcker allemansrätten) rida. Men inte om man orsakar markskador.
Jag har en minnesbild av att det finns klara rättsfall som drabbt en del ridskolor ed. Det finns säkert någon hästägare eller drabbad på Utsidan som har bättre koll på detta antar jag.
Vänligen/Dag
Jovisst
Det är ju därför de skriver "i viss utsträckning", de hänvisar just till skador.
Allemansrätten ger en inte rätt att skada marken. Att ridskolor fått problem är ju inte så konstigt, behövs inte många hästar för att förstöra ett spår. Linnestigen i Hågadalen här i Uppsala var helt förstörd för några år sen av hästar, gick knappt att gå där. Vet inte hur det såg ut i somras.
Mikael
Det är ju därför de skriver "i viss utsträckning", de hänvisar just till skador.
Allemansrätten ger en inte rätt att skada marken. Att ridskolor fått problem är ju inte så konstigt, behövs inte många hästar för att förstöra ett spår. Linnestigen i Hågadalen här i Uppsala var helt förstörd för några år sen av hästar, gick knappt att gå där. Vet inte hur det såg ut i somras.
Mikael
avslutat-1105
Avslutat
Nu har domen kommit om skidavgifterna i Mora. Förvaltningsrätten ser inget fel med att ta ut tvingande avgifter: http://www.svd.se/resor/nyheter/avgifter-i-langskidspar-inte-olagligt_4596709.svd
Jag hoppas verkligen att domen överklagas till kammarrätten (i Sundsvall?). Annars finns risken att allemansrätten inom några decennier blir lika tandlös som strandskyddet är redan idag.
Jag hoppas verkligen att domen överklagas till kammarrätten (i Sundsvall?). Annars finns risken att allemansrätten inom några decennier blir lika tandlös som strandskyddet är redan idag.
Hur är läget inför den kommande vintern?
1. Blev det något överklagande i Morafallet och isåfall har det kommit någon ny dom?
2. Hur ser läget ut på andra håll inför den kommande vintern? Blir det fler försök med avgiftsbelagda längdspår eller har debatten gjort att man "gett upp" försöken?
1. Blev det något överklagande i Morafallet och isåfall har det kommit någon ny dom?
2. Hur ser läget ut på andra håll inför den kommande vintern? Blir det fler försök med avgiftsbelagda längdspår eller har debatten gjort att man "gett upp" försöken?
Domen i Förvaltningsdomstolen tveksamt om allmängiltig
Nedan citat ur Svd ang. Förvaltningsrätten i Faluns dom i frågan.
"Kommunen har anfört att den haft betydande kostnader för att hålla igång spåren. Det handlar bland annat om belysning, avverkning av skog och tillverkning av konstsnö. Därför är det rimligt att kommunen får ta ut en avgift, säger Helena Tyni, domare vid Förvaltningsrätten i Falun till Svd.se."
Min kommentar:
I fallet har man särskilt pekat på det förhållandet att kommunen haft betydande kostnader för belysning, avverkning och tillverkning av konstsnö. I sammanhanget är det viktigt att göra skillnad på spår och spår. Det synes inte framgå av domen var ribban s.a.s. ska ligga när det gäller kostnadsbiten och graden av insatser. Det torde vara svårt att hävda att en "repa på fjället" eller i skogen med spårmaskin skulle inrymmas i begreppet betydande kostnader vilket därmed skulle legitimera avgiftsuttag. I sammanhanget bör även beaktas finansieringsbiten. Föreligger vinstintresse t.ex. och hur mycket stöd av EU-medel har de berörda erhållit. Det förefaller i så fall något osmakligt att EU-medel=skattemedel används för att skapa förutsättningar för spåravgifter, då betalar man ju två gånger. Ska bli intressant att följa den vidare utvecklingen, erfarenheterna från den gångna säsongen synes blandade.
Argus
Nedan citat ur Svd ang. Förvaltningsrätten i Faluns dom i frågan.
"Kommunen har anfört att den haft betydande kostnader för att hålla igång spåren. Det handlar bland annat om belysning, avverkning av skog och tillverkning av konstsnö. Därför är det rimligt att kommunen får ta ut en avgift, säger Helena Tyni, domare vid Förvaltningsrätten i Falun till Svd.se."
Min kommentar:
I fallet har man särskilt pekat på det förhållandet att kommunen haft betydande kostnader för belysning, avverkning och tillverkning av konstsnö. I sammanhanget är det viktigt att göra skillnad på spår och spår. Det synes inte framgå av domen var ribban s.a.s. ska ligga när det gäller kostnadsbiten och graden av insatser. Det torde vara svårt att hävda att en "repa på fjället" eller i skogen med spårmaskin skulle inrymmas i begreppet betydande kostnader vilket därmed skulle legitimera avgiftsuttag. I sammanhanget bör även beaktas finansieringsbiten. Föreligger vinstintresse t.ex. och hur mycket stöd av EU-medel har de berörda erhållit. Det förefaller i så fall något osmakligt att EU-medel=skattemedel används för att skapa förutsättningar för spåravgifter, då betalar man ju två gånger. Ska bli intressant att följa den vidare utvecklingen, erfarenheterna från den gångna säsongen synes blandade.
Argus
