Ingen frisk fjälluft i Funäsdalen

I den nya broschyren från Funäsdalsfjäll (http://www.funasdalsfjall.se/) för vintern 2009/10 står bla.
#300 km nypistade -med flera nyheter
Skidsystemet för längd och tur i funäsdalen är ett av världens längsta: 300 km pistade och välskyltade längdspår som du når från funäsdalens alla byar#Snösäkerheten och det fina klimatet är ger dig en skidupplevelse utöver det vanliga.#

Det framgår även att man så gott som dagligen kör spåren med pistmaskin och att man skall ha spårvärdar och obligatoriskt spårkort. Man baxnar.

En pistmaskin drar ca 10 liter i timmen (diesel) och kan hålla en hastighet på mellan 0-20 km/tim enligt tillverkarens produktblad. Räkna med 10 km/tim i snittfart för enkelhets skull.Det innebär med den uppgivna spårlängden ca 300 liter dieselolja per dag dvs 9000 liter i månaden. Lågt räknat bränner man av 27.000 liter under en säsong med de utsläpp av partiklar och koldioxid som följer.
Jag åker till fjällen för att uppleva lugn och ren frisk natur. Jag skall nu inte bara bli utsatt för en massa utsläpp utan också betala för detsamma. Att man tar betalt för liftar är ju berättigat, det är ju enda möjligheten , men att ge sig ut och kapitalisera den fria fjällvärlden och därtill "skita ned " miljön är "too much".
Nästa resa blir inte till Funäsdalen tyvärr.
Turåkaren Argus
 
Äh, de avgaserna blåser nog snabbt bort. Skyll på miljön du, du är nog bara snål! :)

Hade de nöjt sig med en enkelt skoterspår hade det kostat en bråkdel av vad det gör nu. Jag behöver verkligen inte så fina spår som de gör nu. Måste verkligen neontightsen ha 300 km att fara om kring på? Det vore bättre att avgiftsbelägga det där eljusspåret de talar om.

Vad som verkligen allvarligt är att de kan få efterföljare som försöker ta betalt för än det ena än det andra. I stället för enkla spår som borde få plats i den kommunala friskvårdsbudgeten försöker man åstadkomma något slags "utomhusgym"
 
Jag tror inte att det håller juridiskt för dem att ta betalt där. De kan ta betalt för parkering och andra fasta begränsade installationer.
 
Det framgår även att man så gott som dagligen kör spåren med pistmaskin och att man skall ha spårvärdar och obligatoriskt spårkort. Man baxnar.
En pistmaskin drar ca 10 liter i timmen (diesel) och kan hålla en hastighet på mellan 0-20 km/tim enligt tillverkarens produktblad. Räkna med 10 km/tim i snittfart för enkelhets skull.Det innebär med den uppgivna spårlängden ca 300 liter dieselolja per dag dvs 9000 liter i månaden. Lågt räknat bränner man av 27.000 liter under en säsong
Finns ingen anledning att baxna, du har själv räknat på kostnaderna för preparering, det visar att du kan lite om ekonomi. Då vet du också att om man har kostnader så behöver man intäkter. Det är självklart inte kommuninvånarna som ska betala skatt för att det ska finnas preparerade spår åt turisterna. Resten är lika enkelt, vill man åka på pistade spår så betalar man, vill man plumsa i lössnön så är det gratis. Vill man ha preparerat men inte betala så delar man spår med skotrarna. Det finns valfrihet på samma sätt som med utförsåkning, ingen tvingar någon att åka lift. Man får upp om man vill, det är gratis. Det som är viktigt är att man försöker acceptera att människor åker till fjällen med olika syfte, somliga vill åka ospårat med tält och pulka i vildmarken, andra vill ta en tur på ett belyst elljusspår före trerättersmiddan på restaurang. Inget är mer rätt än det andra. Man har valfrihet och får betala för det man utnyttjar. Varför skulle man inte få ta betalt för ett preparerat skidpår när man kan ta betalt för en bro eller en innerstad?
 
Finns ingen anledning att baxna, du har själv räknat på kostnaderna för preparering, det visar att du kan lite om ekonomi. Då vet du också att om man har kostnader så behöver man intäkter. Det är självklart inte kommuninvånarna som ska betala skatt för att det ska finnas preparerade spår åt turisterna. Resten är lika enkelt, vill man åka på pistade spår så betalar man, vill man plumsa i lössnön så är det gratis. Vill man ha preparerat men inte betala så delar man spår med skotrarna. Det finns valfrihet på samma sätt som med utförsåkning, ingen tvingar någon att åka lift. Man får upp om man vill, det är gratis. Det som är viktigt är att man försöker acceptera att människor åker till fjällen med olika syfte, somliga vill åka ospårat med tält och pulka i vildmarken, andra vill ta en tur på ett belyst elljusspår före trerättersmiddan på restaurang. Inget är mer rätt än det andra. Man har valfrihet och får betala för det man utnyttjar. Varför skulle man inte få ta betalt för ett preparerat skidpår när man kan ta betalt för en bro eller en innerstad?
Precis, det är ju tveksamt om kommunen ska stå för detta, jämför med utförsåkning där ingen antar att det ska vara gratis.
Dessutom är det väl hela iden med ett företag att det ska tjäna pengar åt sina ägare. Dessutom är det bra om det skapar jobb i glesbygd.
Jag tror att det hela bottnar i nån sorts tro att det är skillnad på de som åker utför och de som åker på längden, där det i friluftssammanhang är lite "finare" att åka längd, mer naturnära.
Vill man inte betala så finns det andra ställen att åka på.

//PW
 
Det var en lite märklig valfrihet...

Det går inte att komma ifrån att det är subjektivt huruvida dieselförbränningen är "onödigt", men samtidigt är det ju förstås så att man kan anse att det är en brist i marknadsekonomin när det gäller prissättningen på förbrukning av ändliga resurser och miljöförstöring. Det finns inget inbyggt och autonomt system för att vare sig prissätta föroreningen av atmosfären, och vid oljeproduktion finns ingen vettig balansräkning i vilken oljereserverna ingår. Dvs priset för dessa blir förvisso en marknadsfråga, men ingen räknar på vad den totala kostnaden blir, varför "tillgång" och efterfrågan inte ger rätt pris.
Därmed kan man ju alltså anse att de som väljer att åka i (över)preparerade spår inte betalar och gör rätt för sig. Eller att de som säljer dessa spår inte gör rätt för sig.

(ED: Nu hann du viss komplettera ditt svar en aning medan jag skrev ditt, men strunsamma...)
 
Precis, det är ju tveksamt om kommunen ska stå för detta, jämför med utförsåkning där ingen antar att det ska vara gratis.
Dessutom är det väl hela iden med ett företag att det ska tjäna pengar åt sina ägare. Dessutom är det bra om det skapar jobb i glesbygd.
Jag tror att det hela bottnar i nån sorts tro att det är skillnad på de som åker utför och de som åker på längden, där det i friluftssammanhang är lite "finare" att åka längd, mer naturnära.
Vill man inte betala så finns det andra ställen att åka på.

//PW
Formellt ägs slalomanläggningen och marken där av den som preparerar backen (eller så arrenderar de den i alla fall), jag tror inte att Funäsdalsfjäll äger eller arrenderar all den mark de kör upp spår på? Formellt kan man mycket väl åka gratis i slalombackarna, så länge man inte utnyttjar liftanläggningen. Man kan ju föra över detta till andra områden, kan jag sätta ut några bojar i havet eller i någon sjö, och sedan kräva betalt av alla som åker i min bana med båt eller kanot? Jag har ju haft kostnader för att preparera min bana i vattnet.
 
Summa sumarum så är det ju det som är problemet.....att det finns (över)preparerade spår. eller.......?
Problemet för just Tänndalen (där jag brukar vara ibland" är att det blir svårt att överhuvud taget ta sig upp på de fria (i dubbel bemärkelse) vidderna utan att åka lite i spårsystemen. Dessa "ockuperar" mer eller mindre alla områden nedanför fjället där det är hyfsat plant.

Jag kan bara tala för mig själv och jag behöver inte skatepreparerade spår. Jag måste säga att "spårvärd" låter ungefär lika trevligt som "entrévärd"... Jag tror det kommer att bli en del tjafs när folk kommer från fjället och ska till sin stuga och väljer att följa spåret en bit.
 

Liknande trådar

Logga in