Ibland blir man förb....

De ökade ju fångstkvoten för att fiskarna inte ska behöva slänga ton efter ton av torsk överbord i stort sett.. varför slänga så mycket fisk som man ändå redan fångat och som då är död?
Tycker inte det är så pjåkigt av regeringen. Fiskarna själva ville ju att de skulle öka kvoten.
 
Högre kvoter bra

För tillfället verkar det som om det behövs högre kvoter, eftersom fiskarna måste slänga tillbaks så mycket död fisk som inte kommer någon till nytta.

Jag tycker man skulle ge fiskarna en egen kvot som de får fiska efter egen planering.
Man skulle kanske kunna fiska upp hela sin kvot dygnet runt under en månad eller hålla på hela året fast bara några dagar i månaden. Jag är inte särskilt insatt men att fisk måste slängas tillbaks i havet död är ju inget bra.
 
Om man måste slänga ton med fisk så känns det som om man överskridit kvoten en del och borde dragit upp sina redskap eller ändrat sin teknik för ett tag sedan. De kan ju inte vara helt omedvetna om att de gjort fel om de vet att de måste slänga tillbaka? Eller vad beror det på?
 
Beyond hushållning.

Problemet med just Torsken är att den redan är överbeskattad,och beroende på den minskande syre- och salt-halten har den svårt att reproducera sig. Den är dessutom den dominerande rovfisken i Östersjön,vi har redan stora problem med Spiggen som ökar i antal och konkurerar med Abborr- och gäddyngel om föda (Zooplankton).De ekologiska effekterna är så mångfacetterade att det skulle ta för lång tid att redovisa alla här.

Men det finns en del att läsa:

http://www.ecology.su.se/projects/images/WWF1.pdf
http://www.smf.su.se/Pdf-er/fiskutst/torskfragor.pdf
http://www.fiskeriverket.se/index3....ase/p-info_2005-04-29_ores-bron-yttrandet.htm
http://www.smf.su.se/nyfiken/ostersjo/arsrapp/Ostersjo2005/O2005kustfisk.pdf


peter
 
Jag har för mig att jag såg ett reportage som handlade om att de slängde "bifångst".

Om de till exempel trålade efter räkor och och fick torsk i trålen så slängdes torsken tillbaka (död) om de inte hade rätt att landa torsk.
 
Det går enkelt att lösa genom att fiskarna bara får fiska under vissa korta perioder och då ta upp allt som de får.

Larmrapporterna kom redan i slutet av åttitalet angående torsken men det tog 15 år innan debatten tog fart på allvar. Men i grund och botten är det alla patetiska människor som styr som konsumenter. Är det så svårt att fatta att vi inte kan äta torsk så ofta? Men de skiter de flesta i tyvärr. När jag var barn för bara 25 år sedan gick det att åka ut och fiska torsk i stockholms skärgård. Det går inte längre för den är nästan helt utrotad i stora områden.

Förhoppningsvis så vänder det som med fjällräven och havsörnen. Tyvärr motverkas det av att vi måste dras med våra kära u-länder till grannar som är så satans korrupta. Eu gör inte det hela bättre heller.
 
Re: Beyond hushållning.

ping; sa:
Problemet med just Torsken är att den redan är överbeskattad,och beroende på den minskande syre- och salt-halten har den svårt att reproducera sig. Den är dessutom den dominerande rovfisken i Östersjön,vi har redan stora problem med Spiggen som ökar i antal och konkurerar med Abborr- och gäddyngel om föda (Zooplankton).De ekologiska effekterna är så mångfacetterade att det skulle ta för lång tid att redovisa alla här.

Men det finns en del att läsa:

http://www.ecology.su.se/projects/images/WWF1.pdf
http://www.smf.su.se/Pdf-er/fiskutst/torskfragor.pdf
http://www.fiskeriverket.se/index3....ase/p-info_2005-04-29_ores-bron-yttrandet.htm
http://www.smf.su.se/nyfiken/ostersjo/arsrapp/Ostersjo2005/O2005kustfisk.pdf


peter

Lite aktuell information på svenska om Östersjön (1mb):

http://www.fiskeriverket.se/publikationer/ovr_publ/pdf/regeringsuppdrag_rekryteringsskador.pdf
 

Liknande trådar


Glöm allt du lärt dig om vandringsskor

Sneakers och löparskor kan vara bekväma för enklare promenader, men de är inte designade för de utmaningar som vandring kan erbjuda. Ojämn terräng, ...