Hållbar "ultralätt" vandring?

Jag ville bara säga att jag inte hade för avsikt att kritisera någons stil och val av utrustning. bara för att underlätta en konversation om ett ämne som jag tycker är intressant. intressant att höra allas åsikter. Jag tror att min slutsats är: köp lokalt, köp begagnat, reparera och DIY så mycket som möjligt.
 
Begreppet "hållbarhet" tolkas ju ofta (speciellt i diskussioner på utsidan) utifrån en ekologiskt hållbar utveckling, men formellt inrymmer "hållbar utveckling" även Socialt hållbar utveckling och Ekonomiskt hållbar utveckling. Begreppet antogs under FNs miljökonferens i Rio 1992. När man pratar "hållbarhet" tycker jag det därför är viktigt att ta med alla dimensioner. För stor tyngdpunkt på ekologisk hållbarhet, kan riskera att medföra sämre ekonomisk hållbarhet och dålig ekonomisk hållbarhet riskerar ju att vara kontraproduktiv för ex miljöarbete, R&D osv. En ekonomisk hållbarhet medför ju att företag också kan utveckla bättre produkter, förnya sin maskinpark till mer energieffektiva/miljövänliga lösningar och se till att personalen har drägliga förhållanden. Och vice versa; för stor tyngdpunkt på ekonomin riskerar att ge låg ekologisk hållbarhet. Inom friluftsbranschen finns ju idag fantastiska produkter och material som är lätta och starka. Min kevlarförstärkta Cruxrygga har jag t ex använt i 12 år och det syns knappt på den. Jag tror också det är lätt att romantisera äldre tiders utrustning och material; det behöver inte vara bättre bara för att det är grönt och tungt. Bomull som använts mycket är ju ett material som i högsta grad är problematiskt ur både ekologisk och social hållbarhet då det åtgår stora mängder vatten i produktionen. Omkring 25% av alla incesticider som använts globalt används dessutom i bomullsproduktionen.

Konsumtion är ju inget konstigt i sig, drar man det till sin spets tror jag t ex inte det skulle vara speciellt hållbart om alla producerade sina egna produkter, eftersom vi då skulle gå miste om de stordriftsfördelar som centraliserad produktion innebär. Däremot så handlar det ju om att i högre grad konsumera medvetet. Personligen försöker jag i högre grad handla från mindre kvalitetsfokuserade producenter även om det är dyrare. Jag undviker gärna de allra billigaste "alibabaföretagen" och Kina och andra diktaturer väl medveten om att det aldrig går helt (ex mobiltelefoner), men jag köper hellre en Pajaksovsäck från det polska familjeföretaget än en från Alibaba. När det gäller mat handlar jag hellre lokal jokkmokkskorv och renkött än kött från Brasilien, när det gäller viner hellre franska småproducenter än boxviner från Sydafrika. Osv. osv. Att handla lokalt bidrar ju även till ekonomisk hållbarhet för lokala producenter.
 
Begreppet "hållbarhet" tolkas ju ofta (speciellt i diskussioner på utsidan) utifrån en ekologiskt hållbar utveckling, men formellt inrymmer "hållbar utveckling" även Socialt hållbar utveckling och Ekonomiskt hållbar utveckling. Begreppet antogs under FNs miljökonferens i Rio 1992. När man pratar "hållbarhet" tycker jag det därför är viktigt att ta med alla dimensioner. För stor tyngdpunkt på ekologisk hållbarhet, kan riskera att medföra sämre ekonomisk hållbarhet och dålig ekonomisk hållbarhet riskerar ju att vara kontraproduktiv för ex miljöarbete, R&D osv. En ekonomisk hållbarhet medför ju att företag också kan utveckla bättre produkter, förnya sin maskinpark till mer energieffektiva/miljövänliga lösningar och se till att personalen har drägliga förhållanden. Och vice versa; för stor tyngdpunkt på ekonomin riskerar att ge låg ekologisk hållbarhet. Inom friluftsbranschen finns ju idag fantastiska produkter och material som är lätta och starka. Min kevlarförstärkta Cruxrygga har jag t ex använt i 12 år och det syns knappt på den. Jag tror också det är lätt att romantisera äldre tiders utrustning och material; det behöver inte vara bättre bara för att det är grönt och tungt. Bomull som använts mycket är ju ett material som i högsta grad är problematiskt ur både ekologisk och social hållbarhet då det åtgår stora mängder vatten i produktionen. Omkring 25% av alla incesticider som använts globalt används dessutom i bomullsproduktionen.

Konsumtion är ju inget konstigt i sig, drar man det till sin spets tror jag t ex inte det skulle vara speciellt hållbart om alla producerade sina egna produkter, eftersom vi då skulle gå miste om de stordriftsfördelar som centraliserad produktion innebär. Däremot så handlar det ju om att i högre grad konsumera medvetet. Personligen försöker jag i högre grad handla från mindre kvalitetsfokuserade producenter även om det är dyrare. Jag undviker gärna de allra billigaste "alibabaföretagen" och Kina och andra diktaturer väl medveten om att det aldrig går helt (ex mobiltelefoner), men jag köper hellre en Pajaksovsäck från det polska familjeföretaget än en från Alibaba. När det gäller mat handlar jag hellre lokal jokkmokkskorv och renkött än kött från Brasilien, när det gäller viner hellre franska småproducenter än boxviner från Sydafrika. Osv. osv. Att handla lokalt bidrar ju även till ekonomisk hållbarhet för lokala producenter.
Precis...du pratar om CSR.
Jag brukar köpa nytt, vilket sker sällan. Sedan har jag de tills prylarna är så pass slut att de inte går att reparera mer. Då är det dags att köpa nytt igen. Fördelen med att köpa nytt är att jag kan köpa det jag vill ha, prylar som fyller mina behov till fullo (eller så gott som). Oftast är det fokus på funktion i första hand, sedan kommer vikt. Självklart spelar prislappen roll, och jag läser noga alla tester innan jag köper. Kan jag klämma och känna på prylen gör jag det innan jag köper den.
2017 köpte jag nytt...behöver därför inte köpa nytt på många år, och det är redan femte året med de prylarna...vad tiden går.
Jag köper inte från Alibaba. Det känns inte riktigt som min grej att göra det. Har inte handlat från Amazon på säkert 10 år...så jag behöver inte det heller.

Jag har en idé om att man ska kunna använda prylarna till olika saker. Därför är till exempel min grytmysare även ett sittunderlag.
Nåja, alla blir saliga på sitt sätt. Jag hoppas att man är medveten om sina val och konsekvensen av dem.
Handla lokalt...det gillar jag också.
 
Att handla lokalt är givetvis föredömligt om man bor i en storstad men en stor del (40- 50 %?) av befolkningen bor i små samhällen och på landet. Utvecklingen de senaste åren har medfört att i stort sett alla butiker på "landet"-med Outdoorsortiment- lagts ner. Det innebär att vi som bor där (av kostnads och miljöskäl) inte reser med bil till de större städerna utan vi handlar på Internet. Eftersom fraktkostnaden dessutom blir ungefär den samma från utlandet (EU) som från Sverige så köper vi givetvis där det är billigast. Tyvärr påverkar det givetvis volymerna hos eventuellt kvarvarande butiker- även i storstäderna- så chanserna att kunna se och klämma på prylarna inför köpet minskar. En tråkig men fullt förståelig utveckling (även om alla gillar att handla lokalt).
 
Vad räknas som ultralätt vanding för er? Mindre än 10kg packning?
Själv brukar jag försaka det mesta som jag egentligen inte behöver men det blir då aldrig mer än en natt ute så det är ganska enkelt. Gör det mest för friheten, kan gå spontant vart jag vill utan att behöva tänka på att det är besvärligt med packningen.
Förstår om dom som vill gå långt och vara ute i flera dagar vill ha allt så lätt det bara går och därför köper det lättaste som går att få tag på.
Man får nog räkna med att vissa saker går sönder snabbare när allt är tunnare och mindre tåligt.

Hur brukar packningen se ut för er som vandrar ultralätt?

Jag läste om en person som var en känd vandrare, han levde nästan ute i skogen och vandrade överallt.
Hans packning bestod av kläderna han hade på kroppen, han bar inte med sig någonting.
Han sov ute i skogen utan något, drack väl vatten från naturen och jag vet inte ens om han hade mat med sig. Kanske åt han ordentligt med fett innan han gav sig ut några dagar och åt väl det lilla han hittade i skogen.
Riktig hardcore vandrare, nästan som ett vilddjur där ute ;) Någon som vet vad han hette? Svensk vandrare, kanske dog för 50 år sedan eller nått.

Det lättaste jag själv kan gå är kläderna på kroppen.
Hängmattan i snakeskinsleve runt kroppen.
1.5-2 liter vatten.
Lite mat som är färdig att äta.
Mobiltelefon.
Tar ofta med kniv även om det är onödigt, väger inte så mycket ändå.

Blir det skitväder är jag illa förbered!

Vågar inte dricka vatten ur naturen, vet en som blev sjuk och fick permanenta skador efter att ha gjort det. Blev sängliggandes i flera dagar, kanske till och med veckor, läkaren tog det ändå inte på allvar och sade att det var magsjuka bara. 20 år senare är det mycket diarre och mycket mat går inte längre att äta för honom. Magen blev förstörd. :(
 
Senast ändrad:
Attbropå engångsförpackningar och returförpackningar, livsmedelsföretagen inom flytande delen tog bort tonvis med transporter, hela returtransport delen, tvätt och torkanläggningar, kontroller genom att övergå till engångs. Bara ett exempel. Frågorna är komplexa minst sagt.
Dagens tips ersätt kåsan med en tom pappförpackning juice eller annat livsmedel, vik upp botten, diska och tryck ihop och ha i fickan.

go tur
 
Min första fjällvandring i början av 70, jag hade utsvängda jeans som morsan hade sytt till av diverse jeanstyg.
På fötterna hade jag den militära ungdomsverksamhetens kängor.
Det regnade en vecka och den militära regnrocken funkade bra men vägde...
Ryggåstältet vägde.
Mellanölsburkarna vägde.
Men vi var lyckligt ovetande i vår okunskap.
🍺👀
 
Började gå till skogs och fjäll redan på 50-talet, tungt och tyngre blöt som inte torkade förrän under tak. Lärde mig av klättrare och norrmän som kom med 15 litersäcken och gick från hytta till hytta.
De jag träffat på som lämnat hemmet med minst hade strumpor, tandborste, kläderna de gick i. Även det gick väl.
Allt är en fråga om planering och kassa.
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
David E Skador på naturen Vandring/Cykling Miljöpåverkan 1

Liknande trådar


Sova ute en natt i månaden

Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.