Glaciärer snart ett minne blott?

[Anders M]

Hittade denna sida hos en amerikansk myndighet:
http://www.ncdc.noaa.gov/paleo/globalwarming/
Intressant, speciellt "the data" och "final word".

 

[Avsl12]

Ja, så har vi en dansande drake i öster som verkar skita helt i miljön bara de får samma levnadsstandard som i väst med kyl, bilar, fet mat och mobiler. Varför heter det levnadsstandard? Varför heter det BNP? Vad är det för livskvalitet man mäter?

Jag är tryggt förvissad om att evolutionen inte avstannar för att homo sapiens försvinner som art. Det är många arter som försvunnit på grund av förändringar i miljön. Ibland har de försvunnit globalt.

 

[polarhund]

Dra inte för stora växlar på korta tidsserier

Det övre diagrammet stämmer bra överens med att industrialismen stannade av under andra världskriget, vilket ledde till minskade utsläpp, och med efterslpande effekter (dagens utsläpp syns först om några decennier) varar effekten till 80-talet.

En så kort period som 5-6 år ger nog inte ett sådant genomslag att man får en trettioårig trend med sjunkande medeltemperatur. Speciellt inte med tanke på att residenstiden för co2 i atmosfären är hundratals år, samt det faktum att fast det rådde krig i större delen av världen så var industrierna inte stängda utan de hade bara en annan produktion.

Så den den fallande trenden (1940-1970) är nog bara en helt naturlig variation hos den dominerande trenden med ökande temperaturer.

/Jesper

 

[Anders M]

Det övre diagrammet stämmer bra överens med att industrialismen stannade av under andra världskriget, vilket ledde till minskade utsläpp, och med efterslpande effekter (dagens utsläpp syns först om några decennier) varar effekten till 80-talet.

Det resonemanget inger faktiskt hopp. Men samtidigt känns det som att så länge det finns hopp så fördröjs allt förändringsarbete eftersom det ännu inte är för sent.

Stannade av? Jag trodde det var precis tvärtom - att utsläppen ökade under kriget. Var det inte så att industrierna ökade sin produktion?

 

[bananmannen]

Stannade av? Jag trodde det var precis tvärtom - att utsläppen ökade under kriget. Var det inte så att industrierna ökade sin produktion?

Man ökade produktionen av saker som sa BOM, men minskade på allt annat. Ganska regält mycket krut lades sedan på att bomba sönder industrier. Efter kriget kom en period av uppbyggnad då man lade pengarna på att bygga hus och grejer istället för att köra på fullt blås i industrierna. Här i Sverige drog vi nytta av det genom att dominera världens industri med den högsta kvaliteen på i stort sett allt vi tillverkade i flera decennier innan vi blev ikappsprugna. Totalt sett ledde kriget till en minskad nettopruduktion under en ganska lång tid. Å andra sidan utvecklades industrins teknik under samma period så att vi idag producerar mer än nånsin. Troligtvis ökade kriget den totala produktionen under århundradet men minskade den under 40 och 50-talen.

 

[crisscross]

"Nedkylningen" i mitten av 1900-talet förklaras oftast med att man då använde stora mängder kol med hög andel svavel. Svavelaerosoler har en nedlylande effekt på klimatet. Lagstiftning och utveckling på energisidan har sedermera medfört en kraftig minskning av svavelaerosolerna.
Naturliga variationer och vulkanutbrott kan inte heller uteslutas.

 

[decca]

inte bara där...

och i norge växer glaciärerna ;o)

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/nrk_sogn_og_fjordane/1.1617150

Även i Himalaya växer dom =)

http://www.ncl.ac.uk/press.office/press.release/content.phtml?ref=1156409891

 

[thegedd]

http://www.yelah.net/news/20060315234931

http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=63669&a=784899&lid=senasteNytt_924102&lpos=rubrik_784899

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2708&a=718418

 

[millimeter]

Även om glaciärerna växer under ett år eller två så betyder det ju inte att de växer över lång tid.

Men nederbörden över norden antas ju öka i och med klimatförändringen, och så länge den faller som snö så kanske de växer även i framtiden. Vattenbrist får vi nog inte i Sverige, men stackars peruaner.. :/ Mina marsvin kopplar inte riktigt när jag försöker förklara.

 

[barre]

http://fjellforum.net/viewtopic.php?t=10339&highlight=speilsalen

Väldigt tråkigt, glaciärerna (och snön på topparna) är väl det som gör att vår förhållandevis låga skandinaviska bergskedja ändå ser så alpin ut. Jämför med berg med liknade höjd längre söderut - inte alls lika spännande och vackra. - Tycker jag!