Här http://joe.mehaffey.com/ finns hur mycket sådana jämförelser som helst, en del rätt väl genomförda dessutom.
Fälttest Garmin etrex vs Magellan Sportrak pro
- Trådstartare buster23
- Start datum
Jo, men...
Förvisso. Men de är oftast gjorda i USA. På grund av satellitbanornas lutning i förhållande till jordaxeln har vi ofta en annan konstellation på satelliterna än de har.
Ofta fler satelliter synliga, men lägre över horisonten. Påverkar det mottagarna, och i så fall hur?
Anders
Förvisso. Men de är oftast gjorda i USA. På grund av satellitbanornas lutning i förhållande till jordaxeln har vi ofta en annan konstellation på satelliterna än de har.
Ofta fler satelliter synliga, men lägre över horisonten. Påverkar det mottagarna, och i så fall hur?
Anders
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Diskrepans jämfört med RoR test
I juninumret av Råd och Rön så jämförs två Etrexmodeller med två SporTrak bl a SporTrak Pro. Här betygssattes Etrexmodellerna marginellt bättre än SporTrakmodellerna avseende känslighet och precision på positionsbestämningen. Man provade i olika miljöer öppen terräng och i skog. (Sportrak Pro fick betyg men inte bättre än Etrex Vista).
En möjlig förklaring var jag inne på tidigare att Sportrakantennen i Bengts test stör Etrxantennen. Skulle rekommendera någon att göra om motsvarande test som Bengt gjort men med en GPS i taget.
Testen i Råd och Rön är gjort av något internationellt testinstitut.
(Den svenska kommenterande texten verkar lite oseriös. Det talas om att man i svenska fjällen inte skulle vara så intresserad av höjdinformation då det inte är så tunn luft i de svenska fjällen. Förhoppningsvis är detta inte en indikation på att själva testen är dåligt gjord.)
Thure
bigben; sa:
I juninumret av Råd och Rön så jämförs två Etrexmodeller med två SporTrak bl a SporTrak Pro. Här betygssattes Etrexmodellerna marginellt bättre än SporTrakmodellerna avseende känslighet och precision på positionsbestämningen. Man provade i olika miljöer öppen terräng och i skog. (Sportrak Pro fick betyg men inte bättre än Etrex Vista).
En möjlig förklaring var jag inne på tidigare att Sportrakantennen i Bengts test stör Etrxantennen. Skulle rekommendera någon att göra om motsvarande test som Bengt gjort men med en GPS i taget.
Testen i Råd och Rön är gjort av något internationellt testinstitut.
(Den svenska kommenterande texten verkar lite oseriös. Det talas om att man i svenska fjällen inte skulle vara så intresserad av höjdinformation då det inte är så tunn luft i de svenska fjällen. Förhoppningsvis är detta inte en indikation på att själva testen är dåligt gjord.)
Thure
Mer räknande
Det stämmer klart att själva mottagaren av radiosignalerna, och skillnaderna däremellan, fortfarande är desamma. Jag tänkte mig mer att övrig behandling av positionen (död räkning när signal uteblir, medelvärdesbildning osv) kanske kan påverka den rapporterade positionen.
Anders
Det stämmer klart att själva mottagaren av radiosignalerna, och skillnaderna däremellan, fortfarande är desamma. Jag tänkte mig mer att övrig behandling av positionen (död räkning när signal uteblir, medelvärdesbildning osv) kanske kan påverka den rapporterade positionen.
Anders
Mer av praktiska tester efterlyses
[/QUOTE]
I juninumret av Råd och Rön så jämförs två Etrexmodeller med två SporTrak bl a SporTrak Pro. Här betygssattes Etrexmodellerna marginellt bättre än SporTrakmodellerna avseende känslighet och precision på positionsbestämningen.
[/QUOTE]
Baserat på Konsumentverkets slutsatser tror jag också att den fria sikten mot himlen i genomsnitt varit klart bättre i deras tester- de skall ju representera allt från navigering i den djupa skogen till det öppna havet-jag har i min test täta lövverk över vägen 60% av tiden och lättare lövverk resten.
I lättare förhållanden ( mer fri himmel över) blir positionsnoggrannheten med de olika antenntyperna mer lika och WAAS skärper noggrannheten .
Om man håller två GPSer en i varje hand-
visst påverkar antennerna varandra något men jag tror det är försumbart och inte påverkar så det märks i de skalor jag presenterat resultaten-jag bygger det på mina tidigare erfarenheter med etrexantennen i samma terrängförhållanden. (På gränsen att etrex tappar fixen.)
Det finns mycket att lära av denna enkla typ av praktisk ganska tuff test ur mottagningssynpunkt som jag gjort. Mer vetenskapligt korrekta jämförelser man ofta ser är svåra att översätta till hur det blir i en praktisk verklighet!
Det finns också många användare som inte förstår skillnaden mellan teoretisk och praktisk noggrannhet på fältet - och att den praktiska noggrannheten ofta är långt från den teoretiska som en specifikation anger . Jag tror att flera får en aha-upplevelse av sådana tracspridningsbilder jag ger exempel på.
http://agert.homelinux.org/~bengt/TestGPS/TestGPS0309.htm
[Ändrat av bigben 2003-09-06 kl 01:16]
[/QUOTE]
I juninumret av Råd och Rön så jämförs två Etrexmodeller med två SporTrak bl a SporTrak Pro. Här betygssattes Etrexmodellerna marginellt bättre än SporTrakmodellerna avseende känslighet och precision på positionsbestämningen.
[/QUOTE]
Baserat på Konsumentverkets slutsatser tror jag också att den fria sikten mot himlen i genomsnitt varit klart bättre i deras tester- de skall ju representera allt från navigering i den djupa skogen till det öppna havet-jag har i min test täta lövverk över vägen 60% av tiden och lättare lövverk resten.
I lättare förhållanden ( mer fri himmel över) blir positionsnoggrannheten med de olika antenntyperna mer lika och WAAS skärper noggrannheten .
Om man håller två GPSer en i varje hand-
visst påverkar antennerna varandra något men jag tror det är försumbart och inte påverkar så det märks i de skalor jag presenterat resultaten-jag bygger det på mina tidigare erfarenheter med etrexantennen i samma terrängförhållanden. (På gränsen att etrex tappar fixen.)
Det finns mycket att lära av denna enkla typ av praktisk ganska tuff test ur mottagningssynpunkt som jag gjort. Mer vetenskapligt korrekta jämförelser man ofta ser är svåra att översätta till hur det blir i en praktisk verklighet!
Det finns också många användare som inte förstår skillnaden mellan teoretisk och praktisk noggrannhet på fältet - och att den praktiska noggrannheten ofta är långt från den teoretiska som en specifikation anger . Jag tror att flera får en aha-upplevelse av sådana tracspridningsbilder jag ger exempel på.
http://agert.homelinux.org/~bengt/TestGPS/TestGPS0309.htm
[Ändrat av bigben 2003-09-06 kl 01:16]
Bra test
Bengt, efter att kunnat se länken ändrar jag uppfattning. Jag tycker ditt test är OK och mycket bättre än sk anekdotiska rapporter som jag själv gett för hur det funkar med WAAS-mottagning i skog osv.
Det finns förvisso Garmin 76 vs Sportrak tester bl a på http://www.gpsinformation.net. Men de är alla statiska, dvs med mottagaren stilla på en plats. Att göra bra tester av mottagningen i terräng där man följer en stig är svårt utöver att bara plotta färdspåret. Bl a vet man ju inte var det egentliga spåret låg utan får bara en allmän bild av spridningen. I princip kan det ju föreligga ett systematiskt fel så att vad som förefaller vara väl samlade spår i själva verket kan ligga mer fel än ett resultat med spridda spår.
Det bästa test på färdspår jag sett var för några år sedan i en länk från en NG. Då hade man riggat upp realtidskinematikutrustning och körde runt i stadsmiljö. Vitsen var bl a att se plats- och tidsfelet i trackpoints från en konsumentgps. Tyvärr är denna typ av tester ovanliga. I brist på sådana förutsättningar får vi nöja oss med den typ av tester som Bengt gjort, dock med reservationer för metodologi i övrigt (störningar, ändring i satellitkonstellation över tiden osv).
Om WAAS/Egnos: ibland påstås att EGNOS inte skulle vara avsett för våra nordliga latituder. Häromdagen såg jag en länk som visade att de geostationära satellittranspondrarnas footprint täcker hela Europa inkl Norden och snabbt klingar av utanför. Korrektionsstationer finns även i Norden.
Får jag slutligen ställa en fråga om Garmins kontra Magellans kartmaterial? Båda kommer ju från Navtech. Jag hittar exakt samma vägar på båda två. Varför är Mapsend materialet ett skämt jämfört med Garmins?
kanske har jag missat något väsentligt i Garmins utbud?
Jag kollade priset för kartor för hela Europa för SPIII och jämförde med MapsSend för hela Europa och blev vid den uppfattningen att Garmins kartor var för dyra.
hejonas
Bengt, efter att kunnat se länken ändrar jag uppfattning. Jag tycker ditt test är OK och mycket bättre än sk anekdotiska rapporter som jag själv gett för hur det funkar med WAAS-mottagning i skog osv.
Det finns förvisso Garmin 76 vs Sportrak tester bl a på http://www.gpsinformation.net. Men de är alla statiska, dvs med mottagaren stilla på en plats. Att göra bra tester av mottagningen i terräng där man följer en stig är svårt utöver att bara plotta färdspåret. Bl a vet man ju inte var det egentliga spåret låg utan får bara en allmän bild av spridningen. I princip kan det ju föreligga ett systematiskt fel så att vad som förefaller vara väl samlade spår i själva verket kan ligga mer fel än ett resultat med spridda spår.
Det bästa test på färdspår jag sett var för några år sedan i en länk från en NG. Då hade man riggat upp realtidskinematikutrustning och körde runt i stadsmiljö. Vitsen var bl a att se plats- och tidsfelet i trackpoints från en konsumentgps. Tyvärr är denna typ av tester ovanliga. I brist på sådana förutsättningar får vi nöja oss med den typ av tester som Bengt gjort, dock med reservationer för metodologi i övrigt (störningar, ändring i satellitkonstellation över tiden osv).
Om WAAS/Egnos: ibland påstås att EGNOS inte skulle vara avsett för våra nordliga latituder. Häromdagen såg jag en länk som visade att de geostationära satellittranspondrarnas footprint täcker hela Europa inkl Norden och snabbt klingar av utanför. Korrektionsstationer finns även i Norden.
Får jag slutligen ställa en fråga om Garmins kontra Magellans kartmaterial? Båda kommer ju från Navtech. Jag hittar exakt samma vägar på båda två. Varför är Mapsend materialet ett skämt jämfört med Garmins?
kanske har jag missat något väsentligt i Garmins utbud?
Jag kollade priset för kartor för hela Europa för SPIII och jämförde med MapsSend för hela Europa och blev vid den uppfattningen att Garmins kartor var för dyra.
hejonas
kompletterande test
Jag utförde ett test till idag med en
GPS i taget för att eliminera ev
inverkan av antenner- Denna nya test
visade något mindre avvikelse mellan de olika
spåren. Lika för alla testade GPS.
Satelliterna kanske stod gynnsammare på
himlen denna dag??så jag kan inte vara
säker på antennpåverkan förra gången.
Jag testade dessutom en Navman 3000.
Slutsatserna är att etrex och Navman
har likvärdig noggrannhet men båda
tappar lättare fixen i tät skog
Magellan Sportrak däremot håller fixen
men visar då " större onoggrannhet"
med större avvikelse mellan de olika
spåren när skogen är tät över.
När WAAS är med blir noggrannheten
bättre med Magellan Sportrak.
Den praktiska noggrannheten vid
användning av GPSer i skogsterräng
verkar var 5 till 10 ggr sämre än vad specifikationen säger under ideala förhållanden .
5ggr sämre gäller för Helix antennen/WAAS
tex Magellan Sportrak och 10X sämre
för tex etrex eller Navman utan WAAS
Ben
[Ändrat av bigben 2003-09-06 kl 22:14]
Jag utförde ett test till idag med en
GPS i taget för att eliminera ev
inverkan av antenner- Denna nya test
visade något mindre avvikelse mellan de olika
spåren. Lika för alla testade GPS.
Satelliterna kanske stod gynnsammare på
himlen denna dag??så jag kan inte vara
säker på antennpåverkan förra gången.
Jag testade dessutom en Navman 3000.
Slutsatserna är att etrex och Navman
har likvärdig noggrannhet men båda
tappar lättare fixen i tät skog
Magellan Sportrak däremot håller fixen
men visar då " större onoggrannhet"
med större avvikelse mellan de olika
spåren när skogen är tät över.
När WAAS är med blir noggrannheten
bättre med Magellan Sportrak.
Den praktiska noggrannheten vid
användning av GPSer i skogsterräng
verkar var 5 till 10 ggr sämre än vad specifikationen säger under ideala förhållanden .
5ggr sämre gäller för Helix antennen/WAAS
tex Magellan Sportrak och 10X sämre
för tex etrex eller Navman utan WAAS
Ben
[Ändrat av bigben 2003-09-06 kl 22:14]
Re: kompletterande test
Intressant Bengt. Har du lagt ut detta på din hemsida?
Jag var tyvärr lite slarvig i mitt tidigare inlägg och missade ett ord i vad jag skrev om Magellan Spor Trak Pro.
Lägger här ut sifferuppgifterna ur tabellen från Råd och Rön artikeln. Observera att de inte har bedömt känsligheten vilket du verkar ha gjort på ett sätt som verkar högst relevant. 3 är godkänt och 5 bäst i Råd och Röns betygsskala.
Fabrikat/ Modell/ Noggrannhet/ Tillförlitlighet/ Sammanvägt betyg
Garmin Etrex 4 4 4
Garmin GPS 72 3 4 4
Magellan Spor Trak 3 5 3
Garmin Etrex Summit 4 4 4
Magellan Spor Trak Pro 3 5 4
Garmin Etrex Vista 4 5 4
Magellan Meridan Platinum
3 5 4
Hälsningar Thure
bigben; sa:
Intressant Bengt. Har du lagt ut detta på din hemsida?
Jag var tyvärr lite slarvig i mitt tidigare inlägg och missade ett ord i vad jag skrev om Magellan Spor Trak Pro.
Lägger här ut sifferuppgifterna ur tabellen från Råd och Rön artikeln. Observera att de inte har bedömt känsligheten vilket du verkar ha gjort på ett sätt som verkar högst relevant. 3 är godkänt och 5 bäst i Råd och Röns betygsskala.
Fabrikat/ Modell/ Noggrannhet/ Tillförlitlighet/ Sammanvägt betyg
Garmin Etrex 4 4 4
Garmin GPS 72 3 4 4
Magellan Spor Trak 3 5 3
Garmin Etrex Summit 4 4 4
Magellan Spor Trak Pro 3 5 4
Garmin Etrex Vista 4 5 4
Magellan Meridan Platinum
3 5 4
Hälsningar Thure
Magellan vs Garmin
Hej
Jag har haft en Garmin eTrex, en Magellan 315, en Magellan sportrak, en Garmin Venture och nu har jag en Garmin GPSMap 76. Jag har dessutom fått låna en Magellan Meridian för utvärdering. Jag är med andra ord GPS-beroende. Jag köpte för övrigt min första Magellan på våren 2000, strax innan USA "slog av" SA och sedan dess har jag varit ute och cyklat, gått och kört bil med mina GPS:er. Allt för att hela tiden tanka in spåren i datorn och jämföra både i blå kartan, men även i inscannade gröna kartor och fastighetskartan.
Min slutsats då, jo just när det gäller spår så är min erfarenhet den att Garmin är bättre. Dels för att den är noggrannare med att sätt ut punkter, och dels för att spåren går att använda på ett mycket enklare och bättre sätt i GPS:en.
Med mitt första påstående så menar jag att jag tycker det är bättre att se fler krokar på sin stig. Men å andra sidan så tar punkter fortare slut. Fast de tar inte slut förrän efter många mil och så långt brukar jag inte orka gå på en dag.
Det andra påståendet att det är lättare att använda spåren i Garmin är det nog ingen som kan säga emot. Jag menar i Magellan har du en returrutt som du inte kan se i ett eget kartfönster.
Men det viktigaste av allt, när du ska navigera efter returspåret så tjuras Magellan med att peka på punkten ända tills du passerat, vilket gör att pilen kommer att peka åt sidan eller bakåt, trots att du går i exakt samma spår. Detta på grund av felvisningen.
M v h
J
Hej
Jag har haft en Garmin eTrex, en Magellan 315, en Magellan sportrak, en Garmin Venture och nu har jag en Garmin GPSMap 76. Jag har dessutom fått låna en Magellan Meridian för utvärdering. Jag är med andra ord GPS-beroende. Jag köpte för övrigt min första Magellan på våren 2000, strax innan USA "slog av" SA och sedan dess har jag varit ute och cyklat, gått och kört bil med mina GPS:er. Allt för att hela tiden tanka in spåren i datorn och jämföra både i blå kartan, men även i inscannade gröna kartor och fastighetskartan.
Min slutsats då, jo just när det gäller spår så är min erfarenhet den att Garmin är bättre. Dels för att den är noggrannare med att sätt ut punkter, och dels för att spåren går att använda på ett mycket enklare och bättre sätt i GPS:en.
Med mitt första påstående så menar jag att jag tycker det är bättre att se fler krokar på sin stig. Men å andra sidan så tar punkter fortare slut. Fast de tar inte slut förrän efter många mil och så långt brukar jag inte orka gå på en dag.
Det andra påståendet att det är lättare att använda spåren i Garmin är det nog ingen som kan säga emot. Jag menar i Magellan har du en returrutt som du inte kan se i ett eget kartfönster.
Men det viktigaste av allt, när du ska navigera efter returspåret så tjuras Magellan med att peka på punkten ända tills du passerat, vilket gör att pilen kommer att peka åt sidan eller bakåt, trots att du går i exakt samma spår. Detta på grund av felvisningen.
M v h
J
Re: Magellan vs Garmin
Vad menar du med ett eget kartfönster och vilken Garmin gäller det?
Är det inte ngt de brukar framhäva som en fördel, just att man passerar varje punkt istället för att jämna till hörnen som vilken-Garmin-det-nu-var?
Vilken eTrex hade du och vilken av dina mottagare föredrar du sammantaget (och vad är användningsområdet)?
Många frågor ikväll...
neub; sa:
Vad menar du med ett eget kartfönster och vilken Garmin gäller det?
neub; sa:
Är det inte ngt de brukar framhäva som en fördel, just att man passerar varje punkt istället för att jämna till hörnen som vilken-Garmin-det-nu-var?
Vilken eTrex hade du och vilken av dina mottagare föredrar du sammantaget (och vad är användningsområdet)?
Många frågor ikväll...
Funkar i Vistan
Alla sparade spår kan jag se i ett eget kartfönster på min Vista. Om man vill kan man byta kartbilden mot en höjdprofil av spåret i stället.
Såvitt jag har förstått kräver alla Garmin att man sparar spåret först, innan man kan följa det (TrackBack). Min gör det i alla fall. Nackdelen med detta är det datareduktion som sker när man sparar spåret. I en Vista sparas max 750 punkter i ett spår, att jämföra med den pågående loggens max 10000. Nu är det ju förvisso sällan man vill följa hela det spåret tillbaka, men i alla fall.
Sedan, när man väl ska följa spåret, görs det om till en tillfällig rutt. En rutt kan innehålla max 125 waypoints, så här sker en reducering till av informationen. Kan naturligtvis ge problem till sjöss, om man skippar omvägen runt någon grynna.
Fördelen är naturligtvis att man kan ha 10 sparade spår, som kan följas vid valfritt senare tillfälle. Om man bara ska kunna följa den aktiva loggen, kan man ju bara gå tillbaka i de fotspår man nyss satte, inte i sådana som man gjorde förra året eller så.
Anders
Alla sparade spår kan jag se i ett eget kartfönster på min Vista. Om man vill kan man byta kartbilden mot en höjdprofil av spåret i stället.
Såvitt jag har förstått kräver alla Garmin att man sparar spåret först, innan man kan följa det (TrackBack). Min gör det i alla fall. Nackdelen med detta är det datareduktion som sker när man sparar spåret. I en Vista sparas max 750 punkter i ett spår, att jämföra med den pågående loggens max 10000. Nu är det ju förvisso sällan man vill följa hela det spåret tillbaka, men i alla fall.
Sedan, när man väl ska följa spåret, görs det om till en tillfällig rutt. En rutt kan innehålla max 125 waypoints, så här sker en reducering till av informationen. Kan naturligtvis ge problem till sjöss, om man skippar omvägen runt någon grynna.
Fördelen är naturligtvis att man kan ha 10 sparade spår, som kan följas vid valfritt senare tillfälle. Om man bara ska kunna följa den aktiva loggen, kan man ju bara gå tillbaka i de fotspår man nyss satte, inte i sådana som man gjorde förra året eller så.
Anders
