Bävern måste bara lära sig yla romantiskt mot månen, sen så jävlars snackar vi genetiskt viktiga bävrar all over.
Ett vargangrepp
- Trådstartare seobserver
- Start datum
Bävern måste bara lära sig yla romantiskt mot månen, sen så jävlars snackar vi genetiskt viktiga bävrar all over.
Respektlöst mot trådskaparen att börja skrika och fäktas om helt andra saker än artikeln i fråga. En artikel som dessutom var den kanske mest taktfullt skrivna jag någonsin läst om varg. Många hade skrivit klart efter första stycket, resten behövs inte för att generera klick.
Intressant fall i den mening att det bekräftar att det krävs minst sagt exceptionella omständigheter för att en attack ens ska finnas på kartan.
Artikel på farliga djur-temat som bekräftar att senaste dödliga attacken av en vild varg i sverige skedde på 1700-talet. http://fof.se/tidning/2012/7/vi-ar-radda-for-fel-djur
Intressant fall i den mening att det bekräftar att det krävs minst sagt exceptionella omständigheter för att en attack ens ska finnas på kartan.
Artikel på farliga djur-temat som bekräftar att senaste dödliga attacken av en vild varg i sverige skedde på 1700-talet. http://fof.se/tidning/2012/7/vi-ar-radda-for-fel-djur
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Den här har ni väl inte missat?
http://www.adn.com/article/20111206/dna-samples-confirm-wolves-killed-southwest-alaska-teacher
http://www.adn.com/article/20111206/dna-samples-confirm-wolves-killed-southwest-alaska-teacher
2011, det har naturligtvis vart uppe flera gånger, och det har du tydligen missat
Vargar är intelligenta djur. Om människor inte är farliga kommer de inte vara rädda för oss.
Vettigast är i mitt tycke att skjuta bort vargar som visar problembeteenden (uppehåller sig i närheten av människor/tamdjur) och minska ner licensjakten i motsvarande grad.
Grundfrågan är ju syftet med att länka till en sådan artikel. Det är ju ungefär som när folk på Flashback länkar till varenda artikel som handlar om att nån invandrare har gjort något brottsligt. Syftet är ju knappast att måla en riktig bild av hur statistiken ser ut, utan att förvrida den och lura människor. Precis samma sak med denna typ av "länkningar" - folk sitter och dammsuger internet på "fakta" som ska visa hur farlig vargen egentligen är, för att förvrida bilden av dess farlighet. Det brukar heller inte dröja länge innan någon drar in "stockholmare vs landsbygden" i tråden och några centimeter längre ned kommer glåpord som vargkramare in. Tjatigt är förnamnet, torftigt är efternamnet. Det fungerar knappast på normalbegåvade människor , de genomskådar och gäspar åt det.
Och på tal om irrationella känslor...hur var det nu? Vilket djur var det som folk ska vara rädda för? Djuret överst på listan över djur som skadar människor eller det djur som kommer å typ plats 156? Var lite hederlig och svara på frågan.
Älgen är det farligaste djuret i svensk fauna och det som utan konkurrens kostar samhället mest pengar, mest personskador och flest liv. Vargen äter älg, mycket älg. Vargen är alltså inte problemet, utan lösningen.
Försök att vara lite rationell, tack!
Tummen upp för det inlägget!!
@UteMats
För all del, syftet med länkningen kan man ju fråga sig om, men artikeln i sig var informativ och knappast skriven för att vara alarmerande.
Däremot attackerade du med fler hastigt och lustigt, det kom kommentarer om att man skulle akta sig för "attackekorrarna" och andra nedsättande tillmälen innan någon sagt ett ord om att "utrota mördarvargarna". Den förste som nämner Sthlm är nighthawk, som ironiserar över mördarbävrar, den andra är du som undrar hur många varganfall som skett utanför huvudstaden. Vete håken varför du ens nämner Sthlm i detta fall?
Det enda jag sett från "andra sidan" i denna tråds tre första sidor är Anglarn, som beter sig ovanligt civiliserat och bara påpekar att hen är okomfortabel med att låta barnen leka (oövervakade gissar jag?) där varg skådats ett antal gånger. Detta är tydligen inte comme-il-faut utan hen anfalls kvickt.
Så visst, jag håller med, statistiskt sett är inte vargen särskilt farlig, men att så plumpt spotta på folks obehag över att få ett stort rovdjur, som man dessutom inte har någon vana med, strykandes runt knuten är inte ok. Lite mer hänsyn kan man gott kosta på sig.
För all del, syftet med länkningen kan man ju fråga sig om, men artikeln i sig var informativ och knappast skriven för att vara alarmerande.
Däremot attackerade du med fler hastigt och lustigt, det kom kommentarer om att man skulle akta sig för "attackekorrarna" och andra nedsättande tillmälen innan någon sagt ett ord om att "utrota mördarvargarna". Den förste som nämner Sthlm är nighthawk, som ironiserar över mördarbävrar, den andra är du som undrar hur många varganfall som skett utanför huvudstaden. Vete håken varför du ens nämner Sthlm i detta fall?
Det enda jag sett från "andra sidan" i denna tråds tre första sidor är Anglarn, som beter sig ovanligt civiliserat och bara påpekar att hen är okomfortabel med att låta barnen leka (oövervakade gissar jag?) där varg skådats ett antal gånger. Detta är tydligen inte comme-il-faut utan hen anfalls kvickt.
Så visst, jag håller med, statistiskt sett är inte vargen särskilt farlig, men att så plumpt spotta på folks obehag över att få ett stort rovdjur, som man dessutom inte har någon vana med, strykandes runt knuten är inte ok. Lite mer hänsyn kan man gott kosta på sig.
