Ett hot mot Allemansrätten, igen

[Fripp69]

Jag tycker inte beloppet har nån betydelse i sammanhanget, utan det är själva principen att folk försöker kapitalisera på nånting som vi har gratis. Det handlar om att lura turister som inte är så pålästa. Sen kan man ju ifrågasätta varför utländska turister ska ha allemansrätt också. Det känns lite mer tveksamt, eftersom vi själva inte har den lyxen då vi far utomlands.

Jag har sällan känt att jag haft problem att få tillgång till natur när jag reser i Europa så i praktiken tycker jag inte att skillnaden är särskilt stor. Mycket av de naturområden som finns är nationalparker och de har vi ju tillgång till.

Sitter man i ett flyg och ser all odlad mark så kan man ju fråga sig om allemansrätt i Kontinentaleuropa egentligen hade gjort någon skillnad för tillgänglighet. Jag skulle tänka mig att liknande problem finns i, exempelvis, Skåne.

 

[hallonraden]

Med risk för att spåra ur helt så kommer jag osökt in på tanken om hur många sjöar som belagts med fiskekort utan att några som helst investeringar gjorts av de ursprungliga fiskerättsinnehavarna. Nu ingår ju inte det i allemansrätten men jag betalar ogärna för saker som andra inte lagt ner någon form av arbete på. Pengar är för mig en form av "lagrat" arbete.

många gånger så arrenderar ett fvo eller klubb på fiskevatten...vare sig det planteras in fisk eller är naturvatten..
mvh♥️

 

[Staffan Sandberg]

Först var det skidlederna, så tar man nästa steg.
Hotell vill ha inkomster från folk som bor där. Kommuner vill ha inkomster från företag och privatpersoner som betalar skatt. Få inkomster kommer utan att man investerar något först, antingen tid eller pengar. De som tjänar på turism är inte villiga till att investera.
Angående varför man får plocka bär på annan persons mark, men inte fiska: Det har nog en historisk förklaring. Förr var intresset för bärplockning litet eftersom det mättar inte så bra och folk var upptagna med skörden på åkrarna.

 

[Dania]

" Sen kan man ju ifrågasätta varför utländska turister ska ha allemansrätt också. Det känns lite mer tveksamt, eftersom vi själva inte har den lyxen då vi far utomlands" @Isterbuk
Själv tror jag att just allemansrätten är en stor orsak till att locka turister till Sverige och turism som inkomstkälla ska vi vara rädda om varför jag hoppas på att vi är många som försvarar vår allemansrätt och att den ska gälla för alla.
Börjar politikerna lyckas med att få minsta lilla inskränkning i allemansrätten så kommer dessa att öka fort så bergfast stöd för rätten som den är författad är vad jag tror på

 

[Still Alive]

Fast det där säger ju att du betalar för att cykla på markerade leder.
Och har inget med grusvägar och vanliga stigar att göra...

Precis som du betalar för att skida på lederna på vintern.

Men jag kan vandra t.ex. Sörmlandsleden utan att betala.

 

[Still Alive]

Jag förstår din oro men exemplen kanske inte var dom rätta. Det är Länstyrelserna (i samarbete med kommunerna) som anlägger och underhåller lederna och markägarna får statsbidrag till vägunderhållet just för att alla skall kunna åka där. Om markägaren inte har statsbidrag kan hen sätta en bom för vägen.Dvs det är våra skattepengar som betalar för detta.

Men Allemansrätten gäller även utländska medborgare på högst tillfälligt besök i Sverige som aldrig betalat och aldrig kommer att betala skatt i Sverige.

 

[tango]

Men Allemansrätten gäller även utländska medborgare på högst tillfälligt besök i Sverige som aldrig betalat och aldrig kommer att betala skatt i Sverige.

Delvis rätt:
Turister på besök betalar omsättnignsskatt (svensk moms) för boende, mat, guidning och annan konsumption av varor och tjänster här.
Jobbar de inte här betalar de dock ingen inkomstskatt.

/Patrik

 

[SaraTommy]

Men jag kan vandra t.ex. Sörmlandsleden utan att betala.

Vad har Sörmlandsleden med Funäsfjällen att göra..?
Sen handlade det om cykling, inte vandring...

 

[HasseQ]

Vad har Sörmlandsleden med Funäsfjällen att göra..?
Sen handlade det om cykling, inte vandring...

Det är ju delvis samma diskussion. Allemansrätten gör ingen skillnad på vandrare och cyklister, båda får färdas på stigar i naturen.
På Sörmlandsleden vill en del att man inte skall få cykla alls, och i Funäsfjällen så vill dom istället att cyklister skall betala, men inte vandrare.
I båda fallen så har dom fel...

 

[Still Alive]

Det är ju delvis samma diskussion. Allemansrätten gör ingen skillnad på vandrare och cyklister, båda får färdas på stigar i naturen.
På Sörmlandsleden vill en del att man inte skall få cykla alls, och i Funäsfjällen så vill dom istället att cyklister skall betala, men inte vandrare.
I båda fallen så har dom fel...

Jag kunde inte ha formulerat svaret bättre själv. Det var precis så min tanke gick.