En annan variant, som jag kör med, är att ha en liten fotoväska framtill under magen som spänns på samtidigt som avbärarbältet på stora ryggsäcken. Inte i vägen när man går, och kameran (en systemkamera) är alltid redo.
Ett eller två objektiv - vilket ska man välja?
- Trådstartare mariaa
- Start datum
En annan variant, som jag kör med, är att ha en liten fotoväska framtill under magen som spänns på samtidigt som avbärarbältet på stora ryggsäcken. Inte i vägen när man går, och kameran (en systemkamera) är alltid redo.
Nej. Perspektivet påverkas enbart av var du står i förhållande till motivet.
Jag fick en aha-upplevelse där när jag läste en fotobok där de gått längs en lång kaj och fotat en kran som stod i ena änden. De fotade alltså dels på olika avstånd, dels längst bort med olika brännvidd.
Även i en äldre fotobok jag läste stod det att det var filmens kornighet som gjorde att man inte bara kunde köra med ett vidvinkelobjektiv och beskära.
Det stämmer dock att skärpedjupet också påverkas, men nu var det ju fråga om att kompromissa lite och då menar jag att man kan överväga att beskära istället. (Det är ju samma sak som "digital zoom" som många kameror har.)
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Jag brukar ha med mig en vidvinkel (24mm eller 35mm) och en tele (antingen 75-150mm eller fast 100mm) småbildssystem ("fullformat"). Tycker det är en bra kombo! Nu väl bägge gluggarna till Fujin ganska lätta? Telen väger väl inte mer än ett halvkilo? Jag hade lätt tagit bägge två!
Jag skulle börja att titta på hur jag fotar och vad jag fotar. Är det mycket fåglar, ja då måste ett tele med till exempel. Vad är ditt intresse och din "fotoläggning".
Jag lämnar numera 12-24/F4, 70-300/? och 70-200/F2.8 hemma. De har varit med men låg mestadels oanvända i ryggsäcken. Däremot sitter ett fast 35/F1.8 på nästan hela tiden och ibland sätter jag på ett 105mm/F2.8 makro objektiv. Jag kan fundera på ett trevligt gammalt 28-80 men det har fått stanna hemma oftast. Som du kan gissa så finns det inte mycket fåglar med på mina fjällfoton t.ex.. Men det är mycket dalar, toppar, fjälllandskap, tältplatser, "selfies" med kaffekopp och liknande. Således hade jag med din kameraväska låtit 55-200 få stanna hemma.
Lycka till
Peter
Jag lämnar numera 12-24/F4, 70-300/? och 70-200/F2.8 hemma. De har varit med men låg mestadels oanvända i ryggsäcken. Däremot sitter ett fast 35/F1.8 på nästan hela tiden och ibland sätter jag på ett 105mm/F2.8 makro objektiv. Jag kan fundera på ett trevligt gammalt 28-80 men det har fått stanna hemma oftast. Som du kan gissa så finns det inte mycket fåglar med på mina fjällfoton t.ex.. Men det är mycket dalar, toppar, fjälllandskap, tältplatser, "selfies" med kaffekopp och liknande. Således hade jag med din kameraväska låtit 55-200 få stanna hemma.
Lycka till
Peter
Jag gillar verkligen telebilder på ovan motiv. Det är ganska läckert när berg i bakgrunden osv faktiskt ser riktigt stora ut. Svårt att få till det när man är begränsad till vidvinkel.
Sedan kan man så klart beskära, men har man investerat i en kamera med bra sensor och har så pass fina objektiv till så är man antagligen intresserad av att behålla så god kvalitet på den slutliga bilden som möjligt.
Jag skulle slå ett slag för att bära även telezoomen, även om den bara skruvas på på längre raster.
Vill du ha fina bilder på t ex renar, lämmel eller fåglar så behövs telezoomen. Den kan också ge kort skärpedjup till vissa motiv men ett fast objektiv med hög ljusstyrka har den funktionen också och makro kan vara trevligt vid blomfoto mm.
Vad räknar du med att du kommer att plåta för motiv?
Skall maken med?
Thure
Vad räknar du med att du kommer att plåta för motiv?
Skall maken med?
Thure
För mig beror det mycket på situationen. I det här fallet var det ju fråga om att ta med systemkameran istället för att fota med mobilen, och har mobilen varit "ok" förut så är väl kraven inte så högt ställda utan det handlar mer om att ta med kameran eftersom den finns.
Om man har en kamera som tar bilder med betyget 2 och en som tar bilder med betyget 10, vilken kamera väljer man om man vill ta bilder med betyget 5? Alternativet till att ta med 10-poängaren skulle ju då vara att köpa en till kamera för 5-poängsbilderna, men det tenderar att bli dyrt.
Normalzoom eller telezoom i fjällen är helt och hållet en smaksak.
Men jag tror att jag har ett argument som inte tagits upp ännu.
Det går bra att använda telezoomen för att göra ett panorama och på så vis delvis ersätta normalzoomens användningsområde.
Edit: jag föredrar själv en kompakt normal (brännvidd ~ sensordiagonal)
Men jag tror att jag har ett argument som inte tagits upp ännu.
Det går bra att använda telezoomen för att göra ett panorama och på så vis delvis ersätta normalzoomens användningsområde.
Edit: jag föredrar själv en kompakt normal (brännvidd ~ sensordiagonal)
Är tanken att kunna fånga något djur eller fågel med telezoomen så är det ju värt att betänka hur lång tid de tar att byta objektiv och hur länge motivet stannar kvar. Alternativt alltid ha telezoomen på (men då kan du ge dig på att det inte kommer några djur 
). Samma sak med tidsåtgången att rigga för panorama med tele när en sjuåring är med under vandringen.
Mitt lätta kit (micro four thirds) så kör jag motsvarande fullformat 24-80mm och ett 120mm makro. Vill jag komma åt och fota djur så vill jag ha minst 300mm brännvidd, så runt 100-200 skulle jag inte ta med ändå. Smaksak.
Bästa sättet är ju att ta med båda, så vet du tills nästa gång hur mycket du använder respektive lins.
). Samma sak med tidsåtgången att rigga för panorama med tele när en sjuåring är med under vandringen.Mitt lätta kit (micro four thirds) så kör jag motsvarande fullformat 24-80mm och ett 120mm makro. Vill jag komma åt och fota djur så vill jag ha minst 300mm brännvidd, så runt 100-200 skulle jag inte ta med ändå. Smaksak.
Bästa sättet är ju att ta med båda, så vet du tills nästa gång hur mycket du använder respektive lins.
Jag har tidigare haft med mig en vidvinkel och en telezoom, men som Hans F inså jag också, att det är jättesvårt att bytta objektiv ute i fälten. Numera har jag bare telezoomen med, och sen gör jag ”panorama” med Photoshop. Jag brukar ta 2 rader av 5 bilder på högkant, som jag sätter ihop, när jag kommer hem. Vanligvis går det inte att se var de är satt ihop, och det blir med hög upplösning. Jag gjorde 13 kompositbilder i år.
Bilden härunder är en kompositbild av 2 x 5 högkants (portrait) fotos. Originalupplösningen är 12774 x 6688.
Bilden härunder är en kompositbild av 2 x 5 högkants (portrait) fotos. Originalupplösningen är 12774 x 6688.
Bilagor
När jag paddlar kajak så har jag kameraväska med systemkamera i sittbrunnen under knäna. 55-200 telezoomen sitter nästan alltid på och med cropfaktorn motsvarar det 110-400 mm med 24x36mm.
På flytvästen har jag sytt på en ficka där jag har den vattentäta kompakter som jag använder till att filma och till snabba situationsbilder.
Vid vandring blir det förstås ett annorlunda tänk. Men motiven och vikten får styra.
Thure
På flytvästen har jag sytt på en ficka där jag har den vattentäta kompakter som jag använder till att filma och till snabba situationsbilder.
Vid vandring blir det förstås ett annorlunda tänk. Men motiven och vikten får styra.
Thure
Liknande trådar
