Dia 20 ASA

[Graip]

De absolut bästa bilder jag åstadkommit, under alla typer av ljusförhållanden utomhus, har varit diafilm med runt 20 ASA. Motljus, blixt, etc.
Vad beror det på?
/Björn

 

[Ström]

Vilken film har du använt?

Men lågt iso/asatal brukar generellt tyda på fint korn och låg kontrast (tror jag).
Vad är det du fotograferat för något? Natur-landskap eller?

 

[Vandrare]

OJ!

Trodde Kodacrome 25 var långsammaste Dia-filmen någon använde. Den var det finkornigaste som fanns tills Velvia kom. Ger sköna färger, lite varmare än Velvia. Vad var det för film du hade?

Fint korn = många korn = mycket ljus behövs. Därför är fikorniga filmer långsamma. (Detta stämmer grovt sett, men bra snabba filmer kan vara fikornigare än billiga långsamma.)

P.S. Långsam film brukar ha HÖG kontrast.

 

[Graip]

Kodacrom 25...

är det.
Det har blivit mest negativfoto på senare år.
Men om diascanners finns att uppbringa till rimlig kostnad, kan man ju tänka sig att återgå till dia.
Mvh/Björn

 

[Guest]

Otur

Kodachrome 25 slutade tillverkas för några månader sen.

 

[Vandrare]

Synd

Det var längesedan jag använde den. Görs fortfarande 64 och 200?

Kodacrome 64 är också en mycket bra film, ska man inte göra jätteförstoringar så är det ingen större skilnad mot 25.

 

[Graip]

Stor skillnad...

tyckte jag det var mellan 25 och 64.
Fick aldrig till det där lilla extra med 64.
Är det Fuji som gäller nuförtiden, ja ja.
/Björn

 

[Vandrare]

Det lilla extra

Det verkar som att Kodacrome 64 måste underexponeras för att bli bra. Att köra den efter 100 ASA ger tryck i färgerna.

 

[Ström]

Jag underexponerar alla mina diafilmer för att få mer färgmättnad, även Velvia och Elite Extra Colour.

 

[Guest]

Ja

Kodachrome 64 och 200 tillverkas fortfarande. Frågan är väl hur länge...