Ansvar

[avslutmedlemskap0904]

Efter en lite händelse i morse ställer jag frågan efter funderat på vägen till jobbet.

Jag cyklar på en gata och har bilar parkerade på höger sida på gatan. En bildörr öppnas av typ ung kvinna med barn som skall till dagis = stirriga ögon. Jag var nära köra in i bildörren. Vem har ansvaret om det blev en olycka? Nu kunde jag köra snabbt ut i gatan men kunde ex ha krockat med en bil där.

 

[KLAGER]

Trafikförordningen, 3 kap 50 §:

"Ett fordons dörrar eller andra anordningar får inte öppnas på sådant sätt att fara eller onödig olägenhet uppstår. Inte heller får på- eller avstigning eller på- eller avlastning ske så att fara eller onödig olägenhet uppstår"

http://www.notisum.se/rnp/sls/lag/19981276.htm

I media brukar de dock ofta ha den motsatta synen på saken:

https://www.cyklistbloggen.se/2017/04/cyklist-korde-in-i-bildorr-igen/

https://www.google.com/search?hl=en..._occt=any&safe=images&as_filetype=&as_rights=

 

[Lasse Åbom]

Bilföraren! Föraren har (tror jag) även ansvaret för passagerare som öppnar dörren så eventuella medtrafikanter kan komma till skada.
Men av ren självbevarelsedrift brukar jag sänka hastigheten och ha båda händerna på bromsarna när jag cyklar där hinder plötsligt kan dyka upp.

 

[4623]

Bilföraren har ansvaret. Det verkar dock närmast omöjligt att få en åklagare att ens ta upp ett sådant ärende, eftersom "uppsåt" saknas så blir det inget straff att tala om. Lärde alla föräldrar och bilskola ut att dörren ska öppnas med höger hand vore mycket vunnet. Då vrider man kroppen och får mycket bättre sikt bakåt innan man öppnat dörren.

 

[skyking]

Det finns olika aspekter av ansvar att ha i åtanke.

Först och främst när det gäller straffansvar (dvs behöva skaka galler, böta eller liknande) så är det som det skrivits förarens ansvar. Det som nämns om uppsåt här behöver iofs inte stämma, men andra anledningar till att åklagare inte tar upp det kan ju vara bevisfrågan också. Det kan vara svårt att hävda uppsåt från förarens sida om passagerare öppnar dörren, men när det gäller föraren själv blir det enklare.

Sen har vi ju det skadeståndsrättsliga ansvaret och där är trafikskadelagen fullständigt klar. Det är föraren och ägaren som är solidariskt ansvariga (via sin trafikförsäkring) gentemot försäkrings-opliktiga traffikanter. Det här ansvaret torde vara långt mycket enklare att utkräva eftersom det knappast kan vara tvistligt de grundläggande förutsättningarna (du och bilen var inblandad och någon skadade sig). De kan iofs köra ett regressmål mot cyklisten ifall de anser att cyklisten har varit vållande, men då är rollerna lite ombytta (och jag har svårt att se att bilisten skulle kunna få rätt i ett sådant fall).

Sen har vi ju det här med vem som får ont i huvudet - ja det är ju cyklisten aldeles oavsett.

Sen är det ju lite det hur man agerar i en sådan situation. Då kan man ju olyckas med tredje part och jag vet inte hur det ser ut med ansvarsfrågan i sådana fall - det är ju iaf orimligt att man skall hålla tredje part ansvarig för att man olyckas med honom.

 

[KLAGER]

....

Sen har vi ju det här med vem som får ont i huvudet - ja det är ju cyklisten aldeles oavsett.

Sen är det ju lite det hur man agerar i en sådan situation. Då kan man ju olyckas med tredje part och jag vet inte hur det ser ut med ansvarsfrågan i sådana fall - det är ju iaf orimligt att man skall hålla tredje part ansvarig för att man olyckas med honom.

Lite oklart vad 3:e part är här? Tänker du på när cyklisten ger igen så att bilisten också får lika ont i huvudet?

 

[spillevink]

Jag tolkar det som att hen menar den eventuella olycka som skulle kunna orsakas av att man väljer att t.ex. väja.

 

[skyking]

Lite oklart vad 3:e part är här? Tänker du på när cyklisten ger igen så att bilisten också får lika ont i huvudet?

T.ex vid OPs farhågor:

"Vem har ansvaret om det blev en olycka? Nu kunde jag köra snabbt ut i gatan men kunde ex ha krockat med en bil där."

Den andra bilen han kunde ha krockat med där.