Hans kritik mot utredningen är minst sagt förödande.
Han verkar mest vara ledsen över att han inte bor i Nordkorea eller Kuba. Har de allemansrätt i kommunistiska diktaturer tro? Svårt att ta den bloggen på allvar.
Hans kritik mot utredningen är minst sagt förödande.
Nej, det gör de inte.
1: Stigar skall sparas för att de är kulturhistoriskt intressanta, liksom t ex andra kulturminnesmärken som husgrunder och gravar. Det har inget med allemansrätten att göra.
2: Hur många träd som skall lämnas kvar och vilka träd som skall lämnas kvar vid en avverkning har inte heller något med allemansrätten att göra
3. När det gäller stängselgenombrott så kan länstyrelsen förelägga markägaren om det, men bara om det har ”betydelse för friluftslivet” – framför allt badplatser
och andra strandområden, utsiktsplatser, och då kan markägaren begära ersättning för kostnaderna. Tomter, planteringar eller skadekänslig mark, till exempel åkrar får alltid fritt hägnas in.
Han verkar mest vara ledsen över att han inte bor i Nordkorea eller Kuba. Har de allemansrätt i kommunistiska diktaturer tro?
Svårt att ta den bloggen på allvar.
Mats Jangdal har i sin blogg "Frihetsportalen" analyserat utredningen om allemansrätten - anarkirätten - i detalj. Hans kritik mot utredningen är minst sagt förödande.
/Niklas
Varför då? För att han avslöjar obehagliga sanningar om en lika undermålig som markägarfientlig utredning?
Själv tycker jag att Mats Jangdal gör en bra genomgång av utredningen.
/Niklas
Men killen som skriver där verkar ju vara vilse i pannkakan. Hur kan man argumentera mot en av de största symbolerna för frihet på en sajt som heter "frihetsportalen"? Att kalla det "frihet" att inskränka på folks frihet är ohederligt Om extremhögern ska försöka avskaffa allemansrätten så ska de banne mig göra det utan lögner - inga krusiduller och omskrivningar.
Jag blir sugen på att gå till motoffensiv och kräva att äganderätten för mark avskaffas. Folk kan bruka och arrendera mark, men äga? Vem har man köpt marken av? Gud?
Att påstå att allemansrätten är frihet - när det i själva verket är en så stor inskränkning i äganderätten - är ett skämt!
Karlen är ju en rättshaverist av klass. På andra delar av sajten "avslöjar" han ju "klimatbluffen" och "tramset om hotet mot biologisk mångfald".
En sån där dåre är ju ett hot mot allt som vi utefolk borde stå för.
Nej det är inget skämt. det är ETT exempel på där två principer står emot varandra och det handlar om att hitta den gyllene meddelvägen. Båda rätter finns, sen att vi har olika grupperingar som tolkar dem olika och som vill förändra dem olika tillhör vardagen.
Att dumförklara "andra sidan" ger inget konstruktivt.
Christian
Så insiktsfullt. Men av vem hade han köpt den av? Följ kedjan bakåt så långt du vill, men från början måste ju någon ha köpt den av Gud - eller stulit den, roffat åt sig den och på eget bevåg gjort den till sin. Och som med allt stöldgods finns ingen preskription - det finns bara för brottet. Om någon stjäl en tavla blir det aldrig lagligt att sälja den vidare utan tavlan återgår till den rättmätige ägaren om den kan spåras. Frågan är om samma sak inte borde gälla mark. I många länder går det inte att äga mark - man kan arrendera eller nyttja, men inte äga. En bra princip tycker jag.Att påstå att allemansrätten är frihet - när det i själva verket är en så stor inskränkning i äganderätten - är ett skämt!
Marken är troligtvis köpt på öppna marknaden av den markägare som tidigare ägde marken,.
Jo, du verkar ju verkligen respektera andras uppfattning... *ironi*. Som alla "frihetsälskare" av din ull verkar det vara trångt med toleransen för andras åsikter. Är man inte extremreaktionär så är man "kommunist". Tyvärr går sånt där inte hem hos oss intellektuella eftersom kommunist inte är ett skällsord utan en beteckning för en filosofisk riktning. För mig är frihet något mer än att de som kan roffa åt sig mest ska få göra det i fred och tolerans något annat än att folk ska få se ned på andra i fred.Kommunistiskt flum betackar jag mig för, liksom all lek med markägares pengar! Vill du kunna bestämma över en markbit, så får du vackert köpa dig en lämplig markbit - på öppna marknaden med egna eller lånade pengar!
/Niklas
Så insiktsfullt. Men av vem hade han köpt den av? Följ kedjan bakåt så långt du vill, men från början måste ju någon ha köpt den av Gud - eller stulit den, roffat åt sig den och på eget bevåg gjort den till sin. Och som med allt stöldgods finns ingen preskription - det finns bara för brottet. Om någon stjäl en tavla blir det aldrig lagligt att sälja den vidare utan tavlan återgår till den rättmätige ägaren om den kan spåras. Frågan är om samma sak inte borde gälla mark. I många länder går det inte att äga mark - man kan arrendera eller nyttja, men inte äga. En bra princip tycker jag.
Jo, du verkar ju verkligen respektera andras uppfattning... *ironi*. Som alla "frihetsälskare" av din ull verkar det vara trångt med toleransen för andras åsikter. Är man inte extremreaktionär så är man "kommunist". Tyvärr går sånt där inte hem hos oss intellektuella eftersom kommunist inte är ett skällsord utan en beteckning för en filosofisk riktning. För mig är frihet något mer än att de som kan roffa åt sig mest ska få göra det i fred och tolerans något annat än att folk ska få se ned på andra i fred.
........
Det finns f.ö. tre egenskaper som aldrig kan samexistera: Ärlighet, intelligens och kommunism. Är du ärlig och kommunist, så är du definitivt inte intelligent. Är du intelligent och kommunist, så är du definitivt inte ärlig. Är du ärlig och intelligent, så är du definitivt inte kommunist.
/Niklas