Allemansrätten

[Swedan]

Åtelkamera till gris kan vara befogat.
Grisen är störnings-känslig och när det skjutits en gris så kan dom vara försvunna
från området x antal veckor. Kameran visar när dom återkommer till åteln och kanske på vissa tider. Väntetiden på åteln kan bli lång ändå.
Samtidigt finns ett behov av ett effektivt jakttryck på gris.

Kamera på en grisåtel bör kunna vara helt laglig. Dom insatta vet att när man befinner sig där
så blir man möjligen fotad.

En skylt med kameraövervakning borde kanske finnas men då ökar risken att kameran blir stulen.

Du verkar ha en balanserad uppfattning av saken.
Älg, rådjur ja de flesta djur ÄR störningkänsliga. Grisen är därimot bland det smartaste vilt vi jagar. Därav jägarnas tillkortakommande.
Åteljakt över huvudtaget är ju lite småstört, mata in och skjut.
I grisarnas fall funkar det ju betydligt bättre än tex smygjakt, hundjakt.
Har själv skjutit ett 40 tal grisar på åtel och det är det i särklass bästa sättet att vårda stammen.
Som du skriver så försvinner grisarna från platsen efter att man skjutigt en gris, men de kommer ofte en dag eller två efter. Därefter kan de vara borta veckotal.
Detta rättfärdigar ändå inte övervakningskameror på detta sätt.
Aktiva jägare sitter inte i soffan och kollar på webben när grisarna är aktiva. Man går i skogen och besöker sina åtlar, låt säga en gång i veckan eller var fjortonde dag. Ser man då att det är aktivitet sätter man sig och väntar ut viltet.
Att använda sig av argument att grisstammen behöver detta hårda jakttryck och måste få fram effetivare jaktmetoder ÄR rena skitsnacket.
Sista tokförslaget är väl att lägga ut gift och P-piller.
Skillnad när det var älgexplosion, då hoppade man ur soffan och jagade tills problemet var löst.
Finns en kanonlösning på detta.
Ta in de som vill ha denna typ av jakt och sluta ta hutlöst betalt.
Sen är problemet som bortblåst.
Här tar markägaren närmare 2000spänn för att sitta en natt. Är det någon som är så dum som tror att denna jägare sitter och skjuter en årsunge då?
Men när det är dags för eftersök så ska man ställa upp gratis och komma på en pissekvart, de har i stort sett ingen aning om vad de skjutigt på, varken kön eller storlek. Detta gäller ju bara de som har hjärta att säga till när de skadeskjutit. De andra går hem och sover lite sämre den natten.
Nu gällde det ju kamerorna, men de är kopplade till bristande jaktetik tycker jag.
Hur många jägare är det som sätter upp åtelkameror på sitt älgpass när de lagt ut 200kg äpple? Vid grisjakt gäller inte högviltsetiken längre.
Men att sätta övervakningkameran tex i spridarställningen så de endast ser det matade området är väl inte fel.
Sen är ju frågan varför sätta spridaren i vägkanten. Sätt spridaren inne i skogen på tex en basväg och kojan vid vägkanten. Grisarna har ju som känt är (torgskräck)

PS: Finns en tråd på Robsoft ang detta ärende. http://forum.robsoft.nu/viewtopic.php?f=40&t=144128&p=1658748#p1658748

Jägarkåren är i stort behov av riktiga jägare med sunda jaktvärderingar, de klarar inte av att självsanera då gårdsblindhet är inträdesprovet i allt för många jaktlag.
De har dessutom en övervägande sned bild om andra naturflanörer. Kanske för att de har betalt ett högt pris för rätten att jaga men det ingår ju som sakt var inte andra rättigheter i det priset.
Kan ni andra djur o natur intresserade hjälpa till?

 

[aktiv-jägare]

citat:
Aktiva jägare sitter inte i soffan och kollar på webben när grisarna är aktiva. Man går i skogen och besöker sina åtlar, låt säga en gång i veckan eller var fjortonde dag. Ser man då att det är aktivitet sätter man sig och väntar ut viltet.
Att använda sig av argument att grisstammen behöver detta hårda jakttryck och måste få fram effetivare jaktmetoder ÄR rena skitsnacket.

Det finns ytterligare en bra anledning till åtelkameror, många nya jägare har ju inte jaktmarken direkt bakom stugknuten.

Om man (som jag) måste åka 20+ 20 mil bara för att kolla om det varit aktivitet på åteln så är kameran väl värd sitt pris.
När man väl är där, då skall det jagas....

Riktar man kameran direkt på grisåteln så tycker jag att det inte är så mycket att orda om.

-Markägaren (bonden) brukar ställa 2 krav: -bra betalt och att det skjuts mycket.

 

[aktiv-jägare]

Åteljakt på gris är väl en orgie ny teknik.

Tidstyrd foderutmatning, ledbelysning med drivning från solceller, rörelsesensor med lysdiod och durrkudde(!)
Geväret, av magnum-typ, har naturligtvis ett 50-55 mm objektiv med lysande punkt.
Åtelkojan är ett byggtekniskt underverk med svart filtklädsel och spritbrännare.
Eftersökslampa som ser blodspår..
Kontakten med övriga jägare sker med sms (durrinställning enbart)
(har jag glömt nåt?)
Kameran är bara en del i helheten....

 

[Swedan]

Åteljakt på gris är väl en orgie ny teknik.

Tidstyrd foderutmatning, ledbelysning med drivning från solceller, rörelsesensor med lysdiod och durrkudde(!)
Geväret, av magnum-typ, har naturligtvis ett 50-55 mm objektiv med lysande punkt.
Åtelkojan är ett byggtekniskt underverk med svart filtklädsel och spritbrännare.
Eftersökslampa som ser blodspår..
Kontakten med övriga jägare sker med sms (durrinställning enbart)
(har jag glömt nåt?)
Kameran är bara en del i helheten....

De finns nog några saker du glömt eller inte vet om att de finns än
Vad många skulle behöva är målsökande kulor och som det låter på en del så räcker det inte med något mindre än en robot så otroligt hårdskjutet vilt vi har i våra skogar.
Farsans kompis Karl Henry Lundin gick över från 30-06 till 6,5 när andra på slutet på 70-talet började snacka grovt. Gubben fortsatte i samma takt som innan att dra ner älgar. Tror han passerade 1000 innan någon däruppe kallede på han.
Inget av dessa atrialjer sanerar dock personerna som inte förstår var gränserna skall dras.
Jag fick svar från Länstyrelsens tillsynsenhet. Mailade rättsenheten.
De vill ha ut plats och alla uppgifter som jag kan tänkas ha om ägaren mm till kameran.
De åker ut och kollar placering mm. Polis tillkallas och kameran beslagstas.
Länstyrelsen står för polisanmälan så jag blir inte omnämnd eller inblandad mer än att personen ifråga troligtvis kan koppla ihop mig med upplysningen.
Har inte meddelat mitt svar mm till dom än.
Sa ju till jaktledaren att han skulle få 14 dagar på sig att åtgärda kameran. Det får jag stå för.
Pratade med grannen som då undrade vem fan som kan vara så blåst att han inte omedellbart pallrar sig till skogen och plockar ner kameran när någon säger till om den.
Han gav mig dessutom troligvis det bästa tipset för åtgärd:
Sätta upp en lapp på ungdomsgården var det finns en kamera att hämta som är likvärdig med en GoPro kamera. Borde inte ta många timmar efter fredagskväll innan man kan se filmer från den monterad på en moppe snurrande på byn och göra lite stunts på Youtube.
Då är jag inte inblandad mer och problemet löst, glädjer ju någon mer med dessutom.
Skulle inte ha någon samvetskval med den lösningen.
Mina svampar och bär får jag plocka någon annanstans tills saken är biff...

 

[Teknikern]

Tack för dagens asgarv Swedan.

 

[Bomullsmannen]

Tack!

Att just du tycker att det är stöld beror ju bara på att du har en uppfattning som saknar all förankring i opinion och rättssystem.

Vi kan ju inte hålla på och ändra alla lagar så att de stämmer överens med vad enskilda, ähum..., individer har fått för avvikande idéer om vad som är rättvisa!

Rättvisa är nåt som vi tillsammans bildar en uppfattning om och det baserar sig i Sverige på vad som gällt och gäller, antingen genom lagar osv, eller genom praxis. Helt nya lagar stiftas som regel bara avseende nya företeelser, och där sätts ofta dessa begrepp i relation till det närmast jämförbara i befintligt rättssystem.

Lugna ner dig och anpassa istället din uppfattning om vad som är rätt till vad som verkligen gäller idag, så har du ju löst problemet.

Tack Mezzner att du tar dig tid att diskutera! Jag blir bara arg och trött...

 

[niking]

Hur ska vi då hantera alla dessa älgar som springer runt i skog och mark? Speciella områden även för dessa? Förbudsskyltar? Jag är övertygad om att det över tiden finns fler älgar än hästar i Sveriges skogar...

Det stora älgproblemet i skogen hanteras bäst medelst bly och varg! Älgen är ett riktigt skadedjur, som hotar den biologiska mångfalden i skogen, genom att det sätts väldigt mycket gran - även på lämpliga tallmarker!
/Niklas

 

[Patrik_L]

Det stora älgproblemet i skogen hanteras bäst medelst bly och varg! Älgen är ett riktigt skadedjur, som hotar den biologiska mångfalden i skogen, genom att det sätts väldigt mycket gran - även på lämpliga tallmarker!
/Niklas

Intressant med en jägare som är för en stor vargpopulation... Annars brukar det ju hojtas om att just varg ska skjutas bort...

PS. Det är inte älgarna som planterar gran på tallmarker, det är någon annan... Vem är det då som hotar den biologiska mångfalden? Skulle det kunna vara markägarna kanske? DS.

 

[niking]

Det är inte frågan om det kan. Det är frågan om hur ofta det händer.
Av det som är tillåtet av allemansrätten så är det i princip cykling** och ridning** som kan utgöra någon som helst riskfaktor. Då du verkar vara insatt vet du garanterat om att rotröta sprider sig via skador på träden. Dessa skador uppkommer inte av fotgängare annat än i extremt begränsad skala. När nya, rejäla, stigar trampas upp kan det innebära en risk, men det är ändå löjligt att ta upp detta då det är sommaravverkningar som är det stora problemet vad det gäller rotröta.
**Vilka inte borde vara tillåtna annat än på områden avsedda för detta. Här kan jag helt hålla med dig..

Även vandrare, bär och svampplockare kan ställa till med rejäl skada för den enskilda skogsägaren. Vem tror du får ta den ekonomiska risken? (Ledtråd, det är inte samhället, den enskilda vandraren eller bär/svamp-plockaren.) Dessutom kan det dröja länge innan skadorna visar sig, men ändå hinna bli omfattande innan slutavverkning - med mycket vrak och nedklassning som följd!

Att bränder är vanligare nära tätbefolkade områden betyder inte nödvändigtvis att det är friluftsare som är i farten. Sen finns det naturligtvis inkompetenta personer som eldar helt galet.

Det beror väl helt och hållet på hur man definierar friluftsare. Drar ett gäng skräniga ungdomar ut i naturen för att grilla en sommarkväll, så är de väl friluftsare just den kvällen - även om de normalt håller till i någon förort eller i någon stadskärna!

Du menar att frilufsare hindrar dig från att i smyg avverka skyddsvärda lokaler?

Att du är tvungen att anmäla avverkning är priset du betalar för att överhuvudtaget få äga skog. Skogen utgör en så viktig nationell resurs att staten vill ha koll på den.
Dina argument bygger dessutom på att det ser ut som det gör. Hade vi inte haft allemansrätten hade markägarna förmodligen tvingats genomföra naturvärdesinventeringar (på egen bekostnad) enligt lag var tionde år, och antalet avslag hade förmodligen ökat.
Det finns inte heller något som hindrar en ägare av en skyddsvärd lokal att gallra sönder lokalen tills dess att den inte längre är skyddsvärd, varpå denne slipper bli nekad avverkning.

Att ersättningssystemet tyvärr är undermåligt är inget man bör belasta allemansrätten för.

Trams! Skogen tillhör skogsägaren, varför enbart den statligt och kommunalt ägda skogen tillhör samhället. Staten har att bestämma över den statlig ägda skogen och kommunerna över den kommunalt ägda skogen, medan den privata skogsägaren har att bestämma över sin egen skog! Således inga påtvingade avverkningsanmälning/avverkningstillstånd eller påtvingade naturvårdsinventeringar på privatägd mark.

F.ö. så är det idag inte tillåtet att gallra fritt i naturskyddade områden på sin egen mark. Jag har t.ex. några hektar skyddad mark där jag inte får ta en endaste pinne utan samråd. Givetvis har jag inte fått ett endaste öre i intrångsersättning för detta.

Du ser detta som ett problem enbart för att staten jävlas med din egendom? Det kan jag förstå men det är inget argument, det är "om inte jag får använda leksaken får du inte smaka mitt godis".
Glöm inte heller bort att din äganderätt är något som staten reglerar. Du får äga skog på vissa premisser. Skulle du t.ex. ha en guldfyndighet på din mark har du inte mycket att säga till om.
Du kan nog vara lugn i vilket fall som helst. Det här med åtelkameror är säkerligen något som kommer ändras. När tillräckligt många vill använda kamera på sin åtel kommer lagen ändras. Precis som med ljuddämpare. Lagar är inte bestående.

Nej, samhällets lagar är (till skillnad från naturlagarna) föränderliga, varför jag kämpar på för att stärka den privata äganderätten över mark och förhindra byråkraternas tilltagande markkonfiskeringar. F.ö. så har ju staten lovat att följa europakonventionen om mänskliga rättigheter - vilket innebär att de lagar som reglerar allemansrätten måste anpassas till denna konvention! När ska denna laganpassning ske?

Beträffande guldfyndigheter, så får jag väl vara glad att det bara har hittats kattguld och inte äkta guld på min mark då

Det finns naturligtvis problem. Där folk rör sig lämnas utrymme för det. Problemen är i sammanhanget små (anser jag), och jag kan inte, hur mycket jag än försöker, se hur det skulle gagna någon part att förbjuda gemene man att röra sig fritt i naturen.
Som jag ser det är det missbruket av allemansrätten som är problemet, d.v.s. kommersiell verksamhet och/eller extremt stora grupper.
T.ex. forsrännarmålet där ett forsränningsföretag i skydd av allemansrätten orsakade stora skador på strandbanken, med erosion och vattenkvalitetsförsämring som följd. Eller horder av bärplockare.

Om man ska koncentrera sig på något så är det väl ändå dessa problemgrupper.

Stora grupper och kommersialism är närmast akuta symtom på det grundläggande problemet - bristande respekt för äganderätt och markägarens mänskliga rättigheter. Äganderätten är ju faktiskt en del i europakonventionen för mänskliga rättigheter - till skillnad från den minst sagt luddiga allemansrätten!

För den drabbade, så kan allemansrätten (med eller utan missbruk) ge betydande skador och störningar.
/Niklas

 

[niking]

Att just du tycker att det är stöld beror ju bara på att du har en uppfattning som saknar all förankring i opinion och rättssystem.

Vi kan ju inte hålla på och ändra alla lagar så att de stämmer överens med vad enskilda, ähum..., individer har fått för avvikande idéer om vad som är rättvisa!

Rättvisa är nåt som vi tillsammans bildar en uppfattning om och det baserar sig i Sverige på vad som gällt och gäller, antingen genom lagar osv, eller genom praxis. Helt nya lagar stiftas som regel bara avseende nya företeelser, och där sätts ofta dessa begrepp i relation till det närmast jämförbara i befintligt rättssystem.

Lugna ner dig och anpassa istället din uppfattning om vad som är rätt till vad som verkligen gäller idag, så har du ju löst problemet.

Det största klavertrampet hittills i denna tråd, tycker jag. Jag tänker då rakt inte anpassa min åsikt till vad andra tycker, utan väljer att följa min inre övertygelse. Jag väljer att gå före, sedan kommer andra och kritiserar mig...
/Niklas

 

[niking]

Tack Mezzner att du tar dig tid att diskutera! Jag blir bara arg och trött...

Arg och trött på vadå? Att det finns markägare som vill skydda sin mark från skador och allehanda intrång orsakade av allemansrätten och strandrätten?
/Niklas

 

[niking]

Intressant med en jägare som är för en stor vargpopulation... Annars brukar det ju hojtas om att just varg ska skjutas bort...

PS. Det är inte älgarna som planterar gran på tallmarker, det är någon annan... Vem är det då som hotar den biologiska mångfalden? Skulle det kunna vara markägarna kanske? DS.

För det första så är jag inte jägare utan markägare.

För det andra så har du över huvud taget funderat på varför det planteras så mycket gran på lämpliga tallmarker? Det beror helt enkelt på alltför stora klövviltstammar under lång tid över stora områden. Tyvärr är det gran eller viltstängsel som gäller vid en föryngring.

Det har nu gått så långt, så att skogsstyrelsen startat ett projekt för att rädda tallen http://www.skogsstyrelsen.se/Global...ument/1 Projektdirektiv Mera tall ver 1 0.pdf
/Niklas