Alla människor som låtsas vara miljömedvetna och så FÖR naturen

[avslutat260323]

Att välja bort att köra bil förbättrar inte miljön, det bidrar bara inte lika mycket till ökningstakten av miljöförstöringen. Din egna del kanske går mot noll om du är duktig, men först då delen går över till minus och du börjar vända på steken kan man säga att du gör något som har effekt, om än knappt mätbar. Promenader, tågåknng eller cykla lådcykel har aldrig varit sätt att rena miljön på. Det är där tankefelen ligger hos folk, och vill bara förtydliga det - att inte bidra till ökningstakten är inte tillräckligt för att säga att man lever miljövänligt. Det vore som att säga att man äter nyttigt bara genom att man slutar trycka i sig godis och snabbmat hela dagarna. Nyttig är man då maten stärker kroppen - inte för att den inte förstör kroppen.

 

[xoxoxo]

Jag ser många in min omgivning som försöker spara på el på olika sätt och det utan att köpa en massa besparande nya prylar. Ser du inte detsamma kanske du kan hjälpa dem att förstå multiplikator-effekten.
Jag tror att människor som förstår att de utan inskränkningar i sitt nuvarande levnadssätt kan bidra lite och då gör det.

Du är glad för att skriva att folk lurar sig men så länge vi inte multiplicerar med negativa tal så borde summan av besparingarna bli positv.

/Patrik

De sparar in på el för att spara pengar? Vad har detta med miljön att göra?

 

[xoxoxo]

Du ifrågsätter flera mina inlägg där jag påtalar vikten av att alla individer kan göra något eller lite. Det fick mej att tro att du tyckte att det inte spelar någon roll, t ex skriver du i inlägg 19 " Ungefär som att rösta, vilket är meningslöst eftersom din röst inte räknas."
Jag delar inte denna uppfattning - jag tycker allas val spelar roll och många tillsammans blir det effekt.

Glad om du också gör genomtänkta val som innebär mindre mijlöpåverkan än alternativen.
Vi verkar överens om att minskad konsumption är en väg för en bättre miljö.

Jag kan inte välja bort att arbeta för min och min familjs försörjning och då väljer jag att så ofta som möjligt att cykla till arbetet framför att köra bil, både för miljö och eget välmående.
Jag kan inte på se hur jag kan välja bort att jobba och därmed måste jag transportera mig dit.

Hur du kan få detta att vara en idiotförklaring av mej själv förstår jag inte. De som annamar lilleputt-tänkandet anser jag vara ett problem för miljön, placerade jag dej felaktigt där så får jag be om ursäkt för det.

/Patrik

Det går att ha två tankar i huvudet samtidigt. Din enskilda "insats" gör självklart ingen skillnad på helheten, det är liksom ingen diskussion ens en gång. Att då kasta skräp utanför dörren är heller inte en diskussion. Kan du förstå hur jag tänker här? Det går att ha flera tankar i huvudet samtidigt.

Om du påstår att min enskilda röst spelar roll tycker jag att du bevisar det. (Nu pratar jag i större sammanhang som riksdag etc... Inte någon medlemsomröstning i ett korpenlag)

Klart vi är överens om minskad konsumtion, det är enda vägen framåt. Alternativ är just det alternativ. Här är vi eniga.

Kan kan du sluta arbeta. Det finns inget i universum som tvingar dig att arbeta och speciellt inte med det du gör idag. Det finns väldigt många alternativ, så den gubben fungerar inte.

Klart du placerar mig felaktigt eftersom du utgår från saker som inte skrivits. Det enda vi vet om varandra är det som skrivs och det som självklart också ska debatteras, allt annat är löjligt.

 

[niking]

De sparar in på el för att spara pengar? Vad har detta med miljön att göra?

Har du hört talas om ordspråket "att slå två flugor i en smäll"?
/Niklas

 

[xoxoxo]

Har du hört talas om ordspråket "att slå två flugor i en smäll"?
/Niklas

Självklart, du slår in en öppen dörr. Det vi däremot talar om i den här tråden är att människor väver in falska motiv, och det här var ett klockrent exempel där man kan säga miljö!! När alla som tänker efter förstår att pengarna självklart är det man är ute efter, att man sedan får in miljön på sidan är positivt.

 

[niking]

Självklart, du slår in en öppen dörr. Det vi däremot talar om i den här tråden är att människor väver in falska motiv, och det här var ett klockrent exempel där man kan säga miljö!! När alla som tänker efter förstår att pengarna självklart är det man är ute efter, att man sedan får in miljön på sidan är positivt.

Det kan finnas  flera orsaker till att ett visst beslut fattas, så som  både miljö och pengar. Således kan du inte komma och påstå att det  bara skulle vara pengar som styr ett beslut, vilket du gjorde i inlägget #182. Å det var just det påståendet som jag reagerade på.
/Niklas

 

[xoxoxo]

Det kan finnas  flera orsaker till att ett visst beslut fattas, så som  både miljö och pengar. Således kan du inte komma och påstå att det  bara skulle vara pengar som styr ett beslut, vilket du gjorde i inlägget #182. Å det var just det påståendet som jag reagerade på.
/Niklas

Allt styrs av pengar.
Allt annat kommer som nr 2.

Jag vidhåller mitt uttalande som korrekt. Om du sedan vill låtsas och spela teater får stå för dig.

 

[niking]

Allt styrs av pengar.
Allt annat kommer som nr 2.

Jag vidhåller mitt uttalande som korrekt. Om du sedan vill låtsas och spela teater får stå för dig.

Nope, allt handlar inte om pengar. Således är dina påståenden i #182 och #187 helt fel.

Å jag spelar inte teater, men du verkar ha svårt att inse när du har fel.
/Niklas

 

[tango]

Allt styrs av pengar.
Allt annat kommer som nr 2.

Jag vidhåller mitt uttalande som korrekt. Om du sedan vill låtsas och spela teater får stå för dig.

Håller med niking men inte dig xoxoxo:
Pengar är en stark drivkraft men inte allt. Jag släckar lamporna i tomma mötesrum på jobbet innan automatiken gjort det, trots att jag inte betalar för elen på jobbet. Det gör jag för att minska miljöbelastningen.
Jag skulle ha råd att ha en extra lampa tänd hemma men bemödar mig ändå att släcka den när den inte behövs - mest av miljöskäl men såklart blir min elräkning också några ören lägre.

/Patrik

 

[tango]

Självklart, du slår in en öppen dörr. Det vi däremot talar om i den här tråden är att människor väver in falska motiv, och det här var ett klockrent exempel där man kan säga miljö!! När alla som tänker efter förstår att pengarna självklart är det man är ute efter, att man sedan får in miljön på sidan är positivt.

Spelar motivet stor roll om effekten blir bra och rätt, ev med andra positiva bi-effekter?
Hotell uppmanar en att använda sin handduk flera dagar och inte ta en ny varje dag, det minskar både miljöpåverkan (tvätt och transport) och hotellets kostnader.
Eller det denna "skenhelighet" du vill komma åt i tråden? Då man åberopar mijön för att själv uppnå t ex egna ekonomiska mål?
För mej är exemplet ovan lätt att se båda sidorna av men då det minskar miljöbelastningen och hotellets kostnader är jag helt ok med att använda en handduk flera gånger.

/Patrik

 

[xoxoxo]

Nope, allt handlar inte om pengar. Således är dina påståenden i #182 och #187 helt fel.

Å jag spelar inte teater, men du verkar ha svårt att inse när du har fel.
/Niklas

Vad handlar inte om pengar?

 

[xoxoxo]

Håller med niking men inte dig xoxoxo:
Pengar är en stark drivkraft men inte allt. Jag släckar lamporna i tomma mötesrum på jobbet innan automatiken gjort det, trots att jag inte betalar för elen på jobbet. Det gör jag för att minska miljöbelastningen.
Jag skulle ha råd att ha en extra lampa tänd hemma men bemödar mig ändå att släcka den när den inte behövs - mest av miljöskäl men såklart blir min elräkning också några ören lägre.

/Patrik

Det är bara ett beteende du lärt dig som liten - Så gör man. Även jag gör så, varför? Jo för att spara pengar. Även fast pengarna som sparas inte hamnar i min börs.

Att du sedan tror att du släcker lamporna för miljöbelastning är bara det skummaste jag hört.

Det här visar bara på 1: Du sakner helt självkännedom. 2: Du har noll koll på hur lite lampor förbrukar.