Är det så att

[seobserver]

huvuddelen som visar bilder är på lyran när de fotograferar?
Eller är det så att de ski--r i vilket intryck de gör?
Eller kan det vara så att de inte känner till att de enklaste och gratis bildhanteringsprogrammen har en enkel funktion för att räta upp bilderna?
Oavsett orsaken så stör det mig och säker mången fler med lutande horisonter och sjöar, dessutom helt i onödan, förutom att det visar en brist på hyfs!

 

[niklaz]

Jag tror att många helt enkelt inte vet hur man gör. Man ska inte anta att alla tycker att det är plättlätt att ta hem nån bra app(likation) *och* fort och enkelt lär sig att korrigera sina bilder.

 

[millimeter]

Lutande horisont = en brist på hyfs?! Objektivism är skön ibland.

 

[nermander]

Folk i gemen har väldigt dåliga kunskaper om hur man undviker "dåliga" bilder. Förr märktes inte problemet eftersom bilderna bara satt i album hemma (om ens det, vi har nog 15-20 kuvert bilder hemma som bara ligger i lådor). Numera lägger alla upp sina bilder på internet till allmän beskådan.

Tycker nästan att det borde finnas på skolschemat... för idag har ju varenda skolunge en kamera i mobilen.

 

[gro]

Folk i gemen har väldigt dåliga kunskaper om hur man undviker "dåliga" bilder. Förr märktes inte problemet eftersom bilderna bara satt i album hemma (om ens det, vi har nog 15-20 kuvert bilder hemma som bara ligger i lådor). Numera lägger alla upp sina bilder på internet till allmän beskådan.

Tycker nästan att det borde finnas på skolschemat... för idag har ju varenda skolunge en kamera i mobilen.

Ja, skolan behöver ju verkligen mera uppgifter...


Mer generellt, så är det väl inte så farligt. Du behöver faktiskt inte se på skiten om du inte vill. Jag vet inte hur, men jag har lyckats undvika att se sånt rätt bra. Tiden i livet är begränsat och definitivt för kort för dålig fotografi.

Här får du en bra fotograf johan: www.timparkin.co.uk

 

[hannulan]

Äsch, jag är glad om jag orkar ladda över bilderna från kameran. Hur lätt det än kan vara skulle jag aldrig lägga tid på bildredigering.

 

[mordarsnigel2]

huvuddelen som visar bilder är på lyran när de fotograferar?
Eller är det så att de ski--r i vilket intryck de gör?
Eller kan det vara så att de inte känner till att de enklaste och gratis bildhanteringsprogrammen har en enkel funktion för att räta upp bilderna?
Oavsett orsaken så stör det mig och säker mången fler med lutande horisonter och sjöar, dessutom helt i onödan, förutom att det visar en brist på hyfs!

Det är väl inte utan att det kliar fingrarna att öppna bilder i photshop och räta upp innan allt vatten rinner ut ur bilderna, så långt håller jag med. Men som fler har sagt är det ju långt ifrån alla som ser på bilder på samma sätt, man komponerar inte bilderna, man ser nåt fint å fotar av det. Jag tror dom förtjänar att få leva ändå.

 

[Martin Fjäderlätt]

Det handlar ju om en av de stora revolutionerna som kommunikationssamhället har medfört - idag kan vem som helst publicera vad som helst. Det är en oerhörd seger för demokratin.

Baksidan är att vi får texter skrivna av folk som inte kan skriva, design skapad av folk som inte kan designa och foton tagna av folk som inte kan fotografera. Men det kan det faktiskt få vara värt - inte minst för att vissa av oss faktiskt kan få lite respekt för att vi råkar vara proffs på sånt som många har försökt syssla, och misslyckats, med.

 

[fson]

Diskuterades på Fotosidan för några år sedan, när det kunde konstateras att nästan alla bilder som vunnit Årets Bild det året inte bara lutade, utan dessutom lutade åt samma håll och ungefär lika mycket!

Så det finns väl två sätt att se på saken - minst - i vanlig ordning;

• Dela ut pungsparkar till slafsiga amatörer som inte anstränger sig nog vid fotandet eller bildredigerandet
  
• Grattulera trendkänsliga fotografer som insett vad som just för tillfället (något tillfälle i alla fall) har uppfattats som tilltalande och ett kännetecken på en "bra bild". För säga vad man vill om värdekriterier på bilder - att vinna stora tävlingar och sälja många ex måste åtminstone vara ett sätt att värdera bild på.

 

[the_tnt]

Det är en väldigt stor skillnad på att knäppa kort och att fotografera, som skrivet har korten förr legat i bildalbum och på sin höjd terroriserat vänner och bekanta.

Man får helt enkelt se Internetpublicerade pixelsamlingar för vad de är, kort eller bilder.

Om min mamma ser en snygg solnedgång sätter hon solen mitt i bilden och trycker av, sen skiter hon i om horisonten lutar eller ej. Inte sågar jag henne för det när hon visar bilderna även om jag sannolikt skulle komponerat drastiskt annorlunda, både med horistontlutning, solens placering och försökt sätta någon snygg inramning i förgrunden.

Samma sak gäller glada amatörer som publicerar på Internet (de anser nog bara att de lägger upp, inte publicerar), föreställer korten något som intresserar mig tittar jag på motiven annars surfar man vidare. Med bilder kan man uppskatta foto utan att vara det minsta intresserad av motiven. Själv är jag inte det minsta intresserad av små modellbilar men de här fotona studerade jag ingående: http://www.flickr.com/photos/24796741@N05/sets/72157604247242338/show/with/2346008881/

Det var någon krönikör som hävdade att digitalfotot skulle ta kål på fotograferandets konst när digitalkamerorna började bli var mans egendom, än har jag svårt att se hur. Med digitalfoto kan man testa en massa konstiga kompositioner utan att det kostar just någonting, med analogfoto fick man som amatör hålla igen.

Något som däremot kan störa mig är när man försöker fota något med kortknäppande vänner närvarande, de blir snabbt otåliga och vill promenera vidare...

 

[seobserver]

Ytterligare en hobby som går mot soloövningar?

 

[Martin Fjäderlätt]

Med bilder kan man uppskatta foto utan att vara det minsta intresserad av motiven. Själv är jag inte det minsta intresserad av små modellbilar men de här fotona studerade jag ingående: http://www.flickr.com/photos/24796741@N05/sets/72157604247242338/show/with/2346008881/

Knäckande välgjort!