Ägare till kajakföretag skövlar å

[mkarlzz]

Jag tycker ni leker med elden när ni använder internet för att hetsa mot privatpersoner. Alldeles oavsett hur mycket eller hur lite fel denne man har gjort.

De flesta av oss har gjort saker som har retat någon annan väldigt mycket. Vi kan inte börja lösa konflikter på det här sättet. Det här är inte ens konfliktlösning, det är hämnd som inte leder någon vart. Den här tråden kan inspirera andra till att göra likadant. Som kanske retar sig på helt andra saker, och föreslår andra hämndåtgärder. Ditt barn kanske blir utsatt för en förödande smutskastningskampanj pga en obetydlig konflikt. Vi borde inte vara så dåliga förebilder att vi ägnar oss åt sånt här. Tänk långsiktligt.

Jag antar då att du tycker det är fel att Uppdrag granskning angav namnen de personer på t.ex. poseidon (bostadsbolaget) som fick sina privata hus lyxrenoverade på skattebetalarnas bekostnad?

 

[consono]

Jag antar då att du tycker det är fel att Uppdrag granskning angav namnen de personer på t.ex. poseidon (bostadsbolaget) som fick sina privata hus lyxrenoverade på skattebetalarnas bekostnad?

Tror du att redaktionen med Janne Josefsson i spetsen i det fallet har diskuterat frågan före namnpubliceringen? Förmodligen mer än här.
Jag tror att det finns en ganska klar praxis inom yrkeskåren journalister och ansvariga utgivare var gränserna går. Det kan vara av den anledningen som namnet inte heller publiceras i de artiklar som tråden länkar till.
Här går man ett steg ytterligare och uppmanar till bojkott, jag hoppas att det inte blir en utveckling som Utsidans forum deltar i. Annars blir väl motdraget att någon på nästa forum uppmanar till bojkott av Utsidans forum som hänger ut personer för brott som dom inte är dömda för och dessutom försöker driva deras företag i konkurs.

 

[consono]

X... har ett bolag som heter Xxxx AB som enligt verksamhetsbeskrivningen förutom Kajakhandel håller på med energiutvinning. Ganska troligt att det sker handel mellan Xxxx och Xxxxx således används pengar direkt från XXX till att bygga detta olagliga och dessutom högst OMORALISKA kraftverk i Strane Å.
Därför anser jag att det är helt i sin plats att bojkotta Xxxxxx tills det att Stane Å återställts.

Att bygga något utan tillstånd som kräver tillstånd är ett brott. Notera att det är länstyrelsen har anmält honom och inte en privatperson.

Innan dom har vunnit laga kraft så är anses inte ett brott ens begånget, än mindre finns det en dömd brottsling.
Länsstyrelsen har som tillsynsmyndighet rätt att utdöma ett vite men det gör inte Länsstyrelsen till en domstol.

 

[mkarlzz]

Tror du att redaktionen med Janne Josefsson i spetsen i det fallet har diskuterat frågan före namnpubliceringen? Förmodligen mer än här.
Jag tror att det finns en ganska klar praxis inom yrkeskåren journalister och ansvariga utgivare var gränserna går. Det kan vara av den anledningen som namnet inte heller publiceras i de artiklar som tråden länkar till.
Här går man ett steg ytterligare och uppmanar till bojkott, jag hoppas att det inte blir en utveckling som Utsidans forum deltar i. Annars blir väl motdraget att någon på nästa forum uppmanar till bojkott av Utsidans forum som hänger ut personer för brott som dom inte är dömda för och dessutom försöker driva deras företag i konkurs.

Nu var det iof Bohuslänningen (en tidning) som namngav mannen ifråga.
Jag tror inte heller att bolaget skulle gå i konkurs pg. av att några få personer bojkottar det under en kort period för att förhoppningsvis snabba upp återställningen av en sargad Å.
Däremot kan det kanske det kan vara så att mannen i fråga har investerat en ansenlig summa pengar i ett vattenkraftverk som byggts utan tillstånd som nu går förlorade.

 

[mkarlzz]

Innan dom har vunnit laga kraft så är anses inte ett brott ens begånget, än mindre finns det en dömd brottsling.
Länsstyrelsen har som tillsynsmyndighet rätt att utdöma ett vite men det gör inte Länsstyrelsen till en domstol.

I det här fallet har de utdömt ett ganska stort vite om mannen inte återställer ån vilket tyder på att länsstyrelsen tar mycket allvarligt på detta tilltag.
Nej, han är inte dömd och vad jag vet är det heller ingen som kallat honom för brottsling i denna tråd. Dock är det enligt miljöbalken olagligt att bygga vattenkraftverk utan tillstånd, precis lika olagligt som att få den privata villan lyxrenoverad med skattepengar etc., etc...
Ps. Som du kanske hört på nyheterna är det någon i Malmö som springer runt och skjuter på människor, men ingen är ju dömd så jag antar att detta inte är ett brott då?

 

[Håll Sverige rent]

@mkrlzz:

Jag har inte sett programmet. Rent allmänt tycker jag att offentliga personer ska granskas så länge det rör tjänsten. Gränsen till det privata beror till viss del på vad det är för befattning. Man ska ovillkorligen vänta tills fällande dom innan man publicerar namn på privatpersoner och man ska bara göra det vid grova brott. Man ska inte hetsa till hämnd.

Att folk börjar använda stora internetforum till att hetsa mot privatpersoner tycker jag är en oroväckande utveckling. Jag ser ingen riktig ände på en sådan utveckling.

Personligen skriver jag inga privatpersoners namn på det öppna internet om jag inte vet att det är ok för den personen. Det tycker jag är en självklarhet.

 

[Trikåmannen]

Åtalet och vitet är inte samma sak

Det är två skilda ärenden som kraftverksbygget handlar om:

Otilllåten vattenverksamhet (11 kap i miljöbalken) dvs tillstånd finns inte
Vattenverksamhet kräver tillstånd för att sätta igång. Enligt 29 kap , §4 så kan böter eller fängelse bli påföljden av att anlägga vattenkraftverk utan tillstånd. Är det denna straffskala så lämnas alltid ärendet till polis eftersom de är de enda som får handlägga denna typ av miljöbrott. Behandlas av åklagare, polis, domstol osv.

Föreläggande med vite - återställande
Länsstyrelsen har tillsynen över vattenverksamhet, dvs de ska kontrollera att vattenverksamheten följer lagar, förordningar etc. Gör de inte detta förelägger man verksamhetsutövaren att göra vissa åtgärder, i detta fall återställande. Beslutet kan inkludera ett vite (=böter) som måste betalas om man inte har uppfyllt tidsgränsen. Beslutet fattas i detta fall av Länsstyrelsen och är inte ett domslut (beslut taget av en domstol) utan ett beslut av en förvaltning. Beslutet kan överklagas inom 3 v efter att verksamhetsutövaren delgetts beslutet. Besluten är offentligt material, alla kan begära att få en kopia om man vänder sig till länsstyrelsen, såvida sekretess inte gäller.

Att tänka på när det gäller miljöbalken: omvänd bevisbörda gäller. Det är verksamhetsutövaren som är skyldig att visa att åtgärder mm är ok, inte tillsynsmyndigheten. Därför är det "oskyldig innan motsatsen bevisats" inte riktigt applicerbar på föreläggandet, osäkert hur det appliceras på åtalsanmälan. "Oskyldig innan motsatsen bevisats" används för andra juridiska områden som brottsbalken, kanske bara denna del av juridiken också. Osäker på detta.

Verksamhetsutövare= den som ska göra en åtgärd i detta fall kraftverksbyggaren.

Nu jobbar jag inte med vattenverksamhet så jag kan inte säga mer. Bl a har verksamhetsutövaren hänvisat till en vattendom att den ska ge honom tillstånd för ett kraftverksbyggande. Ingen aning vad som gäller då.

 

[consono]

Nu var det iof Bohuslänningen (en tidning) som namngav mannen ifråga.

Då kan du väl länka till den artikeln?

 

[mkarlzz]

Svar till Håll sverige rent

Nu tror jag att personen i fråga endast är nämnd med namnet Thomas i tråden vilket är ett ganska vanligt namn.

Som sagt, det är Bohuslänningen som publicerat hela namnet.

Att hetsa mot personen eller uppmana till hämnd skulle jag likställa med att trådskaparen skulle föreslå t.ex. sabotage på egendom i personens eller hans företags ägo vilket JAG VERKLIGEN INTE TYCKER ATT NÅGON SKA GÖRA.

Att trådskaparen väljer att inte köpa varor från ett företag eller organisation vars ägare byggt ett oetiskt vattenkraftverk som förstör en känslig Å (och eventuellt begått miljöbrott) och meddela andra att han tänker göra så ser jag inget fel med.

 

[mkarlzz]

Här är original artikeln i Bohuslänningen

 

[Håll Sverige rent]

@Makarlz:

Hanns identitet är i praktiken utlagd.

Detaljerna kring juridiken i vattenkraftsfallet och sättet att smutskasta/hetsa i den här tråden är inte avgörande för mig. Det är att man gör det överhuvudtaget som är illa. Andra människor kommer att ha andra orsaker till att hetsa och hitta andra metoder. Då är bollen i rullning.

 

[consono]

Ps. Som du kanske hört på nyheterna är det någon i Malmö som springer runt och skjuter på människor, men ingen är ju dömd så jag antar att detta inte är ett brott då?

Exakt, eller rättare sagt, det finns misstankar om att ett brott är begånget. Men när en dom har vunnit laga kraft så vet vi om det handlar om mord, mordförsök, dråp, försök till dråp, grov misshandel, vållande till annans död osv. osv. osv.
Domen avgör vilket brottet är.

Nej, han är inte dömd och vad jag vet är det heller ingen som kallat honom för brottsling i denna tråd.

Det är du som har hävdat att det som skett är ett brott, då borde det i konsekvensens namn innebära att du även hävdar att det finns en brottsling, eller?