Artiklar > Tankar kring prylval

Tankar kring prylval

Av: Kalle E

En aldrig sinande källa till diskussion och sömnlösa nätter för oss friluftsmänniskor tycks vara prylar. Inte bara användningen utan även inköpen av dem upptar för många en stor del av upplevelsen. Jag vill inte påstå att jag själv är så annorlunda. Möjligen tycker jag att jag med tiden blivit något mer inriktad på användandet och mindre fokuserad på anskaffandet.

Att ha och skaffa prylar till sitt friluftsintresse tycker jag är naturligt och dessutom ganska kul. Det är tillfredställande att ha en ny fin pryl som känns att den är bra, att den kommer att fungera som jag vill och att den ser rätt ut. För visst betyder det sistnämnda i ärlighetens namn också en del?

Pryldiskussionen kan delas upp i två delar som delvis hänger samman; hur många prylar skall man ha, och vilka skall man ha. Frågorna hänger samman såtillvida att det i en del fall går att ersätta två prylar med en, till exempel kan en gore-texjacka ersätta både en regnjacka och en vandringsjacka. Jag kommer dock att uppehålla mig främst vid den senare frågan, vilka prylar man skall ha och vilka man väljer framför andra.

Vad får oss att välja en pryl framför andra med samma funktion? Pris, funktion, kvalitet, vikt, storlek, och möjligen service är aspekter jag tror de flesta anser ligga till grund för sina inköp. Mer tveksama blir de flesta till att medge att deras prylval styrs av utseende och ännu värre märket. Dock tror jag att dessa senare faktorer spelar en avgörande roll.

När jag ger mig ut för att titta på en ny pryl är min uppfattning att jag på något sätt följer en process i vilken jag först bestämmer vad jag skall använda prylen till - kravspecifikation. Därefter undersöker jag vilka produkter som finns och som motsvarar min kravspecifikation - utbudsundersökning. Slutligen väljer jag den produkt som motsvarar min kravspecifikation och som bäst uppfyller de aspekter jag anser styr mina inköp - pris, kvalitet, färg, service mm. Vilket märke och vilket utseende prylen har skall egentligen inte spela någon roll.

I verkligheten går det nog inte till riktigt som skissat ovan. Istället börjar jag med att se vad som finns och först därefter bestämmer jag vilka krav prylen skall uppfylla. Redan här är risken stor att jag väljer att ställa upp krav som jag vet att bara en speciell pryl kommer att uppfylla. Därefter väljer jag den pryl jag från början upptäckte fanns att köpa och som jag omedelbart fastnade för. I den delprocessen är jag övertygad om att märke och utseende spelar en betydligt större roll än vi vill medge, och kanske till och med den avgörande rollen. Kort sagt förförs vi av en pryl av ett visst märke och känner omedelbart ett behov av just de funktioner och kvaliteter just den prylen erbjuder.

Är det då helt fel att låta sina inköp styras av märken? Nej, helt fel är det inte. Vissa märken står för en god kvalitet och erbjuder prisvärda prylar. Lika ofta är det nog dock så att vi har tränats att anse att ett märke står för kvalitet och är prisvärt utan att det stämmer. Ett varumärkes goda renomée kan byggas upp på två olika sätt. Antingen genom att långvarigt erbjuda verkligt bra kvalitet till bra pris, eller genom att med marknadsföring skapa en föreställning om varumärkets goda kvalitet. Ju mer pengar det finns i en marknad ju mer tenderar den senare formen av varumärkesuppbyggnad att breda ut sig.

Just friluftsmänniskor gör ofta anspråk på att deras inköp styrs av konkreta relevanta faktorer som bara bara kan härledas från funktion i en verklig situation ute i vildmarken. Helt motsatt modevärlden där ytan är det enda relevanta anser friluftsmänniskor att enbart inneboende fuktionella egenskaper är relevanta. Att prylen är ful eller ser ut att vara köpt på Konsum skall inte spela någon roll. Därtill kommer att friluftslivet i sig på något sätt verkar frammana en sorts antikonsumistisk anda som avspeglas i inköpen såtillvida att produkter som på något sätt verkar genuina, hederliga och besitta gammal fin kvalitet är extra populära. Ute är det inne med mindre är mer, skulle man kunna sammanfatta det.

För 20 år sedan var friluftsmarknaden i Sverige och andra delar av världen betydligt mindre och framförallt var köparna inte beredda att lägga lika mycket pengar som idag. Utveckligen som marknaden för friluftsprylar har genomgått under tiden därefter har dels inneburit att vi fått betydligt bättre prylar, dels att de blivit betydligt dyrare. I många fall verkar fördyringen inte motsvaras av en högre kvalitet utan enbart vara en funktion av det specifika märkets attraktionskraft på köparna.

Betalar vi då för det vi vill när vi köper en pryl? I många fall tror jag att vi gör det, men vi vågar inte riktigt medge på vilka grunder, utan motiverar köpet med andra faktorer. Om jag till exempel köper en Klättermusenjacka för nästan 6 000 kr så säger jag inte att jag gjort det för att jag genom att klä mig i en sådan jacka signalerar till min friluftsomvärld att jag har den fräckaste jacka som går att få tag på och att jag är en sådan som behöver det bästa eftersom jag genomför så krävande friluftsexpeditioner. Istället motiverar jag inköpet med att den är överlägset slitstark, att funktionen är bättre än hos andra jackor etc. Två frågor bör jag då ställa mig: (1) Vet jag vad jag talar om, och hur vet jag det i så fall? Har jag "lärt" mig det genom företagets egen marknadsföring kanske? Besitter jag sådan specialkunskap om tygets kvalitet och sömmarnas konstruktion att jag verkligen kan uttala en egen åsikt i frågan? (2) Om det nu skulle vara så att kvaliteten verkligen är överlägsen, har jag någon reell nytta av det? De som verkligen behöver den där extrema kvaliteten torde vara ytterst få.

Nu vill jag inte propagera för att vi alla skall klä oss i billigaste möjliga halvbra utrustning som absolut inte erbjuder mer kvalitet än vi verkligen kan utnyttja. Jag själv har prylar vars användningsområde troligen, jag vet inte men utgår nu från det tillverkaren påstår, vida överstiger vad jag kommer att använda dem till. Men jag försöker att vara ärlig nog att acceptera att orsaken till att jag valt just den här prylen framför andra är att den har ett visst märke och att den sänder ut en viss signal om sin användare eller ägare.

Ett högt pris behöver efter ett sådant medgivande inte vara en negativ faktor. I många fall är det istället en faktor som helt klart förstärker känslan av kvalitet och av att prylen är "rätt".

En intressant erfarenhet är att åka till ett annat land och titta på prylar i en butik. Eftersom den svenska marknaden är ganska dominerad av svenska märken är det troligt att en butik i utlandet kommer att innehålla en majoritet av produkter vars märke du inte känner till. Du är så att säga märkesblind. Helt plötsligt blir din urvalsprocess mycket svårare, och mycket intressantare. Om du inte känner till något av de märken som bjuder ut prylar kommer du enbart att vara hänvisad till att bedömma andra faktorer som pris, verklig kvalitet och andra konkreta faktorer. Visst, invänder någon, men om du känner till märket innan hjälps du genom din kunskap om i fall märket anses av andra vara bra. I en del fall kan sådan kunskap vara bra, men ofta är det just det som grumlar din blick och förleder dig att låta köpet påverkas av "fel" faktorer, eller i all fall faktorer du anser inte skall påverka ditt köp. Risken du löper är att du köper en pryl som du tycker är bra, som uppfyller dina behov och som är billig, men som när du kommer hem och visar upp den, får andra att rynka på nästan och tycka att du har b-prylar eftersom de aldrig hört talas om märket. I och för sig skulle de dock lika gärna kunna reagera så på en pryl som ansågs vara top of the line där du köpte den, av samma orsak. Berättar du däremot att märket anses vara ett av de bästa där du köpt den kan du beroende på din egen friluftstrovärdighet lägga grunden för just det märkets etablering i dina medfrilufsares kvalitetsföreställningsvärld. Tyvärr gör du dem kanske en björntjänst genom att något förstöra deras hälsosamma märkesblindhet.

Marknadsföring, och även fora som till exempel utsidan, verkar mycket starkt för att sabotera vär märkesblindhet och få oss att fokusera på "fel" faktorer vid våra inköp, eller i alla fall det vi brukar uttala är fel. Utsidan kan dock i många fall fungara motverkande genom att verkliga erfarenheter av olika prylar sprids. Därför är recensioner och foruminlägg som baseras på egna erfarenheter snarare än inhämtad kunskap från tillverkaren synnerligen värdefulla.

Kalle Esbo
Logga in för att kommentera
 Glömt namn/lösen?
2003-01-29 19:27   joakimjanninge
Betyg: 5
Mkt bra, bor själv i Norge i en väldigt friluftslivs inspirerad miljö (Friluftslivsvägledning på högskola) och kan skriva under på artiklen. Men att märket eller typen av "pryl" skulle vara viktig för imagen är det nog få som vill erkänna vare sig det är "fetaste" G-texen eller lagom sliten Norröna bomullsanorak(skulle nog ha svårt till det själv...) men viktigt är det nog för de flest med tanke på hur mkt det pratas om saker...
 
2003-01-30 11:23   Ulf J
Betyg: 4
Intressant sanningssägeri! Problemet med "märkesblind" bedömning är ofta att jag inte vet ett smack om saker som kvalitet, hållbarhet, funktion (vilka texmaterial fungerar egentligen öht). Innan jag köper en ny pryl vill jag ha massor av, förhppningsvis välgrundad, info från folk som provat materialet/prylen, t ex från recensionsbanker som Utsidans, eller också håller jag mig till märken och material som jag vet funkat tidigare.
 
2003-01-30 19:54  
Betyg: 4
Bra tankar, jag är själv såld på att prylarna ska ha "rätt märke" Men det viktiga är ju att det passar mej och mina behov, det kan ju vara så att en för avancerad produkt av något värstingmärke är för svår för mej...
 
2003-02-03 08:25   Niclas
Betyg: 5
Ja man tror ju att man gör funktionsmedvetna val, men det är väl inte alltid så...
Jag märkte preis det där om märkesblind utomlands när jag var i Australien. De hade ingen aning om vad Hillebergs tält var och jag kände inte till mer än ett av deras tältmärken...
 
2003-02-20 16:19   lowe
Betyg: 4
Allas vår utrustning är nog så bra som vi gör den. Jag tycker det är viktigt att vi utefolk inte blir en subkultur med egna koder genom våra utrustningsproducenter; självklart ska vi diskutera vad som är utveckling inom segmentet. Självklart ska vi ifrågasätta och samtidigt njuta av den där jackan eller vad det är vi har spetsat oss på. Produktutveckling, och hur den säkerställs av vissa producenter, är bra för alla, även om det blir mer eller mindre fånigt när människor köper just för status och livsstilspretantioner!
 
2003-03-14 10:25   wohlin
Betyg: 3
För att bli nöjd köper jag det jag vill ha (oftast det dyraste så klart). Motiveringen för mig själv är att det är ovärderligt att ha prylar som lockar till ett aktivt liv. Hellre dyra prylar jag trivs med och använder mycket under långa perioder än trista prylar som blir liggande och bortglömda. Köper man det bästa så slipper man dessutom byta ut grejorna utan kan använda dem tills de faller i bitar. Så har varit fallet med allt från tält till jackor och det känns otroligt kul att använda "slut" på riktiga tåliga grejor. Då förtjänar man bra kvalité.
 
2003-04-16 23:37   haakan
Betyg: 4
Här kommer lite mindre kända märken: Kalven Klen, Intesport, Tommy Hillfigur, Fjällmesen, Bensin, Weak, Ladekosta och Fjant.
 
2004-02-23 21:48   fedi
Betyg: 4
mycket bra artikel, intresanta synvinklar och många tanke ställare. skulle man fått ihop det kortare och med ett lettare språk, så att alla verkligen skulle årka fundera över artickeln, skulle den ha varit perfekt.

ett faktum är endo att om du inte köper de prylar du vill ha så är risken stor att du inte använder dem. så föräldrar, köp den dyraste cyckel hjälmen åt era ungar -då är chansen störst att de använder den
 
2004-03-24 15:16   recoletaking
Betyg: 5
Mycket bra artikel, håller med i stort och bra tankeställare. Det verkar som att i vår jakt efter bra eller den bästa prylen har vi just fastnat i prisfrågan och detta verkar många affärer i Sverige utnyttja. Hur förklarar man annars att SAMMA varor och liknande är dubbelt så dyra i Sverige än i andra länder. Jämförde själv pris i Sverige, Spanien, Chile, Polen. Jag blev faktiskt chockad och glad överaskad över resultaten. Saker som här kan kosta runt 5000 kr (Ferrinotält) kan kosta i Chile tex 2700kr, precis samma vara samma vara! Plus att jag fann märken jag aldrig hört talas om men verkade bra, självklart finns det även struntsaker.
Nästa gång jag är utomlands ska jag ut och shoppa i friluftsaffärerna. Kan spara tusenlappar och precis samma varor som alla rika snubbar. Tillbaks i Sverige multiplicerar jag priset = svensk pris + uppskattning! leta själv tex www.andesgear.cl(1kr =82 chlpeso)www.alpinus.pl (ca 1=2sloty). Lycka till!
 
2004-05-11 18:25   awarnqvist
Betyg: 4
jodå.. visst har man gått runt i såna här tankar. i scoutig har vi ett problem med utrustning till barn och ungdomar, då deras utrustningsnivå bestäms av föräldrarna. vissa föräldrar spenderar då rätt mycket på sina ungar, medan vissa får låna en gammal säck från farfar och en sliten jacka av nån annan... hur ska man lära ut till yngre vad som är bäst för ett vettigt pris?
 
2004-06-06 20:13   plattfot
Betyg: 4
analytisk, självdistanserad
 
2004-06-19 22:26   Linda-lo
Betyg: 5
du har så rätt, så rätt! Att distansera sig från kompisars åsikter om vissa märken mm är jättesvårt! Att sedan inte lockas till "dyrast är bäst" är svårt det med. När man som nybörjare kommer in i pryldjungeln vet man inte vad man ska lita på då man själv inte har så mycket kött på benen. Jättebra att du skrev den här artikeln då jag tror många pryljägare får sig en tankeställare när de läser den! Lita på din intuition eller läs på, det är vad jag tänker göra! Bra artikel!
 
2007-05-23 14:27   Collin
Betyg: 5
Skitbra!
 
» Visa även betygsättningar utan kommentar

Logga in