Vindkraftverk i fjällen

[avslutat medlemskap1105]

Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart. Utifrån flera perspektiv...

Grejen är ju att kärnkraft (fission) inte är hållbart. Bränslet kommer att ta slut inom en inte allt för fjärran framtid.

Dessutom finns alltid risken för katastrofala olyckor när man håller på med fission. Om man bombar ett vindkraftverk så flyger det bara lite rotordelar.

 

[The Trooper]

Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart. Utifrån flera perspektiv...

Grejen är ju att kärnkraft (fission) inte är hållbart. Bränslet kommer att ta slut inom en inte allt för fjärran framtid.

Dessutom finns alltid risken för katastrofala olyckor när man håller på med fission. Om man bombar ett vindkraftverk så flyger det bara lite rotordelar.

Nja,Uran finns lite här och där,det är bara det att det är ett grisjobb att plocka fram.Sen vad som än kommer efter så finns det ju tre stora distributionskanaler.Olycksrisken finns om man tar med sagolika skäl som sannolika.


peter

 

[Almgren]

Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Grejen är ju att kärnkraft (fission) inte är hållbart. Bränslet kommer att ta slut inom en inte allt för fjärran framtid.

Men det räcker nog fram till dess att vi har en fungerande fusion. Och då har vi bränsle så det räcker.

 

[Staffan Andersson]

Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart.Utifrån flera perspektiv...


peter

Jag brukar räkna in mig själv bland miljövänner. KAn man göra det om man tycker detta är en bra ide?

 

[millimeter]

Re: Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Grejen är ju att kärnkraft (fission) inte är hållbart. Bränslet kommer att ta slut inom en inte allt för fjärran framtid.

Men det räcker nog fram till dess att vi har en fungerande fusion. Och då har vi bränsle så det räcker.

Men frågan är ju när (eller om) fusionen är verklighet, dvs det finns kraftverk i drift? Dessutom kan man ju tänka sig att det under utveckligen dyker upp nackdelar eller hinder som man inte förutsett.

Jag tycker inte man ska tänka att "snart har vi fusion, så bara vi klarar oss trettio år till..".

 

[Sarvi]

Vatten fall har EDP:er på några typanläggningar, där LCC:er ingår:

http://www.vattenfall.se/om_vattenfall/var_verksamhet/var_produktion/miljovarudeklarationer/

 

[Almgren]

Re: Re: Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Men frågan är ju när (eller om) fusionen är verklighet, dvs det finns kraftverk i drift? Dessutom kan man ju tänka sig att det under utveckligen dyker upp nackdelar eller hinder som man inte förutsett.

Jag tycker inte man ska tänka att "snart har vi fusion, så bara vi klarar oss trettio år till..".

Visst ingen kan garantera något. Men dagens forskning tyder ganska väl på att det 'bara' är en fråga om tid innan vi har nytta av fusionen. Jag har lite svårt för att sälla mig till iden om att vi måste måla allt i svart.

Hittills har teknikens utveckling hela tiden varit större än vad människan trott (förutom en del science fiction-författare, men de räknas inte). SÅ om vi tror att fusionen kommer bli verklighet så talar statistiken för att det verkligen blir så.

 

[millimeter]

Re: Re: Re: Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Hittills har teknikens utveckling hela tiden varit större än vad människan trott (förutom en del science fiction-författare, men de räknas inte). SÅ om vi tror att fusionen kommer bli verklighet så talar statistiken för att det verkligen blir så.

Jag tycker det är ett tvivelaktigt sätt att resonera. Det finns en korrelation bakåt i tiden kanske, men man kan väl inte därför dra slutsatser framåt i tiden?

Är det verkligen så att teknikens utveckling *infriat våra förvänintningar och mer därtill*? Är det inte snarare så att utvecklingen varit svårt att förutsäga i den meningen att saker man inte ens tänkt på blivit möjliga.

Utvecklingen kanske ofta går längre än vad man trodde var möjligt, men inte alltid i den riktning man önskar.

När t ex supraledare kom var det nog lätt att spekulera i de fantastiska möjligheterna, men det har väl ändå inte direkt slagit på bred front än idag?

Jag tror och hoppas på fusion, men vill inte ta ut segern i förskott.

 

[eaglerock]

Och det vet ju alla. Till havs bor vi alla

Inte ute till havs, men väl kustnära. Nästan alla större städer i Sverige (liksom i resten av världen) ligger nära kusten. Vilket för övrigt bara är ett av problemen med en ökad växthuseffekt.

Lustigt också när människor beklagar sig över att vindkraftverk förstör utsikten i Öregrundsgrepen samtidigt som de sitter och tittar ut över Forsmark ...

 

[avslutad210712]

Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart.Utifrån flera perspektiv...


peter

Lägger inte in någon värdering när det gäller kärnkraften som sådan men vore det inte bättre att man använder vattenkraftselen i norrland och bygger kärnkraftsverken i södra sverige just för att hålla ledningsförlusterna så små som möjligt. Känns otroligt bakvänt att leda vattenkraftselen till södra sverige och sen bygga ett kärnkraftverk i norrland.

Av precis samma anledning tycker jag att vindkraften skall ligga till havs istället för uppe i fjällen och så nära de tätbefolkade områden som behöver dem. Som svar på varför de skall ligga till havs och inte på alla kalhyggen så har det med sjö- och landbris att göra vilket gör det vindsäkrare ute vid kusterna än långt inne till lands.

 

[Agilis]

Re: Re: Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

skrev:

Nja,Uran finns lite här och där,det är bara det att det är ett grisjobb att plocka fram.Sen vad som än kommer efter så finns det ju tre stora distributionskanaler.Olycksrisken finns om man tar med sagolika skäl som sannolika.

Problemet är väl snarare att det är en oerhört skitig industri. Vid brytning frigörs en mängd radioaktivt damm och radioaktiva gaser, vid urlakningen av uranmalmet en stor mängd giftigt och radioaktivt avfall som ansamlas i bottensedimentet på sjöar. Inför omvadlingen sker långa transporter och vid själva processen bildas ännu mer giftigt avfall som kan förgifta grund- och ytvatten. Även under anrikningen bildas avfall.

En mängd olyckor har faktiskt skett vid hantering av uranhexaflourid som är väldigt instabilt, brandfarligt och högexplosivt.


[Ändrat av Agilis 2006-12-09 kl 12:27]

 

[Agilis]

Re: Dutta lite här...Och dutta lite där...

Saknar folk verkligen visioner?

Vad är det för fel på Kärnkraften? Efter utarmningen återstår ca 10% av strålningen,som har en halveringstid på (vad?) år.Med nya fräscha reaktorer blir det inte ens så mycket kvar,bygg tre STORA nya verk,ett för vardera Norrland,Sveaaland och Götaland.Samtidigt kan vi riva och återställa så mycket som möjligt av vad tidigare generationer har förstört pga kortsiktighet.
Det vi har NU,ska vi ha kvar,vi behöver bara göra det hållbart.Utifrån flera perspektiv...


peter

Vart vill du jag ska börja? För det första är det ingen förnyelsebar energikälla och alltså inte hållabart! Uranet kommer att ta slut och om man betänker att ungefär 15 % av världens uran finns i Sverige så kommer en Svensk uranbrytning att bli nödvändig inom en ganska nära framtid (Det tycker jag verkar trist, vårat uran finns i värmland om jag inte minnns fel).
Idag importerar vi vårat uran från kanda, ryssland och niger. Hur tror du att gruvarbetarna har det i tredje världen? Länder som importerar uran tar inget som hellst ansvar för gruvarbetarna eller den miljöförstöring som uranbrytning ger i gruvländerna, och den är stor! Det är alltså etiskt oförsvarbart att importera och inte önskvärt att bryta i Sverige (det har redan gjorts och allmänheten stoppade det på 60-talet).