Vem har ansvaret för rovdjuren?

[gundj]

[Tror jag skulle bli ett alltför besvärligt fall för psykiatrin - jag saknar sjukdomsinsikt.

Inga problem för en psykdoktor. Ta en kölapp bara så ska du nog se att du får ett skönt madrasserat rum!

/mattias

Skriv ut dina inlägg här pâ utsidan och ta med dig, sâ är det inga problem!

 

[mellpat]

Psykdoktorn vore nog mer intresserad av mina erfarenheter som vårdare på rättspsykiatriska kliniken på Långholmen år 1971 än av min egen psykiska status.

Börjar vi inte komma lite "off-topic" nu? Hade förresten besök från Finland i helgen. Där har man en mer jordnära inställning till stora rovdjur än i Sverige, grundad på dåliga erfarenheter.

 

[mellpat]

http://www.rovdyr.org/

Norge är inte så dåligt heller. Hittade just siten ovan - till uppbyggelse.

Förresten tror jag att vargmaffian i svenska media undanhåller viktig information ;-)
http://www.aftenposten.no/nyheter/sport/article1508132.ece

 

[Fenris]

Om älgstammen behöver selekteras kan man väl plantera in ett mikrochip i varje älg som registrerar älgens rörelsemönster. Vid tecken på sjukdomsanlag som bör leda till icke-reproduktion kan man leta upp älgen med hjälp av signalerna från chippet och "ta bort" den.

http://webmap.resgeom.slu.se/website/algskandia/viewer.asp

http://www.algimittskandia.se/

 

[mellpat]

Som patentingenjör med nyhetsundersökningar som specialitet blir jag lika förbannad varje gång jag misslyckas visa att något var tidigare känt och patenterat. För i dom fallen har jag ju ingen koll på att jag letat på rätt ställe.

 

[Fenris]

Som patentingenjör med nyhetsundersökningar som specialitet blir jag lika förbannad varje gång jag misslyckas visa att något var tidigare känt och patenterat. För i dom fallen har jag ju ingen koll på att jag letat på rätt ställe.

Hehe, när jag såg ditt inlägg om att märka älgar fick jag ett svagt minne av att jag hade hört talas om det projektet för nåt år sedan. Sedan gav en snabb googling resultat

 

[Martin Fjäderlätt]

Som patentingenjör med nyhetsundersökningar som specialitet blir jag lika förbannad varje gång jag misslyckas visa att något var tidigare känt och patenterat. För i dom fallen har jag ju ingen koll på att jag letat på rätt ställe.

Så borde alla forskare* tänka. Det spelar ingen roll om man letar upp tusen bevis för att ens tes funkar, om man plötsligt hittar ett enda bevis för att tesen inte funkar. Alltså bör man som forskare leta efter motbevis, inte bevis.

*Inklusive de forumtyckare som letar argument för eller emot rovdjur (snyggt, nu kom jag tillbaka till ämnet)

 

[mellpat]

Mitt tänkande och min förargelse i den situationen baseras dock knappast på nån hög moral. Bara på att det är pinsamt att fakturera nedlagda arbetstimmar när man inte kan visa resultat av arbetet. Det är tungt att vara besvärlig moralist.

http://www.expressen.se/index.jsp?a=731534 "Det finns ingenting så säkert vad gäller björnar, än att det mesta är ganska osäkert, säger Erik Fernström." Ryska regeringen bär ansvaret denna gång ;-)

 

[j_stellan]

Mitt tänkande och min förargelse i den situationen baseras dock knappast på nån hög moral. Bara på att det är pinsamt att fakturera nedlagda arbetstimmar när man inte kan visa resultat av arbetet. Det är tungt att vara besvärlig moralist.

http://www.expressen.se/index.jsp?a=731534 "Det finns ingenting så säkert vad gäller björnar, än att det mesta är ganska osäkert, säger Erik Fernström." Ryska regeringen bär ansvaret denna gång ;-)

Lugna hundar som passar dig...

Den första vilda björnen som jag har sett.

/Stellan

 

[mellpat]

Kulisser av djur träffar helt rätt när man ska beskriva svenska statens officiella och orealistiska rovdjurspolitik.

Är dom lappländska björnarna numera så många att dom behöver kostförstärkning i form av gruvarbetare? Björnbilden ser ut att vara tagen i en gruva.

 

[fson]

Så borde alla forskare* tänka. Det spelar ingen roll om man letar upp tusen bevis för att ens tes funkar, om man plötsligt hittar ett enda bevis för att tesen inte funkar.

OT: Är det inte just så naturvetenskaplig forskning som regel går till? Man bevisar sin tes genom att 'falsifiera' en motstående noll-hypotes (Popper, eller vad hette han nu igen?). Typ, om jag kan bevisa att påståendet "Jag heter inte Per" är falskt, så är det nog faktiskt så att jag heter Per. VSB.

/Per

 

[Raskesven]

Så borde alla forskare* tänka. Det spelar ingen roll om man letar upp tusen bevis för att ens tes funkar, om man plötsligt hittar ett enda bevis för att tesen inte funkar.

OT: Är det inte just så naturvetenskaplig forskning som regel går till? Man bevisar sin tes genom att 'falsifiera' en motstående noll-hypotes (Popper, eller vad hette han nu igen?). Typ, om jag kan bevisa att påståendet "Jag heter inte Per" är falskt, så är det nog faktiskt så att jag heter Per. VSB.

/Per

Forts OT:

Ex:
Hypotes som ska testas: du heter Per

Testsätt:
H0: Du heter inte Per
HA: Du heter Per

Signifikansnivå: 5 %

Testvariabel: "statiskisk formel baserad på viss fördelning"

Slutsats: förkasta eller inte förkasta H0. Kan H0 inte förkastas är det inte samma sak som att du inte heter Per.

Sedan finns ett batteri av tester med olika styrkor i testen för att kolla att inga skevheter etc. smygit sig in som förvrider hypotesprövningen. Här kan finnas "bevis" både för och emot själva testförfarandet. Krävs då ett objektivt förhållningssätt, integritet, samt kunskap om styrkan i de olika testen, så forskaren inte väljer att blunda för det ena eller andra. Mynnar ofta ut i att inget test till slut är entydigt. Man får ofta nöja sig med en viss signifikansnivå.

Raskesven