Vågar jag vandra under Älgjakten?
- Trådstartare elisabeth12344
- Start datum
Lästips
ANNONS
Ryggsäcken för långa fjällturer – testa deuters toppmodell Aircontact Pro
Aircontact Pro är byggd för ambitiösa vandringar med tung packning och varierad terräng. Slitstark, bekväm och genomtänkt in i minsta detalj. ...
Skjutprov för hagel : 6 duvor skickas i rakt ut från skjutplatsen och du får använda 2 skott på varje duva. Du är Godkänd om du träffar 4. Avståndsbedömningen är skild från skjutprovet och är noga beskrivet innan provet genomförs. Jag anser att provet inte visar på om skytten i skjutögonblicket är förmögen att hålla in skottet när det kan finnas tvivel om att man träffar rent. Inte konstigt att så mycket fågel får lida med hagel i kroppen. Detta prov ger bara en falsk självkänsla om skjutförmåga.
Skjutprov på älgfigur: Först ett skott på stillastående och sedan ett i en konstant rörelse, upprepas åt andra hållet. Jag har inget emot träffområdet, däremot att älgen rör sig i konstant fart och inte mot dig eller bort från dig. Man bedömer inte skyttens förmåga att avhålla sig från att skjuta (kan ju ha ändrats). Hur många gånger har man inte sett hur det smackar in skott när figuren är helt borta.
Visst måste man sätta gränsen för vad som skall vara godkänd förmåga någonstans men utbildningen ger inte speciellt mycket för att utbilda ansvarsfulla skyttar i skogen. Många tycks ha glömt att det är djur med känslor och känsel samt att ett skott man inte sköt behöver man inte ångra. Så min åsikt är väl att skjutprovet är väl av mindre betydelse för hur man beter sig i en jaktsituation. Utbildning i omdöme är väl vad som saknas och det fixar man inte på 3 dagar eller 3 år om man bara baserar allt på vad som står i Jägarskolan och de praktiska proven.
Skjutprov på älgfigur: Först ett skott på stillastående och sedan ett i en konstant rörelse, upprepas åt andra hållet. Jag har inget emot träffområdet, däremot att älgen rör sig i konstant fart och inte mot dig eller bort från dig. Man bedömer inte skyttens förmåga att avhålla sig från att skjuta (kan ju ha ändrats). Hur många gånger har man inte sett hur det smackar in skott när figuren är helt borta.
Visst måste man sätta gränsen för vad som skall vara godkänd förmåga någonstans men utbildningen ger inte speciellt mycket för att utbilda ansvarsfulla skyttar i skogen. Många tycks ha glömt att det är djur med känslor och känsel samt att ett skott man inte sköt behöver man inte ångra. Så min åsikt är väl att skjutprovet är väl av mindre betydelse för hur man beter sig i en jaktsituation. Utbildning i omdöme är väl vad som saknas och det fixar man inte på 3 dagar eller 3 år om man bara baserar allt på vad som står i Jägarskolan och de praktiska proven.
Det tar ett par dagar lite kontroller div skutprov m.m för att ta jägarexamen, det tar en helg för att få hantera en automatkarbin.
Men visst är det härligt med folk som gnäller anonymt men är tysta när de gör proven =)
Men visst är det härligt med folk som gnäller anonymt men är tysta när de gör proven =)
Patric
Menar du att eftersom utbildningen revideras ibland, så är det inget problem med att den ofta är undermålig?
Sedan är det, tycker jag, viss skillnad på ett dykcert och en "examen" som i praktiken ger dig rätt att köpa kraftiga eldvapen. Och det är problematiskt att förbundet skall göra kontrollen av de som examinerar jägarna. Eftersom förbundet också är intresserat av att öka antalet jägare. På samma sätt som det är problematiskt när universiteten får betalt per examinerad student. Skillnaden är att det finns ett HSV som tittar till universiteten, om än inte så nogrannt som man kunde önska.
Menar du att eftersom utbildningen revideras ibland, så är det inget problem med att den ofta är undermålig?
Sedan är det, tycker jag, viss skillnad på ett dykcert och en "examen" som i praktiken ger dig rätt att köpa kraftiga eldvapen. Och det är problematiskt att förbundet skall göra kontrollen av de som examinerar jägarna. Eftersom förbundet också är intresserat av att öka antalet jägare. På samma sätt som det är problematiskt när universiteten får betalt per examinerad student. Skillnaden är att det finns ett HSV som tittar till universiteten, om än inte så nogrannt som man kunde önska.
Och du ska få svar.
1. Jag tycker INTE att det är en normal examination om läraren under pågående teoretiskt slutprov tittar på dina provsvar över axeln på dig, för att sedan påpeka att svaret på fråga 14 nog ska vara alternativ B och inte C, som du hade svarat. Men jag är kanske gammelmodig. Nog för att jag alltid varit plugghäst, men till och med jag hade svårt att hålla studiemotivationen uppe när svaren serverades på silverfat utan större krav på motprestation.
2. Under skjutprovet förekom även "gränspuckar" av typen "Jomen nog var det en träff på den där duvan. Jag tyckte allt att jag såg en flisa som flög"
Jag kan hålla med om att det tyder på bristande civilkurage att jag inte sade ifrån. Till mitt försvar kan jag bara skylla på grupptryck. I det läget kändes det viktigare för mig att få tillhöra den socialt ganska sammansvetsade och gemytliga grupp som jag blivit del av under året, än att vara besserwisser och paragrafryttare. Så här i efterhand är det ju beklagligt.
Dessa vidareutbildningar, har de någon anknytning till den legala rätten att få bära vapen i skogen?
Jag hoppas att du förstod min ironi. Tills man samlar dem och systematiserar dem och räknar dem och mäter dem, så är ju allt "enskilda händelser", även när de tillsammans utgör en röta.
Skjutprov är väl ändå ganska uselt sätt att avgöra vem som skall få ha vapen om det nu är den aspekten som diskussionen spårat in på. Det kan väl ofta vara så att de mest skjutglada typerna faktiskt är bra på att skjuta eftersom de använder sitt vapen regelbundet även om det är till seriös jakt eller inte.
Borde väl vara mer lämpligt att införa psykologiska utvärderingar inför vapenlicens om det är själva människoaspekten man är orolig för.
Eftersom paralleller med dykning också varit uppe så ser jag exakt samma saker där. Själva utbildningen är ju mest grundläggande teori och teknik. Om personen som får den tar emot det eller inte är en helt annan femma. Finns ju inget bra sätt att kontrollera att inte den personen solodyker till 40 meters om han har egen utrustning eller ännu värre tar med sig kompisar på "provdyk" och därmed riskerar andras liv än sitt egna.
Det går för det mesta inte att bota idioti med utbildning eller träning.
// Niklas, som både skjuter och dyker ett par gånger om året
Borde väl vara mer lämpligt att införa psykologiska utvärderingar inför vapenlicens om det är själva människoaspekten man är orolig för.
Eftersom paralleller med dykning också varit uppe så ser jag exakt samma saker där. Själva utbildningen är ju mest grundläggande teori och teknik. Om personen som får den tar emot det eller inte är en helt annan femma. Finns ju inget bra sätt att kontrollera att inte den personen solodyker till 40 meters om han har egen utrustning eller ännu värre tar med sig kompisar på "provdyk" och därmed riskerar andras liv än sitt egna.
Det går för det mesta inte att bota idioti med utbildning eller träning.
// Niklas, som både skjuter och dyker ett par gånger om året
Den otäcka skillnaden är att vid dykning kan man riskera sitt eget liv och i värsta fall sina dykkamraters. Vid jakt är det oftast nån annan som åker dit...
Annars finns väl fler paralleller, jag vet inte hur mycket idiotiska dykhistorier (macho, dumdristighet, fylla) jag fått höra genom åren. Samtidigt som alla jag känner som dyker är synnerligen normala, omdömesgilla människor.
PAF, jag hoppas verkligen inte att du tror att den praktiska delen baseras på enbart dessa övningar, det finns betydligt fler övningar för att bli godkänd skytt för jägarexamen.. DOCK kan man inte skapa ett skjutprov som täcker för alla eventualliteter, tror man det så är man lite puckad i huvudet.
lillknarkarn, släpp pipan o kom med i matchen.. jag sa inte att utbildningen var undermålig utan jävligt bra och att den dessutom revideras och förbättras, ständig förbättring är ett känt kvalitetsbegrepp.. Jag vill veta mer exakt vad som är så undermåligt i den teoretiska delen av jägarexamen och jag hoppas att du lyckas bättre än PAF som inte kunde presentera något av relevans, han blandar ihop teoretiska övningar med praktiska och rimlighet i utbildning.
mezzner, nix.. när du har fullgjort jägarexamens två delar så har du rätt att jaga allt jaktbart vilt i sverige, många jaktlag kräver dock mer utbildning och dom flesta seriösa jägarna vidarutbildar sig kontinuerligt..
strykarn, vad är värre med att skjuta en jaktlagskamrat än att förolycka en parkamrat i dykning?
nu tycker jag att möjligheterna att tar bort vapenlicens skall förenklas, kontrollen med läkare och polis skall ökas på så att människor med psykiska besvär eller annan sjukdom som kan påverka omdömmet eller brottslighet på något sätt ska fråntas sin licens.. årliga test på säker vapenhantering, viss teori och skjutprov för samtliga licens bärare inkl, poliser och militärer.
lillknarkarn, släpp pipan o kom med i matchen.. jag sa inte att utbildningen var undermålig utan jävligt bra och att den dessutom revideras och förbättras, ständig förbättring är ett känt kvalitetsbegrepp.. Jag vill veta mer exakt vad som är så undermåligt i den teoretiska delen av jägarexamen och jag hoppas att du lyckas bättre än PAF som inte kunde presentera något av relevans, han blandar ihop teoretiska övningar med praktiska och rimlighet i utbildning.
mezzner, nix.. när du har fullgjort jägarexamens två delar så har du rätt att jaga allt jaktbart vilt i sverige, många jaktlag kräver dock mer utbildning och dom flesta seriösa jägarna vidarutbildar sig kontinuerligt..
strykarn, vad är värre med att skjuta en jaktlagskamrat än att förolycka en parkamrat i dykning?
nu tycker jag att möjligheterna att tar bort vapenlicens skall förenklas, kontrollen med läkare och polis skall ökas på så att människor med psykiska besvär eller annan sjukdom som kan påverka omdömmet eller brottslighet på något sätt ska fråntas sin licens.. årliga test på säker vapenhantering, viss teori och skjutprov för samtliga licens bärare inkl, poliser och militärer.
