Det enklaste är väl att ställa frågan till dom inom FF som kan ge svar.
Vad gör Friluftsfrämjandet som ägare till Idre fjäll?
- Trådstartare Göjje
- Start datum
storstad vs levandelandsbygd
Har bott i Idre i nästan 10 år... har varit uppe på detta "fjutt-berg" "symbolfjäll" oräkneliga gånger, både sommar och vinter... personligen tycker jag att vildmarkskänslan är borta när man går på de djupt erroderade stigar som går upp mot toppen och man tittar söderut mot liftanläggningen på Gränjåsvålen (Idre fjäll)
Ur vildmarks synpunkt så är området redan "förstört".. hur man än tittar så ser man liftstolpar och master uppe på Gränjåsvålen... vill man ha riktig vildmark så finns ju Grövelsjöområdet bara 40 km bort där finns bla Töfsingdalens nationalpark där vildmarksromantiker kan få sitt lystmäte... En nationalpark som är väldigt lite besökt just för att det är vildmark och ligger lite långt från bilväg...
Har bott i Idre i nästan 10 år... har varit uppe på detta "fjutt-berg" "symbolfjäll" oräkneliga gånger, både sommar och vinter... personligen tycker jag att vildmarkskänslan är borta när man går på de djupt erroderade stigar som går upp mot toppen och man tittar söderut mot liftanläggningen på Gränjåsvålen (Idre fjäll)
Ur vildmarks synpunkt så är området redan "förstört".. hur man än tittar så ser man liftstolpar och master uppe på Gränjåsvålen... vill man ha riktig vildmark så finns ju Grövelsjöområdet bara 40 km bort där finns bla Töfsingdalens nationalpark där vildmarksromantiker kan få sitt lystmäte... En nationalpark som är väldigt lite besökt just för att det är vildmark och ligger lite långt från bilväg...
Mer tyckande från mig
Vandrare skrev: "Om det nu inte är någon brist på skyddad mark runt Idre som är likvärdig så kan dom väl bygga där istället. Om inte så undrar man varför?"
Det ju det som är problemet att det är alldeles för stora områden som är skyddade. Det finns ingenstans att ta vägen om man vill utveckla området i syfte att bredda utbudet och få hit mer folk som betalar.
Ingen "naturivrare" har f.ö. opponerat sig mot dagens användning av Städjan där besökande människor sommartid trampar sönder fjället och påskyndar erosion. Stigarna är inte vackra idag.
Det där med fallhöjden vill jag också förtydliga. Detta är hämtat från projektets hemsida http://www.idre3toppar.se :
"Vilka blir fallhöjderna och hur långa blir nedfarterna?
Svar:
1. Städjans västsida: liftens längd 1320 m, 3 nedfarter, mellan 1320 och 1770 meters längd, fallhöjd 250 m.
2. Städjans östsida: liftens längd 1590 m, 4 nedfarter, mellan 1590 och 2000 meters längd, fallhöjd 340 m.
3. Fjätervålens västsida: liftens längd 1490 m, 3 nedfarter, mellan 1510 och 1880 meters längd, fallhöjd 280 m".
Det är en avsevärd förbättring av det utbud som finns i Idre idag.
thureb har helt rätt i att det påverkar renflyttningen. Det finns med i konsekvensbeskrivningen. Förslag på lösning av detta finns också.
Vandrare skrev: "Om det nu inte är någon brist på skyddad mark runt Idre som är likvärdig så kan dom väl bygga där istället. Om inte så undrar man varför?"
Det ju det som är problemet att det är alldeles för stora områden som är skyddade. Det finns ingenstans att ta vägen om man vill utveckla området i syfte att bredda utbudet och få hit mer folk som betalar.
Ingen "naturivrare" har f.ö. opponerat sig mot dagens användning av Städjan där besökande människor sommartid trampar sönder fjället och påskyndar erosion. Stigarna är inte vackra idag.
Det där med fallhöjden vill jag också förtydliga. Detta är hämtat från projektets hemsida http://www.idre3toppar.se :
"Vilka blir fallhöjderna och hur långa blir nedfarterna?
Svar:
1. Städjans västsida: liftens längd 1320 m, 3 nedfarter, mellan 1320 och 1770 meters längd, fallhöjd 250 m.
2. Städjans östsida: liftens längd 1590 m, 4 nedfarter, mellan 1590 och 2000 meters längd, fallhöjd 340 m.
3. Fjätervålens västsida: liftens längd 1490 m, 3 nedfarter, mellan 1510 och 1880 meters längd, fallhöjd 280 m".
Det är en avsevärd förbättring av det utbud som finns i Idre idag.
thureb har helt rätt i att det påverkar renflyttningen. Det finns med i konsekvensbeskrivningen. Förslag på lösning av detta finns också.
Re: storstad vs levandelandsbygd
I got your point. Jag tycker inte heller att det känns som vildmark och ändå har jag bara varit där på vintern, då ser man inte fårorna efter turisternas trampande. Helt klart är Grövelsjön, som ju ligger ganska nära, ett betydligt intressantare område, även om det också är både söndertrampat och sönderbetat på sina ställen.
Det är väl som det alltid är, folk som besöker ett område några gånger i sitt liv har en åsikt om hur det ska förvaltas, dom som bor i närheten en helt annan. Vi som bara besöker Stockholm som turister skulle ju tycka att det var trevligare om all biltrafik var förbjuden och gatorna bara var till för fotgängare och små pitoreska spårvagnar. Det är lätt att sitta på sitt välbetalda (nåja) jobb i stan och förfasa sig över att stället man nån gång tänkt åka till för att koppla av ska utnyttjas av dom som faktikt bor där.
Just det faktum att fjället är ett fjutt-berg talar både för och emot att bygga en lifanläggning.
För: Behöver vi ännu en fjutt-skidanläggning.
Emot: Varför spara på ett söndertrampat fjuttberg.
I got your point. Jag tycker inte heller att det känns som vildmark och ändå har jag bara varit där på vintern, då ser man inte fårorna efter turisternas trampande. Helt klart är Grövelsjön, som ju ligger ganska nära, ett betydligt intressantare område, även om det också är både söndertrampat och sönderbetat på sina ställen.
Det är väl som det alltid är, folk som besöker ett område några gånger i sitt liv har en åsikt om hur det ska förvaltas, dom som bor i närheten en helt annan. Vi som bara besöker Stockholm som turister skulle ju tycka att det var trevligare om all biltrafik var förbjuden och gatorna bara var till för fotgängare och små pitoreska spårvagnar. Det är lätt att sitta på sitt välbetalda (nåja) jobb i stan och förfasa sig över att stället man nån gång tänkt åka till för att koppla av ska utnyttjas av dom som faktikt bor där.
Just det faktum att fjället är ett fjutt-berg talar både för och emot att bygga en lifanläggning.
För: Behöver vi ännu en fjutt-skidanläggning.
Emot: Varför spara på ett söndertrampat fjuttberg.
"Fjuttberget" är unikt till sin form för Dalarna:
http://www.w.lst.se/template/NewsPage.aspx?id=2992
Raskesven
http://www.w.lst.se/template/NewsPage.aspx?id=2992
Raskesven
Raskesven; sa:"Fjuttberget" är unikt till sin form för Dalarna:
http://www.w.lst.se/template/NewsPage.aspx?id=2992
Raskesven
En riktig "vildmarksbild" (obs ironi) tagen från bilvägen som går upp på kalfjället till parkeringen på 1001 möh...
Ser man fjället från sydväst så har det en helt annan profil.. som alla fjäll så ser det olika ut från olika vinklar... Självklart är Städjan unik till sin form... det är alla fjäll... inget är det andra likt... så varför just formen på ett fjäll skulle vara skyddsvärd kan jag inte förstå...
Fjätervålen med sin runda fina form skulle då också kanske vara skyddsvärd... precis som Åreskutan, Västfjället vid Bydalen och Hovde vid Vemdalsskalet alla har sitt unika utseende...
Jag tycker inte att man skall bygga ut turistannläggningar hur som helst, men här har man ju redan "förstört" naturen med en anläggning så är det är ju redan kört... Vill man ha ren och oförstörd natur så finns som jag tidigare nämnt hela Grövelsjöområdet inklusive en nationalpark... några mil sydväst finns ytterligere en nationalpark, Fulufjället, som med 385 kvadratkilometer skyddad natur kan erbjuda mer vildmarkskänsla och stillhet än Städjan någonsin kommer att kunna erbjuda...
Låt fjället vara!
Det är upprörande att höra de svaga argumenten som används för att få allmänheten att gå på att ett utbyggande av Idre fjällanläggningen är nödvändig.
Ett löfte är ett löfte ... låt samerna och deras renar ha Natur-reservatet i evigheter som lovats.
Om vi en gång beslöt att området är så viktigt att bevara att vi designerade det som Natur-reservat så har ingeting ändrats ... området är precis lika viktigt idag att bevara så som det är.
Att tänka att man skapar fler arbetstillfällen genom att bygga ut skidanläggningen är kortsiktigt tänkt. Vem vet ... on några år så har nån ny typ av skida och typ av skid-åkning utvecklats och alla kommer att ropa efter "cat skiing" i orörd natur ... då står vi där med tom anläggning och högre arbetslöshet än nånsin.
Bygg ej ut Idrefjäll!
Hälsningar,
Lena Conlan
Det är upprörande att höra de svaga argumenten som används för att få allmänheten att gå på att ett utbyggande av Idre fjällanläggningen är nödvändig.
Ett löfte är ett löfte ... låt samerna och deras renar ha Natur-reservatet i evigheter som lovats.
Om vi en gång beslöt att området är så viktigt att bevara att vi designerade det som Natur-reservat så har ingeting ändrats ... området är precis lika viktigt idag att bevara så som det är.
Att tänka att man skapar fler arbetstillfällen genom att bygga ut skidanläggningen är kortsiktigt tänkt. Vem vet ... on några år så har nån ny typ av skida och typ av skid-åkning utvecklats och alla kommer att ropa efter "cat skiing" i orörd natur ... då står vi där med tom anläggning och högre arbetslöshet än nånsin.
Bygg ej ut Idrefjäll!
Hälsningar,
Lena Conlan
Ifrågasätt hellre Naturvårdsverket
Ni som varit här uppe vet att Städjan är ett pyttelitet och ensamt fjäll som ligger inklämt mellan Idre Fjäll, parkeringen nedanför Nipfjället och Fjätervålen med sin stugby. Dessutom finns ett antal små områden med privata fritidshus utspridda i skogen nedanför Städjan. Vintertid förekommer det att ett fåtal entusiaster tar sig upp för att göra ett eller två åk. Men det gör man kanske bara en eller två gånger i livet. Sommartid är det en strid ström av fotvandrare som går upp till toppen och tittar på de stillastående liftarna på Idre Fjäll, eller bilparkeringen nedanför det mäktiga Nipfjällsmassivet som är högre än Städjan.
Att Städjan blev naturreservat för något eller några tiotal år sedan var ett misstag. Att det därför så småningom hamnade i kanten på ett stort Natura 2000 område är en skandal!
Fjätervålen och Idre Fjäll utgör två alldeles utmärkta skidområden för barnfamiljer. För de som behärskar Carvingtekniken eller åker Telemark så finns också väldigt intressant skidåkning. Genom att knyta samman de båda anläggningarna med stollift via Städjans lägre delar, blir inte bara skidåkningen väldigt mycket mer intressant för de målgrupper som trivs här. Det blir möjligt med fler och bättre åk på Städjan för fler, och man behöver inte ta bilen när man vill utnyttja Fjätervålen från Idre Fjäll eller tvärt om.
De som föredrar lite större utmaningar och strapatser kan klättra vidare till den orörda toppen av Städjan och göra ett eller ett par spännande åk i nordvästbranten på Städjan. Där brukar det vara åkbart en bit in i maj.
Skriv gärna till Naturvårdsverket och fråga vad dom tänkte på när dom ritade kartan över naturvårdsområdet.
Kanske hade dom bara hade sett Städjan på avstånd från Särna, från vägen till Fjätervålen eller från bilparkeringen mellan Nipfjället och Städjan. För visst är det en vacker syn! Städjans profil är sällsynt uppkäftig bland alla våra spännande fjäll i den här delen av landet. Men den profilen kommer ju att finnas kvar.
Kanske dom gjorde det i en tid då det inte hade gått upp för dom att det som händer på det lilla blå klotet borta i Kina, USA, Hongkong, London och Paris påverkar naturen här uppe mer än några lokala liftfundament.
Ni som varit här uppe vet att Städjan är ett pyttelitet och ensamt fjäll som ligger inklämt mellan Idre Fjäll, parkeringen nedanför Nipfjället och Fjätervålen med sin stugby. Dessutom finns ett antal små områden med privata fritidshus utspridda i skogen nedanför Städjan. Vintertid förekommer det att ett fåtal entusiaster tar sig upp för att göra ett eller två åk. Men det gör man kanske bara en eller två gånger i livet. Sommartid är det en strid ström av fotvandrare som går upp till toppen och tittar på de stillastående liftarna på Idre Fjäll, eller bilparkeringen nedanför det mäktiga Nipfjällsmassivet som är högre än Städjan.
Att Städjan blev naturreservat för något eller några tiotal år sedan var ett misstag. Att det därför så småningom hamnade i kanten på ett stort Natura 2000 område är en skandal!
Fjätervålen och Idre Fjäll utgör två alldeles utmärkta skidområden för barnfamiljer. För de som behärskar Carvingtekniken eller åker Telemark så finns också väldigt intressant skidåkning. Genom att knyta samman de båda anläggningarna med stollift via Städjans lägre delar, blir inte bara skidåkningen väldigt mycket mer intressant för de målgrupper som trivs här. Det blir möjligt med fler och bättre åk på Städjan för fler, och man behöver inte ta bilen när man vill utnyttja Fjätervålen från Idre Fjäll eller tvärt om.
De som föredrar lite större utmaningar och strapatser kan klättra vidare till den orörda toppen av Städjan och göra ett eller ett par spännande åk i nordvästbranten på Städjan. Där brukar det vara åkbart en bit in i maj.
Skriv gärna till Naturvårdsverket och fråga vad dom tänkte på när dom ritade kartan över naturvårdsområdet.
Kanske hade dom bara hade sett Städjan på avstånd från Särna, från vägen till Fjätervålen eller från bilparkeringen mellan Nipfjället och Städjan. För visst är det en vacker syn! Städjans profil är sällsynt uppkäftig bland alla våra spännande fjäll i den här delen av landet. Men den profilen kommer ju att finnas kvar.
Kanske dom gjorde det i en tid då det inte hade gått upp för dom att det som händer på det lilla blå klotet borta i Kina, USA, Hongkong, London och Paris påverkar naturen här uppe mer än några lokala liftfundament.
Jag har inte själv varit vid just Städjan eller Nipfjället, bara sett bergen på håll. Däremot har jag många gånger varit runt Grövelsjöfjällen och ett par gånger besökt Töfsingdalens nationalpark. Långfjället är väl speciellt på sitt sätt, men inte syns det vida omkring som de relativt höga topparna för området, dvs. Städjan och Nipfjället. Töfsingdalens nationalpark är en väldigt trevlig men ytterst liten nationalpark. Att hänvisa till den och Grövelsjöområdet (som inte är direkt orört, där finns områden med många stora långa stigar, leder) och tycka det räcker med skyddad natur i området, nja.MvGyver; sa:Raskesven; sa:"Fjuttberget" är unikt till sin form för Dalarna:
http://www.w.lst.se/template/NewsPage.aspx?id=2992
Raskesven
En riktig "vildmarksbild" (obs ironi) tagen från bilvägen som går upp på kalfjället till parkeringen på 1001 möh...
Ser man fjället från sydväst så har det en helt annan profil.. som alla fjäll så ser det olika ut från olika vinklar... Självklart är Städjan unik till sin form... det är alla fjäll... inget är det andra likt... så varför just formen på ett fjäll skulle vara skyddsvärd kan jag inte förstå...
Fjätervålen med sin runda fina form skulle då också kanske vara skyddsvärd... precis som Åreskutan, Västfjället vid Bydalen och Hovde vid Vemdalsskalet alla har sitt unika utseende...
Jag tycker inte att man skall bygga ut turistannläggningar hur som helst, men här har man ju redan "förstört" naturen med en anläggning så är det är ju redan kört... Vill man ha ren och oförstörd natur så finns som jag tidigare nämnt hela Grövelsjöområdet inklusive en nationalpark... några mil sydväst finns ytterligere en nationalpark, Fulufjället, som med 385 kvadratkilometer skyddad natur kan erbjuda mer vildmarkskänsla och stillhet än Städjan någonsin kommer att kunna erbjuda...
Jag tycker det är ett konstigt argument att eftersom man redan förstört naturen nere vid Idre, kan man lika gärna bebygga även Städjan. Se på kartan:
Se Städjan som det första berget norrut som inte är tydligt exploaterat. Om Städjan bebyggs med ett liftsystem, ja då är ju området förstört ytterligare en bit norrut, så då kan man med samma argument bebygga Nipfjället. Sedan är det bara att fortsätta.
Jag tycker Nordesjö är inne på rätt spår. Knappa nyttigheter blir allt mer värdefulla över tiden. En allt knappare nyttighet i detta område är att kunna vända blicken åt något håll utan att mötas av byggnationer.
Idre började med en lift. Sådant tenderar att öka över tiden när väl den första stått på plats en tid.
Intressant att du nämner Fulufjället. Den nationalparken har jag zick-zackat mig över från söder till norr. Lite tamt, men området mot norska gränsen norrut är bäst. Där är lite vildmarkskänsla. Befolkningen i trakterna gillade inte tanken på nationalpark i början, med tanke på restriktioner. Men idag är den som jag förstått det inte bara accepterad utan uppskattad. Kommer en hel del turister dit, och spenderar sina pengar. Dragplåstret är väl Njupeskär. Låt Städjan vara ett berg för turister att vila blicken på, ett mindre exploaterat område att besöka när de tröttnat på skidliftarna.
Det finns som bekant andra årstider än vintern också. Det är nog trevligt inte bara för turister utan även för andra som bor och verkar i området att inte precis allt bebyggs.
Miljöförstöring tar sig inte bara uttryck i sådant som skitar ner, luktar illa, bullrar osv. utan även det visuella ingår.
Raskesven
Rättelse av missförstånd
Du skrev bland mycket annat:
- "Det finns som bekant andra årstider än vintern också. Det är nog trevligt inte bara för turister utan även för andra som bor och verkar i området att inte precis allt bebyggs.
Miljöförstöring tar sig inte bara uttryck i sådant som skitar ner, luktar illa, bullrar osv. utan även det visuella ingår."
- Vet inte var du bor, men att vi som bor här kanske valt att göra det på grund av just estetiska värden och en orörd natur inpå knuten, har du nog aldrig funderat över.
Min kommentar om det som händer i Paris och London etc, handlade inte om smuts, lukt och buller. Det handlade om hur det globala klimatet påverkas mer av aktiviteter i storstäder än aktiviteter i vår glesbygd.
Du skrev bland mycket annat:
- "Det finns som bekant andra årstider än vintern också. Det är nog trevligt inte bara för turister utan även för andra som bor och verkar i området att inte precis allt bebyggs.
Miljöförstöring tar sig inte bara uttryck i sådant som skitar ner, luktar illa, bullrar osv. utan även det visuella ingår."
- Vet inte var du bor, men att vi som bor här kanske valt att göra det på grund av just estetiska värden och en orörd natur inpå knuten, har du nog aldrig funderat över.
Min kommentar om det som händer i Paris och London etc, handlade inte om smuts, lukt och buller. Det handlade om hur det globala klimatet påverkas mer av aktiviteter i storstäder än aktiviteter i vår glesbygd.
Re: Rättelse av missförstånd
Det är väl självklart att aktiviteter i storstäder ger en större påverekan på det globala klimatet än ett liftsystem. Och????? Vad har det med saken att göra? Här har inte diskuterats global utan lokal påverkan.
Vad jag eventuellt funderat över vet du ingenting om.
Om du nu valt att bo där på grund av just estetiska värden och en orörd natur inpå knuten, varför då propagera för motsatsen, dvs. en fortsatt exploatering?
Raskesven
Jag kommenterade det inlägg jag citerade och sedan skrev jag ner min uppfattning om att även det visuella ingår i miljöförstöring. Ditt inlägg har jag inte kommenterat alls. Men det kan jag göra nu.ulfbj42; sa:
Det är väl självklart att aktiviteter i storstäder ger en större påverekan på det globala klimatet än ett liftsystem. Och????? Vad har det med saken att göra? Här har inte diskuterats global utan lokal påverkan.
Vad jag eventuellt funderat över vet du ingenting om.
Om du nu valt att bo där på grund av just estetiska värden och en orörd natur inpå knuten, varför då propagera för motsatsen, dvs. en fortsatt exploatering?
Raskesven
Liknande trådar
| Trådstartare | Titel | Forum | Svar | Datum |
|---|---|---|---|---|
|
|
Vad gör du för miljön? | Miljöpåverkan | 219 |
Liknande trådar
Sova ute en natt i månaden
Anna och Anna har hittat det bästa ”lifehacket” någonsin – och upptäckt många naturreservat i sömnen.