Rent generellt...
samme83; sa:
Efter att ha läst allt kan jag bara säga såhär:
designintrång eller inte, det är trisst att stora företag har mage att driva en sådan sak till rätten.
Det har gjorts flera gånger tidigare (flygindustrin...)
och det kommer att fortsätta. Tänk bara hur det hämmar småföretagare att komma ut med nya produkter som i det andra fall jag tänker på skulle vara mycket mer miljövänliga, driftsäkrare osv. Det hämmar utvecklingen, som förövrigt inte tar bamse-steg varje gång det går framåt. Ibland är det bara det där lilla som krävs för att göra något MYCKET bättre. Kanske finns just den lilla förbättringen i ARC's lampa.
tråkigt att man redan äger två maglites.
mvh/sam
...är en av själva DRIVKRAFTERNA för ett företag att utveckla och lansera en produkt, chansen att för så lång period som möjligt få ett monopol, ett patent, ett mönsterskydd eller annan särställning på marknaden. Anledningen är naturligtvis att företaget måste få sina utvecklingskostnader betalda, och företagaren måste känna att här finns chansen att tjäna pengar. Det är ett av incitamenten för att alls vilja driva ett företag.
Antag att ett företag vet att mönsterskydd, patent osv. i realiteten inte betyder något, utan att vem som helst kan ta produkten när den är klar, slippa alla utvecklingskostnader, bara göra någon mindre modifiering och sedan konkurrera med i princip samma produkt. Du kanske kan föreställa dig hur hämmande det vore för utvecklingen?
Jag vet inte tillräckligt om det specifika fallet med Maglite, men du säger "designintrång eller inte, det är trist att stora företag har mage att driva sådant till rätten". Om ett företag upplever att det är designintrång måste företaget, litet eller stort, driva det till rätten. Om de inte gör det när det verkligen är fråga om något sorts produktintrång är det företaget kört. Det blir ibland svåra gränsdragningsproblem, men det är därför vi använder oss av domstolar.
Antag att Maglite hade lanserat sina första lampor för tre månader sedan och att företaget hade varit i ARC:s storlek. Och så kommer ARC idag med en snarlik produkt. Hade då dina sympatier hamnat hos ARC? Eller sympatiserar du med ARC bara för att det är det lilla företaget mot jätten Maglite? Fullt förståeligt i så fall. Men så gott som samtliga företag som idag är jättar, var inledningsvis små, även då troligen Maglite. Det är utan ett fungerande produktskydd som vi riskerar att få den verkligt hämmade utveckling som du tar upp.
Om sedan stora multinationella jättar beter sig som svin eller änglar är en good/badwill komponent du som konsument kan ta hänsyn till vid ditt val av produkt. Men utan fungerande regler för ägande av olika slag, i detta fall rätten till en design (oavsett rättens framtida utslag), avstannar utvecklingen. Vem vill utveckla eller bygga något om vem som helst bara kan sno grejen? Det är särsklit viktigt att det finns regler som gör att företag vågar lägga ner utvecklingskostnader på nya riskfyllda kanske innovativa produkter. Och det vågar de endast om de vet att deras produkt inte får kopieras hur som helst.
Med detta system blir det som sagt svåra gränsdragningsproblem, men det är det bästa system vi idag känner till. Det framgår när man studerar utvecklingen i de länder i vårt närområde som inte haft/har fungerande "property rights". Sen finns andra aspekter på problemet, exempelvis de som Polarhund tar upp ovan, men att det generellt måste finnas ett skydd för företags produkter är en viktig faktor för utvecklingen.
