Smältande is avslöjar renfälla från 500-talet | Forskning & Framsteg
– Det luktar drit! Arkeologen Øystein Skåre tror inte sina ögon – eller näsa – när han plockar bland trästockar i ett virrvarr nedanför en …
fof.se
Tråd för klimatdebatt
- Trådstartare Gamla_Sverige
- Start datum
fof.se
Lägg in tidsaspekten så ser du att förändringshastigheten på exempelvis koldioxidhalten i atmosfären, så ser du vad jag menar. Det här har vi diskuterat förut.
Kan lägga in bild på det jag menar, men först senare idag. Ska ut och träna nu.
Det är inte nödvändigtvis korrekt. Mitt intryck är snarare att somliga skribenter har all tid i världen att sitta och upprepa samma argument gång på gång. Det är inte mycket nytt som kommer upp.
Att Sverige är ett litet land är ingen nyhet. Men vi är medlemmar i EU och där kan vi och bör vi anser jag utöva påtryckningar. Får övrigt tycker jag diskussionen om Sveriges roll och ansvar faktiskt passar bättre i öppet forum. Skälet är att den är ett klassiskt exempel på"allmänningens dilemma". Ett intressant ämne i sig som lätt leder till ointressanta diskussioner.
Var ett reportage på rapport igår från Irland om landhöjningen där. En man beklagade sig över att havet kommit hela 2 meter närmre huset på de 42 åren han bott där.
Själv hade jag varit glad åt det. Sjötomt är mer eftertraktat och höjer värdet på fastigheter.
Men sån vinkel har aldrig public service, allt måste vara dåligt och skrämmande.
Själv hade jag varit glad åt det. Sjötomt är mer eftertraktat och höjer värdet på fastigheter.
Men sån vinkel har aldrig public service, allt måste vara dåligt och skrämmande.
Still Alive: Ytterligare ett inlägg som vänder sig till person, inte sak.
Jag visar hur man kan göra istället:
- Hur kan Sveriges Radio tillmätas trovärdighet när det gäller vissa radioprogram, andra inte?
- Man måste ha ett inre filter påkopplat när man lyssnar på media. En del stämmer, annat inte. Ibland kan det vara svårt att avgöra. Systematiska avvikelser i vissa frågor uppfattas lätt av många människor. Då är det lättare att vara på sin vakt.
SR P1 har en oproportionerlig stor och ensidig rapportering av ”klimatkatastrofen”. Radioprogrammet som diskuteras i inlägg #208 var ett undantag genom att visa på felaktigheter i debatten.
Totteman: Ingen har ifrågasatt den ökade halten av koldioxid i atmosfären till följd av förbränning av fossilbränslen. Fler diagram behövs inte.
Jag visar hur man kan göra istället:
- Hur kan Sveriges Radio tillmätas trovärdighet när det gäller vissa radioprogram, andra inte?
- Man måste ha ett inre filter påkopplat när man lyssnar på media. En del stämmer, annat inte. Ibland kan det vara svårt att avgöra. Systematiska avvikelser i vissa frågor uppfattas lätt av många människor. Då är det lättare att vara på sin vakt.
SR P1 har en oproportionerlig stor och ensidig rapportering av ”klimatkatastrofen”. Radioprogrammet som diskuteras i inlägg #208 var ett undantag genom att visa på felaktigheter i debatten.
Totteman: Ingen har ifrågasatt den ökade halten av koldioxid i atmosfären till följd av förbränning av fossilbränslen. Fler diagram behövs inte.
Så bra. Då finns det en acceptans att det är människan som är orsaken till att vi får det varmare, med diverse naturkatastrofer, till följd av att vi förbränner fossilt. Det fossila ger mer koldioxid i atmosfären, som gör att det blir varmare...samt att det tog fart i och med den industriella revolutionen från mitten av 1700-talet.
Jag kan inte lova att nedan diagram är det sista, men det verkar behövas...då det talas om att det funnits istider tidigare, liksom att det varit både varmare och kallare. Ingen ifrågasätter det.
Det som händer nu....(trumvirvel)...är att det går fortare än någonsin. Det är det som är det skrämmande.
Sorry...ett "sista" diagram:
Länken, https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/
De som inte tror att människan orsakat de problem vi har nu kallar jag klimatförnekare. Inte förnekelsen att vi har ett klimat...det har vi ju. Utan att människan orsakat problemen.
Det här kommer jag att upprepa så länge det behövs. Det är ju fakta.
Aktuellt
ANNONS
Upplev Halmstads kust: Vandra Prins Bertils stig
Leden som på 18 kilometer förenar stadspuls, rogivande natur och slående vyer över havet.
Det kan ju också vara så att vi människor ibland vill få världsbilden bekräftad. Det kan få till följd att en och samma källa kan ibland uppfattas som trovärdig och ibland inte.
Författaren Lena Andersson har tydligen gett sig in i klimatdebatten. Jag gillar hennes skarpa intellekt och självständiga sätt att tänka. Här är en länk till en diskussion om hennes debattartikel. Om man sorterar bort debattörernas egna klimatåsikter som utgör majoriteten av inläggen och fokuserar på det som skrivs om Lena och klimatdebatten finns en del tänkvärt för den som vill förstå hur andra tänker i vår tråd på Utsidan.
Diskussion om debattartikeln
https://www.flashback.org/p93500407
Urval av inlägg i ovanstående länk gjort av mig
#1 - #14 - #21 - #22 - #24 - #31 - #44
Debattartikeln som är bakom betalvägg
https://www.svd.se/a/XjGX6W/tt-och-de-mjuka-vetenskaperna
Diskussion om debattartikeln
https://www.flashback.org/p93500407
Urval av inlägg i ovanstående länk gjort av mig
#1 - #14 - #21 - #22 - #24 - #31 - #44
Debattartikeln som är bakom betalvägg
https://www.svd.se/a/XjGX6W/tt-och-de-mjuka-vetenskaperna
För säg ett år sedan var vanligare att Sverige utpekades som klimatbov i debatterna baserat på vårt sätt att leva.
Det verkar nu som polletten ramlat ner hos fler och fler hos allmänheten att Sverige tagit mer ansvar i frågan än de allra flesta I-länder och även ligger bra till per capita när man ser till Världssnittet.
Det är väl att anse som glädjande att folk blir mer upplysta om denna fakta oavsett om vägen dit upplevdes upprepande eller inte ?
Sen kan det naturligtvis finnas många fler orsaker att folk kommer till insikt om Sveriges föredömliga agerande i frågan, det viktiga är ju trots allt att det sker och det faktum att vi är det.
Ska man tala om upprepningar så är det väl snarare medias enformiga, entoniga och enögda klimatalarmering som borde få guldmedaljen ?
Hur ofta tas Sveriges roll upp på ett rättvisande sätt i deras rapportering ?
Senast ändrad:
Fast för mig är det oväsentligt om Sverige är ett föredömme eller inte eftersom vi alla, länder/stater/organisationer/företag/stiftelser/forskare/medborgare/individer etc alla kan göra mer.
Som jag brukar säga, ingen kan göra allt, alla kan göra något.
Klotet bryr sig inte om var eller vem som gör något, det bryr sig bara om att det görs. Vad som sedan ska/måste göras kan dock diskuteras i evighet. Jag har ingen enkel lösning på det. Jag försöker bara dra mitt strå till stacken. Det är fritt fram att kalla mig naiv eller godhetsknarkare. Jag skiter faktiskt fullkomligt i det, så länge jag kan se mig i spegeln och veta att jag är inte perfekt, men att jag gör så gott jag kan utifrån min kunskap, min förmåga och mitt sett att se på frågan.
Som jag brukar säga, ingen kan göra allt, alla kan göra något.
Klotet bryr sig inte om var eller vem som gör något, det bryr sig bara om att det görs. Vad som sedan ska/måste göras kan dock diskuteras i evighet. Jag har ingen enkel lösning på det. Jag försöker bara dra mitt strå till stacken. Det är fritt fram att kalla mig naiv eller godhetsknarkare. Jag skiter faktiskt fullkomligt i det, så länge jag kan se mig i spegeln och veta att jag är inte perfekt, men att jag gör så gott jag kan utifrån min kunskap, min förmåga och mitt sett att se på frågan.
Ungefär så tänker jag också.
