Tråd för klimatdebatt

[enils]

Smältande is avslöjar renfälla från 500-talet | Forskning & Framsteg

– Det luktar drit! Arkeologen Øystein Skåre tror inte sina ögon – eller näsa – när han plockar bland trästockar i ett virrvarr nedanför en …

fof.se

 

[Totteman]

Jag vill komplettera bilden av att alla på forumet tror att människan är orsaken till klimatförändringarna. Det finns en grupp som tror att klimatförändringarna är en kombination av naturliga och mänskliga orsaker. Detta eftersom klimatet varierat kraftigt efter istiden. Vi kommer från en köldperiod. Det beskrivs i inlägg #6.

Jag har fått lära mig att det är mycket svårt att räkna på mänskliga/naturliga klimatförändringar. Det finns stora datormodeller, men de är mycket osäkra och ger vitt skilda resultat, sades det.

Lägg in tidsaspekten så ser du att förändringshastigheten på exempelvis koldioxidhalten i atmosfären, så ser du vad jag menar. Det här har vi diskuterat förut.

Kan lägga in bild på det jag menar, men först senare idag. Ska ut och träna nu.

 

[nilssa]

Det känns ändå lite upplyftande att det generellt tycks skett en svängning här på forumet gällande Sveriges roll /skuld i klimatfrågan jämfört hur det var bara för ett år sedan.

Det är inte nödvändigtvis korrekt. Mitt intryck är snarare att somliga skribenter har all tid i världen att sitta och upprepa samma argument gång på gång. Det är inte mycket nytt som kommer upp.

Att Sverige är ett litet land är ingen nyhet. Men vi är medlemmar i EU och där kan vi och bör vi anser jag utöva påtryckningar. Får övrigt tycker jag diskussionen om Sveriges roll och ansvar faktiskt passar bättre i öppet forum. Skälet är att den är ett klassiskt exempel på"allmänningens dilemma". Ett intressant ämne i sig som lätt leder till ointressanta diskussioner.

 

[pooll]

Var ett reportage på rapport igår från Irland om landhöjningen där. En man beklagade sig över att havet kommit hela 2 meter närmre huset på de 42 åren han bott där.
Själv hade jag varit glad åt det. Sjötomt är mer eftertraktat och höjer värdet på fastigheter.
Men sån vinkel har aldrig public service, allt måste vara dåligt och skrämmande.

 

[Gamla_Sverige]

Still Alive: Ytterligare ett inlägg som vänder sig till person, inte sak.

Jag visar hur man kan göra istället:

- Hur kan Sveriges Radio tillmätas trovärdighet när det gäller vissa radioprogram, andra inte?

- Man måste ha ett inre filter påkopplat när man lyssnar på media. En del stämmer, annat inte. Ibland kan det vara svårt att avgöra. Systematiska avvikelser i vissa frågor uppfattas lätt av många människor. Då är det lättare att vara på sin vakt.

SR P1 har en oproportionerlig stor och ensidig rapportering av ”klimatkatastrofen”. Radioprogrammet som diskuteras i inlägg #208 var ett undantag genom att visa på felaktigheter i debatten.


Totteman: Ingen har ifrågasatt den ökade halten av koldioxid i atmosfären till följd av förbränning av fossilbränslen. Fler diagram behövs inte.

 

[Totteman]

Totteman: Ingen har ifrågasatt den ökade halten av koldioxid i atmosfären till följd av förbränning av fossilbränslen. Fler diagram behövs inte.

Så bra. Då finns det en acceptans att det är människan som är orsaken till att vi får det varmare, med diverse naturkatastrofer, till följd av att vi förbränner fossilt. Det fossila ger mer koldioxid i atmosfären, som gör att det blir varmare...samt att det tog fart i och med den industriella revolutionen från mitten av 1700-talet.
Jag kan inte lova att nedan diagram är det sista, men det verkar behövas...då det talas om att det funnits istider tidigare, liksom att det varit både varmare och kallare. Ingen ifrågasätter det.
Det som händer nu....(trumvirvel)...är att det går fortare än någonsin. Det är det som är det skrämmande.
Sorry...ett "sista" diagram:

Länken, https://earth.org/data_visualization/a-brief-history-of-co2/

De som inte tror att människan orsakat de problem vi har nu kallar jag klimatförnekare. Inte förnekelsen att vi har ett klimat...det har vi ju. Utan att människan orsakat problemen.

Det här kommer jag att upprepa så länge det behövs. Det är ju fakta.

 

[Still Alive]

Still Alive: Ytterligare ett inlägg som vänder sig till person, inte sak.

Jag visar hur man kan göra istället:

- Hur kan Sveriges Radio tillmätas trovärdighet när det gäller vissa radioprogram, andra inte?

- Man måste ha ett inre filter påkopplat när man lyssnar på media. En del stämmer, annat inte. Ibland kan det vara svårt att avgöra. Systematiska avvikelser i vissa frågor uppfattas lätt av många människor. Då är det lättare att vara på sin vakt.

SR P1 har en oproportionerlig stor och ensidig rapportering av ”klimatkatastrofen”. Radioprogrammet som diskuteras i inlägg #208 var ett undantag genom att visa på felaktigheter i debatten.


Totteman: Ingen har ifrågasatt den ökade halten av koldioxid i atmosfären till följd av förbränning av fossilbränslen. Fler diagram behövs inte.

Det kan ju också vara så att vi människor ibland vill få världsbilden bekräftad. Det kan få till följd att en och samma källa kan ibland uppfattas som trovärdig och ibland inte.