Tomater och Bananer större klimarbovar än Oxfile ?

[Stordrulen]

lausvik@

Det verkar som det blivit något multicitat eller annat misstag, jag tillskriver aldrig andra något dom inte skrivit med flit och efter som du inte framstår som det allra minsta butter i din framtoning när du påpekade det så ber jag genast allra ödmjukast om ursäkt.

 

[Mattias på myren]

Jag åt just ett äpple från min trädgård. Jag funderar på vilken miljöpåverkan det haft, jämfört med en slaktkyckling som fötts upp på importerat fiskmjöl och importerad soja, inhyst i ett med el uppvärmt, upplyst och ventilerat utrymme, transporterad med lastbil och djupfryst i nån jättefrys. Sedan transporterad till butik, förvarad i frys där och så vidare. Lite svår matte att få ihop, eller hur?

Det där var nog den dummaste jämförelsen jag någonsin läst.
Det är som jag skulle jämföra mina kött tuppar med importerad qourn. Eller varför inte ett par jeans.

Du kan dock jämföra ditt äpple med en av mina tuppar, eller ja en liten del då. Oavsett om du väljer efter vikt eller kalori.

 

[UteMats]

Det där var nog den dummaste jämförelsen jag någonsin läst.
Det är som jag skulle jämföra mina kött tuppar med importerad qourn. Eller varför inte ett par jeans.

Du kan dock jämföra ditt äpple med en av mina tuppar, eller ja en liten del då. Oavsett om du väljer efter vikt eller kalori.

Exakt min poäng. Jag raljerade ju med TS idiotiska jämförelse mellan oxfile och apelsinjuice. Man kan inte jämföra äpplen och päron (bildligt talat) eller äpplen och kyckling (bokstavligt talat). Och vi kan inte jämföra mina äpplen och dina tuppar heller. De innehåller helt olika näringsämnen som alla är nödvändiga.

 

[UteMats]

Det är ju precis det jag menar.
Vegan och klimatgänget har ju länge kört med "-vi måste sluta äta kött för klimatet", samtidigt som importerade Tomater kan vara sämre än Oxfile som föda ut den aspekten.

Det är precis det där korkade sättet att diskutera som gör dina rallarsvingar så tröttsamma. Kan du precisera vilka som ingår i det gänget och citera vad de säger. Annars blir det generalisering, ungefär i stil med "jägarna, de säger ju alltid att man inte ska äta frukt eller grönsaker". Och sedan be dig svara för hur man ska få i sig c-vitamin då".
Är du inte med i klimatgänget för resten? Betyder det att du skiter i om utsläpp av växthusgaser fuckar upp hela vår tillvaro? Vilket gäng är du med i då? Plattjord?

Det är skillnad på grönsaker och grönsaker och äpplen och päron med för den delen, men inte på kött...där är tydligen allt lika kass och leder alltid till världens undergång om man ska tro dom skenheliga.

Ja, det finns en grundläggande problematik med köttproduktion. Om vi hoppar över de etiska aspekterna för stunden, så återstår faktum att för att producera en enhet animaliskt protein behövs tre till fem enheter vegetabiliskt protein. Där animaliskt protein kan föda en människa kan alltså vegetabiliskt föda i snitt fyra människor. I en värld där vi snabbt och drastiskt måste minska belastningen på miljön och ekosystemen finns alltså bara ett alternativ. Men i alla sammanhang där vi kan framställa animaliskt protein (med godtagbar etik) utan att använda en större mängd lika fullvärdigt vegetabiliskt protein är det försvarbart. Till exempel att djur betar där det inte går att odla. I vilket fall betyder det drastiskt minskad köttkonsumtion. Vilket även förbättrar folkhälsan radikalt i länder som överkonsumerar, tex Sverige.[/QUOTE]

Det finns naturligtvis bra och dåliga alternativ och allt där i mellan när det gäller kött med och då menar jag inte bara vilt, men det örat vill man tydligen inte lyssna på.

Oklart vilka "man" är.

Kanske dags att nyansera debatten lite, men jäklar vad rädda och kränkta en del verkar bli.

Jag blir varken rädd eller kränkt, bara sjukt trött på folk som inte kan tänka i termer av hållbarhet. Vi måste skapa ett samhälle som är ekologiskt hållbart. Hur svårt kan det vara att vara vuxen?

 

[Stordrulen]

Jag blir varken rädd eller kränkt, bara sjukt trött på folk som inte kan tänka i termer av hållbarhet. Vi måste skapa ett samhälle som är ekologiskt hållbart. Hur svårt kan det vara att vara vuxen?

Så du menar att listan där man jämför klimatpåverkan per kalori är direkt felaktig i sina värden, eller är det jämförelsen kalori mot kalori i stället för kilo som du upprörs över ?

Eller är det utläst resultat som inte är till belåtenhet ?

 

[Fjällkjell]

Hade tråden haft för avseende att handla om jakt så hade jag placerat den i arean "Jakt".

Den handlar om att försöka bryta hjärntvätten som senast fått råda i typ ett decennium i div media.
Att prova att våga syna mainstream-koman och titta med nya ögon på saken, vem vet...det kanske kan föra något gott med sig.

Ja, som TS placerar man den nog oftast rätt. Det är nog dom som ger repliker som "styr över" till något annat ämne. Kanske kan man flytta den efteråt om den börjar handla nästan enbart om något annat.

Kanske admin kan svara på om det är möjligt.

Det är allas ansvar att försöka hålla sig inom ämnet som TS tar upp. ( Jag vet att jag själv går i fällan att gå "off track" ibland).

Sedan gillar jag ditt val av ämne som ifrågasätter etablerade "sanningar" (som t.ex att om vi slutar åka bil och flyg samt äta rött kött så räddar vi världen från stigande CO2 halter). Det har blivit så att media förenklar alla våra problem och deras lösningar så till den grad att vi blir sorgligt ensidigt informerade - allt för att göra sig populär hos medialäsarna och sälja mer.

Det är samma mekanism som driver många forskare att bara forska inom etablerade områden där man får medhåll av omvärlden - dvs pengar för att bedriva sin forskning. Ett annat exempel är politiken (och media) som också präglas av en fråga i sänder (kärnkraft, invandring, gängkriminalitet).

 

[Mattias på myren]

Exakt min poäng. Jag raljerade ju med TS idiotiska jämförelse mellan oxfile och apelsinjuice. Man kan inte jämföra äpplen och päron (bildligt talat) eller äpplen och kyckling (bokstavligt talat). Och vi kan inte jämföra mina äpplen och dina tuppar heller. De innehåller helt olika näringsämnen som alla är nödvändiga.

Felet när du gör såna inlägg är att många tror på dom. Att vara sarkastiskt i en faktatråd är rent av farligt.

Se bara vad som hände när nån skrev att kors fisar och rapar är miljöfarliga. Helt plötsligt blev det värre att köpa en mjölk liter än en flygbiljett.

 

[thureb]

Angående kalorier och proteiner så är det något vi i Sverige inte har brist på utan vi överkonsumerar. Väldigt lite svenskkonsumerad mat flygtransporteras. Därför är figuren som återges i inlägg #3 lite vilseledande.

Dessutom kostar växtprotein mindre koldioxid än animaliskt protein, och förstås analogt med kalorier från kolhydratrika växter som rotfrukter, respektive fetter från t ex raps och oliver jämfört med kalorier och proteiner från djurkroppar.

Den egentliga poängen med hela diskussionen är att valet av vad man äter och hur mkt av varje betyder massor på koldioxidavtrycket. I praktiken blir det snarare vad det är för livsmedel mer än transporten till butiken som avgör klimatavtrycket.

En poäng är att hemtransporten från butiken kan vara en stor faktor. Om man handlar på vägen hem på en resa man ändå skulle gjort kan förstås även den faktorn diskuteras.

Thure

 

[Stordrulen]

Se bara vad som hände när nån skrev att kors fisar och rapar är miljöfarliga. Helt plötsligt blev det värre att köpa en mjölk liter än en flygbiljett.

Det är exakt sådant jag vill belysa och diskutera.

Vi har ju även fått exempel här i tråden där det framhålls att älgar och rådjur fiser metan och därför skulle dessa vara mindre bra för klimatet som föda, då kommer ju följdfrågan naturligtvis att bli kommer dessa fisar försvinna eller kommer dom i sannolikt att öka om vi slutar äta köttet från dessa arter ?
Dom tillhör ju för jösse namn vår naturliga fauna.

Så tokigt kan det visst bli när man inte ser bakom myten.


Undrar hur många egentligen som har koll på hur stor skillnad det är i klimatbelastning mellan "rätt" kost och "fel" matvara när dom till utseendet är i det närmaste identiska och ligger brevid varandra på ICA, dock så har skräpalternativet ofta en fördelaktig prislapp och det vet man via undersökningar att priset är en viktig faktor.

Det verkar ju som vissa här inne som uppenbarligen är intresserade av natur och miljö inte ens vill ta till sig att det eventuellt kan ligga till på sätt som man tidigare kanske inte tänkt på, utan tror att hela deras livsstil blir ifrågasatt.

Att slentrianmässigt köra vidare "slutar vi bara med rött kött så kommer allt att ordna sig" valsen kommer inte gynna någon i förlängningen....i verkligheten alltså, men som samvetsdövare duger det förmodligen utmärkt.

 

[Stordrulen]

Den egentliga poängen med hela diskussionen är att valet av vad man äter och hur mkt av varje betyder massor på koldioxidavtrycket. I praktiken blir det snarare vad det är för livsmedel mer än transporten till butiken som avgör klimatavtrycket.

En poäng är att hemtransporten från butiken kan vara en stor faktor. Om man handlar på vägen hem på en resa man ändå skulle gjort kan förstås även den faktorn diskutera.

Just.

Det är väl mycket därför tex Tomater, apelsiner och bananer enligt listan i första inlägget kan göra större klimatavtryck än Oxfile om man väljer fel.

 

[UteMats]

Just.

Det är väl mycket därför tex Tomater, apelsiner och bananer enligt listan i första inlägget kan göra större klimatavtryck än Oxfile om man väljer fel.

Det enda som är intressant är ditt totala miljöavtryck, det vill säga vilket utrymme din konsumtion tar. Alltså tar den som både äter tomater och oxfile ett större utrymme än den som ersätter oxfilen med växtprotein och äter tomater till. Folk måste sänka sin konsumtion, så enkelt är det. Äta mindre, äta mer vegetabiliskt, bo tajtare, resa mindre, satsa på saker som håller samt reparera och laga. Svensken i snitt äter ju dubbelt så mycket protein som hen behöver. Inte bara onödigt, utan även ett hot mot den personliga hälsan. För att inte tala om överkonsumtionen av mat totalt sett. Som man sedan ska konsumera gymkort, redskap och piller för att bli av med.

 

[Mattias på myren]

Det enda som är intressant är ditt totala miljöavtryck, det vill säga vilket utrymme din konsumtion tar. Alltså tar den som både äter tomater och oxfile ett större utrymme än den som ersätter oxfilen med växtprotein och äter tomater till. Folk måste sänka sin konsumtion, så enkelt är det. Äta mindre, äta mer vegetabiliskt, bo tajtare, resa mindre, satsa på saker som håller samt reparera och laga. Svensken i snitt äter ju dubbelt så mycket protein som hen behöver. Inte bara onödigt, utan även ett hot mot den personliga hälsan. För att inte tala om överkonsumtionen av mat totalt sett. Som man sedan ska konsumera gymkort, redskap och piller för att bli av med.

Faktum är att vi i Sverige slänger bort resurser. Om allihopa med lite större gräsmattor skaffade kaniner och födde upp för eget kött så skulle vi vinna mycket.
Tänk på hur mycket gräs som klipps bort, antingen lämnas på plats eller bärs till en kompost.

i USA så införde dom en lag vill jag minnas att det får inte anläggas en golfbana på odlingsbar mark. I Sverige bygger vi lägenheter på bästa odlingsmarken.
Så kan vi bygga bostäder på bra odlingsmark. Så behöver vi inte oroa oss över våran kött konsumtion. Det är ju rent hyckleri.

Min far har levt på en nästan vegetarisk efter kigstids diet. Nu får han skörda priset. Benskörhet.
Så det är nog farligare att äta för lite kött, än för mycket. Min far skulle ha ätit mer kött och fisk. Men så var han inte uppväxt. När dom som barn gick till skolan så brukade dom stanna hos grannen och titta när dom åt frukost. För där fick dom bröd. Det var nåt väldans lyxigt. Så lyxigt att det var värt att gå en halvtimme tidigare till skolan bara för att stå utanför fönstret och titta på. Äta med ögonen.

Kompisar till mig tror dom gör underverk när dom köper ekologiskt och närodlat. Slår sig för bröstet och känner sig mäktig. Det dom gör är en droppe i havet. Det är vad alla barn familjer med speciellt växande grabbar köper som avgör. Där en limpa försvinner till lunchen, Där mjölken räknas i antalet hinkar, inte mjölk paket.