Tielmavadet? Du eller jag som ser helt tokigt?
Tjåguoristugan
- Trådstartare Hemskis
- Start datum
Tielmavadet? Du eller jag som ser helt tokigt?
Jag, sorry. kollade snabb och misstolkade det hela. (sitter i möte på jobbet samtidigt)
Surfat på nätet under ett möte? Det har jag aaaaaaldrig gjort ;-)
Svar om obefintliga stugan
SMHI svarade:
"Positionen för denna stuga är:
Latitud: 67.37 N
Longitud 17.70 E
Koordinaterna hämtade jag från nätet, och jag har ingen närmare info om denna stuga. SMHI har ingen verksamhet där, men namnet finns tydligen med i den internationella ortsdatabas som SMHI använder. Den databasen innehåller en del felaktigheter, vilket ju nästan alltid är fallet med mycket stora databaser.
Så jag kan säkert tänka mig att det i verkliga livet inte finns någon stuga med det namnet även om man får en hel del träffar när man googlar!"
Jag frågade då om de kommer att arbeta om angivelsen, eller om det får stå som det gör, men man har inte svarat på det, ännu. Jag vet inte hur mycket SMHI kan påverka den internationella ortsdatabasen, men man borde ju vara fria att släppa kopplingen till en stuga som tydligen aldrig existerat på den platsen. Frågan är vilken plats man i så fall borde ange?
Här är platsen, och den röda ringen visar ungefär var Hambergs Tjågnorisstuga stod, från sommaren 1912 till april 1967, en och en halv kilometer från platsen för "icke-stugan".
Nästa bild visar hur det ser ut nu på SMHI:s sida, med en obefintlig stuga omgiven av mer eller mindre kända fjällstationer, byar och samevisten. Vilken plats borde man välja att ange i stället? Rimligen nere i en dalgång i alla fall, ingen topp. Vid Skarja? Mikkastugan? Pielastugan? Det är nog inte petigt med att det måste vara i närheten heller. I höjdled handlar det ju om Ritsem och Kvikkjokk, och det är en fråga om närmare 9 mil. Man skulle lika gärna kunna dra till med någon plats i Rapadalen, exempelvis. Att knyta platsen till någon form av (existerande!) byggnad verkar i alla fall naturligt i sammanhanget.
Men byta borde man definitivt, det skapar ju bara förvirring när man pekar ut en stuga som inte går att hitta vare sig på kartan eller i verkligheten.
SMHI svarade:
"Positionen för denna stuga är:
Latitud: 67.37 N
Longitud 17.70 E
Koordinaterna hämtade jag från nätet, och jag har ingen närmare info om denna stuga. SMHI har ingen verksamhet där, men namnet finns tydligen med i den internationella ortsdatabas som SMHI använder. Den databasen innehåller en del felaktigheter, vilket ju nästan alltid är fallet med mycket stora databaser.
Så jag kan säkert tänka mig att det i verkliga livet inte finns någon stuga med det namnet även om man får en hel del träffar när man googlar!"
Jag frågade då om de kommer att arbeta om angivelsen, eller om det får stå som det gör, men man har inte svarat på det, ännu. Jag vet inte hur mycket SMHI kan påverka den internationella ortsdatabasen, men man borde ju vara fria att släppa kopplingen till en stuga som tydligen aldrig existerat på den platsen. Frågan är vilken plats man i så fall borde ange?
Här är platsen, och den röda ringen visar ungefär var Hambergs Tjågnorisstuga stod, från sommaren 1912 till april 1967, en och en halv kilometer från platsen för "icke-stugan".
Nästa bild visar hur det ser ut nu på SMHI:s sida, med en obefintlig stuga omgiven av mer eller mindre kända fjällstationer, byar och samevisten. Vilken plats borde man välja att ange i stället? Rimligen nere i en dalgång i alla fall, ingen topp. Vid Skarja? Mikkastugan? Pielastugan? Det är nog inte petigt med att det måste vara i närheten heller. I höjdled handlar det ju om Ritsem och Kvikkjokk, och det är en fråga om närmare 9 mil. Man skulle lika gärna kunna dra till med någon plats i Rapadalen, exempelvis. Att knyta platsen till någon form av (existerande!) byggnad verkar i alla fall naturligt i sammanhanget.
Men byta borde man definitivt, det skapar ju bara förvirring när man pekar ut en stuga som inte går att hitta vare sig på kartan eller i verkligheten.
