Till alla som tycker prylar är för dyrt.

Det där med frakt köper jag inte alls.

[/QUOTE] Hur kommer varan från tillverkaren till Sverige? Glider den på ett litet moln utan kostnad och dessutom förbi tullen?

Skämt o sido, du missar logistikkostnader och tullinförsel i ditt räkneexempel ovan.

Butikerna köper ju dessutom inte direkt från tillverkaren, utan dom köper från en distributör. En liten butik i en småstad kan säkert inte ta in mer än två eller tre av den aktuella artikeln medans naturkompaniet kan köpa in ett större antal.

Dessutom måste konsumentpriset ta höjd för risken som butiken tar att binda upp kapitalet. I värsta fall så kan man inte sälja varan och då har man kastat pengar i sjön. [/QUOTE]

Nja, det var ju momsen jag tog med i räkneexemplet (25 procent). Jag räknade bort tullen eftersom den i det här fallet skulle ligga på ca 10 kronor. Frakten räknades bort eftersom Jetboilen inte heller tillverkas i USA utan transporteras dit likväl som den transporteras till Sverige.

Det är givetvis sant att det går att pressa priserna genom att man köper stora kvantiteter. Vad butikerna gör är att de faktiskt Prutar (vilket leder oss tillbaka till huvudämnet) på det pris som leverantörerna ger.

Jag menar att det inte finns någon logisk förklaring till att prylarna är dyrare i Sverige än i de största delarna av övriga utvecklade världen, och jag konstaterar att vi (frilufsnissarna) är de ända konsumenter som försvarar försäljarnas rätt att ta ut för höga priser. Matpriserna är för höga i ett europeiskt perspektiv, detta gnäller vi på som konsumenter och staten hjälper oss, byggmaterial är för dyrt och även här agerar konsumentverket, men att vi är tvungna att pröjsa ut för mycket pengar för en jacka tycker vi är helt OK. Och en fråga: hur många mellanled finns mellan Naturkompaniet och Fjällräven? Det är väll samma ägare om jag är rätt informerad.

Dessutom så fixade jag en Jetboil via en kompis för under 500 då han fick det för grosspris. I Sverige dessutom, så det där med moms, frakt o.s.v. verkar inte gälla för den varan. I och för sig har alla försäljare rätt att lägga på den inte helt ovanliga avansen på 100 procent, men det betyder också att vi har rätt att pruta. Vi måste sluta att se försäljarna som våra frilufskompisar och se dem som de affärsmän som det är och därigenom agera som konsumenter. Köp bästa köpet och pruta.
 
Jo du har ju rätt i att man kan bortse ifrån frakt (och VAT+MOMS) i din jämförelse, det gäller ju bara när man jämför ett för individen, och i dagsläget, bästa köp, där ena alternativet är "privatimport".

Som du tidigare var inne på så är det också oerhört blåögt att se priset som en värdebärare, dvs "man får vad man betalar för". Det bygger ju på en oerhört likformig självkostnadskalkyl hos alla leverantörer.

Enklaste sättet att skjuta sank på det resonmenanget är ju att identiska varor kan kosta ganska rejält olika beroende på var man handlar - och inte fanken påverkar det produktens prestanda.

Men privatkonsumenter är en oerhört tacksam målgrupp för prissättning som bygger på så mycket annat än tillverkningskostnader.
 
Pruta eller inte?

Konsumenten kommer alltid att förlora i längden.
Får vi en prutarkultur så kommer handlarna att räkna med det i prissättningen. Säg att det blir standard att pruta 10% då kommer absolut priserna att så småningom gå upp lika mycket. Handlarna kommer alltid att ta ut en marginal som dom anser vara lämplig för sin verksamhet.
Förövrigt tycker jag själv att man verkligen ska pruta hos HM, Dressman, Intersport, Stadium osv där dom styr hela produktkedjan själva. Tex 50-70% reor ger större påslag hos dom än ordinarie hos småhandlarna.
 
kan vara lite skevt att titta enkom pâ situationen EN vara; en butik som säljer en pryl för 2000:- och för vilken de betalat 1000:- har inte gâtt med 1000 :- i vinst den dagen.

Betänk att en butik ca 6 mânader innan säsong ska beställa kommande sásongs varor. Redan här har vi en ganska stor risktagning. Sedan kommer den dan dâ hela säsongens prylar kommer in, och ska betalas. Säg att man köpt in 100 skidor för 1000 kr. styck. Plötsligt ligger man ute med 100.000:- i skidor. Man dubblar upp priset, och pâ prislappen stâr det 2000:- (inklusive moms)

Räkneexempel: hur mânga skidor ska säljas innan första vinst-kronan kan bokföras, dvs innan skulden till leverantören om 100.000 är betald?

Och om det inte snöar pà hela vintern och man inte sâlt en skida.. vad tusingen ska man göra dâ? REA! Om man dâ har 30% REA, hur mânga skidor ska man sälja innan första vinst-kronan kan bokföras? Och om rean blir 50%?

Ojsan, och sâ glömde vi visst att man inte bara har bundit 100.000 helt pâ chans, man har även löpande kostnader (löner, hyra etc). Samt vinst-skatt pâ det man eventuellt fâr över.. etc.

Jag kan inte pâstâ att jag tycker det är billigt med friluftsgrejer i Sverige eller nàn annan stans, men â andra sidan : vem av er skulle vilja ta dessa risker?

Summa summarum: kan ju alltid vara intresant att se pâ sker och ting ur allas perspektiv.
 
Jag tror att det är många här som förstår att påslaget för försäljningsstället måste vara rätt skapligt. Det som kan ifrågasättas är variationen mellan Sverige och andra länder, i den mån denna skulle vara generell.

Beträffande pay-offtiden så är väl det en ganska förenklat resonemang ovan. Butiker har väl ofta en lite mer sofistikera syn på detta. Bl a så kan man ju inse att omsättningshastigheten på de olika varorna, samt den plats de tar i butiken hör till de viktigaste faktorerna, eftersom det är omsättningen av varor som ska betala hyra och löner, åt butiken. Det gäller då förstås vid en given lokalyta och bemanning att öka omsättningen vilket man kan göra genom att sälja billiga varor oftare, eller långsammare varor dyrare.

I vilken mån man orkar göra sådana här kalkylmoddeler på "Bosses Sport" vet jag inte, men inom t ex dagligvaruhandeln så har man kommit ganska långt. Vilket förstås är sunt, eller rimligt.

Jag håller inte med om att konsumenten alltid är förlorare, men det betyder inte att säljaren är det istället. Det finns vinnare och förlorare på båda sidorna, hela tiden. Det är ju det som leder till konkurrens.
 
Naturligtvis var mitt resonomang en klar förenkling av verkligheten. Men i det stora hela är det sâ det gâr till. Det företag jag är antsälld hos har just tvà outdoorbutiker i gâng, och var sjätte mânad är det en ständig ângest hos de som har hand om dem ang. vad som ska köpas in; vilka färger, vilka modeller, vilka storlekar.. och sedan, om det inte regnar eller om det är fór kallt eller om det är för varmt..



Dagligvaruhandeln och sportbutiker (outdoor) är inte särskilt lika. Outdoorbutiker ska köpa in tvà kollektioner grejer varje säsong (sommar och vinter), och sedan hoppas att de sälja ut tillräckligt mycket under en säsong sâ att densamma blev lönsam. Har de mycket grejer kvar pâ slutet sâ màste det mesta reas bort. Man kan inte ha butiken full av vintergrejjer när sommarsäsongen börjar. Âtmindstonde funkar det sâ här i Spanien.

Vad är det för "oftaköpvaror" som fàr en outdoorbutik att täcka rörliga kostnader? Skokräm? Buffar?
 
Mezzner; sa:
.....
Som du tidigare var inne på så är det också oerhört blåögt att se priset som en värdebärare, dvs "man får vad man betalar för". Det bygger ju på en oerhört likformig självkostnadskalkyl hos alla leverantörer.

Enklaste sättet att skjuta sank på det resonmenanget är ju att identiska varor kan kosta ganska rejält olika beroende på var man handlar - och inte fanken påverkar det produktens prestanda.
.....
Det finns naturligtvis mer och mindre stora avvikelser.

Jag tror dock inte att kvaliten generellt sett stiger med avtagande prisnivå. Jag tror inte heller att det inte finns något samband alls mellan pris och kvalitet. Själv är jag övertygad om att det generella sambandet mellan pris och kvalitet är signifikant positivt, ser ut i stil med nedan, med avvikelser.

Om det ser ut som jag tror, ligger det alltså fortfarande mycket i att "du får vad du betalar för".


cpic43a0808bedefb.jpg



Raskesven

[Ändrat av Raskesven 2005-12-14 kl 22:02]
 
Malindo; sa:
Vad är det för "oftaköpvaror" som fàr en outdoorbutik att täcka rörliga kostnader? Skokräm? Buffar?

Skulle tro att det finns en hel del. Finns säkert möjlighet att illustrera lite 80/20-regler t o m.

Men sen kan jag ju hålla med om att det är viss skillnad på mer renodlade friluftsaffärer, och Stadium t ex. Men jag avsåg nog till större delen Stadium och Intersport och butiker med liknande sortiment. Där skulle jag tro att strumpor, t-shirts och underkläder är typiska varor som har mycket hög omsättningshastighet och dessutom inte är säsongsbetingade i så stor utsträckning.
 
Raskesven; sa:
Mezzner; sa:
.....
Som du tidigare var inne på så är det också oerhört blåögt att se priset som en värdebärare, dvs "man får vad man betalar för". Det bygger ju på en oerhört likformig självkostnadskalkyl hos alla leverantörer.

Enklaste sättet att skjuta sank på det resonmenanget är ju att identiska varor kan kosta ganska rejält olika beroende på var man handlar - och inte fanken påverkar det produktens prestanda.
.....
Det finns naturligtvis mer och mindre stora avvikelser.

Jag tror dock inte att kvaliten generellt sett stiger med avtagande prisnivå. Jag tror inte heller att det inte finns något samband alls mellan pris och kvalitet. Själv är jag övertygad om att det generella sambandet mellan pris och kvalitet är signifikant positivt, ser ut i stil med nedan, med avvikelser.

Om det ser ut som jag tror, ligger det alltså fortfarande mycket i att "du får vad du betalar för".


cpic43a0808bedefb.jpg



Raskesven

[Ändrat av Raskesven 2005-12-14 kl 22:02]

Menar du att det utfallet du visar i diagrammet skulle berättiga tänkandet att man får högre kvalitet genom att välja den dyraste av två eller tre varor?

4 av de 7 bästa varorna ligger ju betydligt lägre i pris än 5 av de 10 sämsta...
 
Mezzner; sa:
Raskesven; sa:
Mezzner; sa:
.....
Som du tidigare var inne på så är det också oerhört blåögt att se priset som en värdebärare, dvs "man får vad man betalar för". Det bygger ju på en oerhört likformig självkostnadskalkyl hos alla leverantörer.

Enklaste sättet att skjuta sank på det resonmenanget är ju att identiska varor kan kosta ganska rejält olika beroende på var man handlar - och inte fanken påverkar det produktens prestanda.
.....
Det finns naturligtvis mer och mindre stora avvikelser.

Jag tror dock inte att kvaliten generellt sett stiger med avtagande prisnivå. Jag tror inte heller att det inte finns något samband alls mellan pris och kvalitet. Själv är jag övertygad om att det generella sambandet mellan pris och kvalitet är signifikant positivt, ser ut i stil med nedan, med avvikelser.

Om det ser ut som jag tror, ligger det alltså fortfarande mycket i att "du får vad du betalar för".


cpic43a0808bedefb.jpg



Raskesven

[Ändrat av Raskesven 2005-12-14 kl 22:02]

Menar du att det utfallet du visar i diagrammet skulle berättiga tänkandet att man får högre kvalitet genom att välja den dyraste av två eller tre varor?

4 av de 7 bästa varorna ligger ju betydligt lägre i pris än 5 av de 10 sämsta...
Exemplet är fiktivt, förenklat och med få observationer. Det var grundtanken jag ville få fram. Som jag skrev finns naturligtvis små och stora avvikelser. Jag skrev också generellt. Då går det inte att bara titta på valet av två-tre varor. Lade in en riktig högkvalitetsvara till lågt pris och en lågkvalitetsvara till högt pris just för att belysa avvikelserna.

Linjen du ser är en regressionslinje som räknat ut hur det ser ut i snitt mellan pris-kvalitet i detta fall. Betydligt mer pålitligt än att subjektivt välja
att "4 av de 7 bästa varorna ligger ju betydligt lägre i pris än 5 av de 10 sämsta". Varför väljer du inte istället att jämföra 7 av de 10 bästa varorna (eller 2 av de 3 bästa, 3 av de 9 bästa, 8 av de 9 bästa varorna, 1 av de 2 bästa etc.) och 8 av de 9 sämsta (eller något annat subjektivt val), eller vilka andra siffror som helst? Det är just för att undvika sådana subjektiva val som ska ge stöd åt en viss tes, som sådana här metoder är bra.


Vad tror du, att det inte finns något generellt samband mellan pris-kvalite, eller att sambandet är negativt?

Raskesven
 
Jag förstår i och för sig inte hur du kan anta att jag skulle dra slutsatsen att proportionaliteten mellan pris och kvalitet skulle vara omvänd, men vad jag menar (och belyser genom att göra ett mycket intelligent subjektivt val av observationer i ditt urval) är att sambandet mellan pris och kvalitet är för osäkert. Du köper ju just enstaka varor och du har ju som regel inte tillgång till hela urvalet.

Du kan ju i princip strunta i vad ett slags långsiktigt (närmast långsökt) genomsnitt skulle bli om du faktiskt har möjlighet att välja utifrån andra parametrar än priset. Det är lite roligt att du tycker att det är ett slags fel när jag gör subjektiva val. Jag tar ju alltid chansen att göra subjektiva val. Prisinformationen är ju som regel aldrig den enda informationen om varan jag har, vilket du verkar förutsätta om du menar att man vid slumpmässiga val får bättre kvalitet om man väljer högre pris.

Jag tror att det ofta finns ett samband mellan pris och kvalitet, men det finns för extrema och för många avvikelser (som du också själv valt att illustrera) för att det ska vara nånting man tar hänsyn till.

Om två varor är lika i allt jag kan bedöma utom priset (och övriga egenskaper är helt dolda för mig) väljer jag den billigare. Om du ska ta med långtidseffekten av många val med för dålig information så bör du ju ta med att ett högt pris gör att "skadan" av ett dåligt val blir större. Om du ändå väljer fel kvalitet så är det ju bättre att göra det till ett lågt pris. Med den spridningen du har i ditt diagram är jag säker på att den som väljer med priset som utgångspunkt men slumpmässigt längs kvallitetsaxeln erhåller betydligt lägre "prisvärdhet" än den som väljer lägsta pris utan kännedom om kvalitet.
Konvergensen är helt enkelt för dålig.

(Osökt kommer jag att tänka på att det faktum att en järnspis inte kan flyga, inte gör min mor till enjärnspis (hon kan inte flyga).)
 
Varför haka upp dig på det fiktiva förenklade exemplet? Få punkter var för symboliken. Dålig konvergens....(korrellation, kovarians är ett bättre ord i sammanhanget, alltså antingen styrkan i det lineara sambandet eller samvariationen, mellan pris och kvalitet). Här handlar det inte om konvergens mot någon viss linje, om nu inte marknaden, bl.a. vi, skulle sluta köpa lågkvalitetsvaror till högt relativpris. Då skulle med tiden punkterna konvergera mot linjen. Föreställ dig ett diagram med 10000 punkter, som ett moln av obervationer där det inte heller är glasklart åt vilket håll sambandet går.

Jag hade kunnat lägga alla punkter nära exakt eller exakt på linjen. Då hade sambandet sett uppenbart ut. Men, jag håller ju med, sambandet är inte uppenbart i verkligheten heller. Det var därför jag lade in så spridda skurar. Men sambandet finns där i grafen, oavsett vad subjektiv ögonfägnad säger, och jag hävdar att sambandet ter sig likartat i verkligheten.

I snitt ger högre pris högre kvalitet, eller hög kvalitet kostar i snitt mer än låg kvalitet. Att det förhåller sig på det viset, med avvikelser som gör att sambandet inte är helt tydligt, och som gör att jämförelser baerade på få varor därför kan slå helt fel, var allt jag ville få fram.

Vad jag reagerade på var att du skrev att det var lätt att skjuta resonemanmget om priset som värdebärare i sank. Tror du själv att sambandet generellt sett, i ett stort urval mellan pris och kvantitet är positivt, har du själv skjutit ditt eget resonemang i sank;-) Priset kanske inte är en bra värdebärare, men i snitt i ett stort urval (du skrev i generella termer), är det en värdebärare.

Skitsak för mig att haka upp mig på, men nu gjorde jag det.

Raskesven
 
Liknande trådar
Trådstartare Titel Forum Svar Datum
TROY GARNER Glödstrumpor till lyktor Butiker och leverantörer 1
nicko_ Billigt neoprenfordral till "Nalgene"-flaska Butiker och leverantörer 11
skral 1500 spänn för anmälan till vita/gröna bandet! Butiker och leverantörer 42
Hunter91 Naturkompaniet - Leverans till butik Butiker och leverantörer 2
roccster Ägare till kajakföretag skövlar å Butiker och leverantörer 258
Tomas J Konstigt mail ang. en sak jag har till salu på prylmarknaden Butiker och leverantörer 4
nils73 Norrmännen kommer till Sverige! Butiker och leverantörer 7
Nitsson Nån som ska till Fair Enough (GetOut) mässan 2010? Butiker och leverantörer 0
niklaz Tack till GetOut - fri frakt och snabb leverans Butiker och leverantörer 16
Brune Shoppingresa till Globetrotter Butiker och leverantörer 5
Lilla Blå Nån mer som ska till GetOuts mässa Fair Enough i helgen? Butiker och leverantörer 9
kallefs Naturkompaniets hemsida länkar till Primus. Butiker och leverantörer 8
Argusgranskare Beröm till Lundhags Butiker och leverantörer 4
cerwinbob Klätterskor till lastbilsdragning Butiker och leverantörer 5
Brune Betalning till Globetrotter Butiker och leverantörer 4
brigas Grattis till Jokkmokksguiderna Butiker och leverantörer 0
andy69 Plus till Primus! Butiker och leverantörer 2
niklas1965 Utländska webshopar som skickar till Sverige! Butiker och leverantörer 2
Haddock Billiga broddar till löpning Butiker och leverantörer 3
niben Billigare friluftsprylar till alla! Butiker och leverantörer 20
fredric_verklig.se Fria friluftskläder till Alla.. Butiker och leverantörer 17
clindh Tyck till om Vildmarksmässan! Butiker och leverantörer 58
Malindo! Fråga till skospecialist Butiker och leverantörer 3
Marco polo Butik i England som säljer klätter och dyk prylar. Butiker och leverantörer 5
perprylix Gillar du oxå prylar? Butiker och leverantörer 3

Liknande trådar


Fjälledarens tips: Så packar du lätt och når längre

Ibland får man ut mer av naturupplevelser när man tar ut svängarna. Fjälledaren Oskar berättar hur han hittar en större frihetskänsla utomhus.