Storstadsperspektivet på friluftsliv.

[brigas]

Apropå bla. tråden om att det "bara" är höginkomstagare som går i fjällen.
Gå i fjällen behöver ju inte innebära att att man måste resa långt från hemmet.
Tycker det blir så ensidigt med att "stadsbon" gör en lång klimatsmart eller klimatvidrig resa för att vandra i de dyra fjälltrakterna.
För vissa av oss är det bara ta på säcken och gå iväg från stugan. Eller lyxa med helikopter som enda resa.
Tycker att det glöms bort,liksom att vår närmiljö är andra röststarkare personers semestervistelse.

 

[lausvik]

För vissa av oss är det bara ta på säcken och gå iväg från stugan.

Kåtan heter det väl?

 

[brigas]

Kåtan heter det väl?

vad menas med det? Jag mfl har en stuga,eller hus.

 

[lausvik]

vad menas med det? Jag mfl har en stuga,eller hus.

Jag menar att det ju finns de som bor på platser andra reser till.

 

[Kimkim]

Apropå bla. tråden om att det "bara" är höginkomstagare som går i fjällen.
Gå i fjällen behöver ju inte innebära att att man måste resa långt från hemmet.
Tycker det blir så ensidigt med att "stadsbon" gör en lång klimatsmart eller klimatvidrig resa för att vandra i de dyra fjälltrakterna.
För vissa av oss är det bara ta på säcken och gå iväg från stugan. Eller lyxa med helikopter som enda resa.
Tycker att det glöms bort,liksom att vår närmiljö är andra röststarkare personers semestervistelse.

På vilket sätt glöms det bort? Menar du att folk som bor i stan borde skriva mer om hur ni som bor i spenaten har det? Eller fråga mer? Eller avstå från att skriva om sig själva? Eller menar du att ni som bor i spenaten blir ignorerade i trådarna?

Vad vill du att stadsborna ska uppmärksamma mer? Hur enkelt det är att gå ut i skogen om man bor i skogen? Eller är det något annat du önskar att stadsbor lade märke till?

Personligen tycker jag att det rimliga vore om folk som inte bor i stan lyfte det perspektivet. Att ställa det ena mot det andra är inte riktigt att lyfta en fråga tycker jag, men jag läser gärna vad folk som bor i "obygden" tycker och tänker, speciellt om de(/ni) utgår från er egen vardag och eget perspektiv.

Lantisar som skriver om vad stadsbor tycker och tänker och stadsbor som skriver om vad lantisar tycker och tänker blir dock fel tycker jag.

Såså, skriv mer i fler trådar nu!

 

[Larssky]

Apropå bla. tråden om att det "bara" är höginkomstagare som går i fjällen.
Gå i fjällen behöver ju inte innebära att att man måste resa långt från hemmet.
Tycker det blir så ensidigt med att "stadsbon" gör en lång klimatsmart eller klimatvidrig resa för att vandra i de dyra fjälltrakterna.
För vissa av oss är det bara ta på säcken och gå iväg från stugan. Eller lyxa med helikopter som enda resa.
Tycker att det glöms bort,liksom att vår närmiljö är andra röststarkare personers semestervistelse.

Jag antar att det är diskussionerna i tråden "Naturupplevelsen har blivit en inkomstfråga" som åsyftas.
I de flesta trådar driver det iväg från grundfrågan så även i den.
Naturupplevelse och fjäll har ingen egen exklusiv koppling även om diskussionen glidit över till just fjäll och upplevelser och i synnerhet kostnader i fjällen kopplat till STFs verksamhet där.
Om många som deltar i diskussioner har (stor)stadskoppling blir naturligt det perspektivet mest representerat.
Just när det gäller fjällturism har den ofta ursprung i att bättre bemedlade, ofta stadsbor, reste till fjälls för rekreation.
Turister är vi alla så fort vi gör avfärd hemifrån för att besöka en plats i rekreationssyfte även om vi själva ofta vill definiera oss som nåt annat.

 

[lausvik]

Men det är fel att sätta likhetstecken mellan naturupplevelse och rekreation. Även de som har sin arbetsplats ute i det fria kan ju uppleva och ibland tillochmed njuta av naturen. Så även den som mer eller mindre oförhappandes råkar befinna sig mitt i spenaten.något som förmodligen oftare händer lantisar än storstadsbor.

 

[Larssky]

Men det är fel att sätta likhetstecken mellan naturupplevelse och rekreation. Även de som har sin arbetsplats ute i det fria kan ju uppleva och ibland tillochmed njuta av naturen. Så även den som mer eller mindre oförhappandes råkar befinna sig mitt i spenaten.något som förmodligen oftare händer lantisar än storstadsbor.

Ja det är fel att sätta likhetstecken mellan naturupplevelse och rekreation, vilket jag inte tror jag gjort.
Naturupplevelser kan jag få i skogen och staden liksom i fjällen vare sig jag har pengar på fickan eller ej, men undersökningen som hänvisats till använde naturupplevelse som ett uppenbarligen snävare begrepp.
Den här tråden rubriceras att handla om storstadslivets perspektiv på friluftsliv och i den kontexten tycker jag att stadsbor (som jag själv) bör bortse från "måsten" och prestationer i större grad för att lättare se möjligheten till friluftsliv i sin närhet för att därmed erhålla både stadsnära naturupplevelser och rekreation.
Att turista i sin egen omgivning kan också ge nya upplevelser.
De som har sin hemvist i direkt anslutning till fjäll har ju oavsett annat en lättare tillgång till just fjällets natur och kanske av den anledningen inte lika benägna att prata om saken i forum som detta.

 

[hsp]

Vi stadsbor som är första eller andra generationen av FD bönder har ev lite genetiska och kulturella anl till att vistas i naturen.
Bor man på landet med långt till kollektivtrafik affärer plogar/skottar snö på egen mark hugger egen ved till uppvärmning kanske ej känner samma lust att bränna energi på att gå ut i naturen som den som bor i hus med service och centralvärme.
Utan när man är klar med allt jobb ist sitter el ligger i soffan när stadsbor är ute i skogen.

 

[seasteel]

Jag tror att det blir en naturlig övervikt av stadsbornas syn på friluftslivet av rent demografiska skäl också. Det bor nästan lika många i Stockholm Stad som i hela Norrland, dvs från Dalälven och uppåt. I Stockholms län bor det dubbelt så många som i Norrland. Lägger vi sedan till de andra två storstadsregionerna blir övervikten än större. Så sett till andelen av totala invånare så är det inte så ologiskt att storstadsbon hörs (och syns) mest i den offentliga debatten även när den handlar om Norrland och fjäll. Jag tycker dock nödvändigtvis inte att det är varken rätt eller rättvist att vi 08-or ska (över)styra framför er som bor i de mer avlägsna hörnen av landet.

En annan aspekt är så klart att "gå i fjällen" betyder just en lång resa för oss söderut vilket kräver en hel del planering samt drar lite mer kostnader. Det blir ju i den aspekten lite mer av ett litet äventyr eftersom vi ju inte bara kan öppna dörren och gå ut på fjället. Och är tröskeln högre blir vi så klart malligare när det är avklarat vilket vi självklart måste visa upp i allehanda sociala medier till släkt och vänners omåttliga förtjusning

Med det sagt så behöver friluftslivet inte vara så jädra märkligt för oss storstadsbor heller. Det finns massor av fina friluftsområden i exempelvis Storstockholms absoluta närhet så stubbsittandet med en kåsa kaffe ligger för de flesta av oss inte mer än en halvtimme bort. Risken att vi inte får sitta själv i vår skogsglänta är dock överhängande givet hur många vi är......

 

[fowwe]

Trådens rubrik är väldigt intressant och jag har tänkt i flera dagar på allt som skulle kunna sägas om detta. Men sedan blev det inte mer förrän nu, för det är svårt att formulera. Visst är det som skrivs och hörs och syns om friluftsliv dominerat av ett slags stadsperspektiv men så klart finns det inte bara ett enda sådant (flera i tråden har redan skrivit kloka saker om det).

Jag kan till viss del förstå att det ibland kan bli för mycket för folk som bor på plats, t ex ifråga om tolkningsföreträde. Som när besökare använder ord och begrepp fel, exempelvis "träsk" som har helt skilda betydelser beroende på i vilken landsända man bor. Eller ännu tydligare i STF:s tidning Turist där man i vintras skrev om "Gällivarefjällen" när det handlade om Jokkmokksområdena Padjelanta, Sarek och västra Stora Sjöfallet. Redaktionen menade att "Gällivarefjällen" var det mest användbara för läsarna eftersom det är till den orten de allra flesta långväga besökare åker för sedan ta sig vidare till dessa nationalparker. Alltså fick ett "reseperspektiv" företräde framför sakförhållanden och man kan undra hur många tillresande som därefter betraktar dessa områden som Gällivarefjäll. Detta kan tillämpas på många sätt - är exempelvis Sarek vildmark eller kulturmark? Det beror på vem man pratar med och beroende på vilken syn personen har så beskrivs och upplevs Sarek på olika sätt.

 

[G.Kraft]

Som inflyttad stockholmsbo så kan jag väl inte direkt säga att jag "är" storstadsbo, utan känner mig mer som den lantis jag en gång var även om jag nu bott i städer större delen av mitt liv. Åtminstone när det handlar om friluftsliv. Att storstadsbons perspektiv på en fjällvandring blir det tongivande är kanske inte så konstigt, de är så många fler och resorna behöver mer planering, pengar och tid.

Sen är jag ofta ute i närområdet, Stockholm har väldigt fina områden i sin närhet. Idag ska jag och grabben ut och paddla och tälta och vi kan precis som en riktig lantis bara kliva ut genom dörren och ta apostlahästarna dit vi ska. Denna typ av turer är så enkla att det inte blir någon reseskildring, planering eller konsumtion och visst blir det säkert detsamma om man bor på fjället och bara tar en tur över någon natt.

Jag kan även tänka mig att Kungsleden blir till för "turisterna" och att den delen av fjället känns lika främmande som det är för mig att bege mig in till gamla stan och trängas med turisterna där och svära över folk som står på fel sida i rulltrappan eller inte lämnar plats för avstigande innan man försöker kliva på tuben.

Sen är jag lite avig till att ställa grupperna mot varandra utan att det behövs. Finns områden där "turismen" får negativ påverkan för ortsbon så ska det såklart dryftas, men det känns inte som det är ämnet för tråden. Att bara dela upp.

/Gustav