Storlek på Berghaus Vulcan Cyclops 2

[klykan85]

Ni som kör Berghaus Vulcan; hur långa är ni och vilken storlek använder ni?

Själv är jag ganska precis 181cm lång och har relativt långa ben (vilket rimligtvis borde betyda att jag har en lite kortare rygg) . Så jag inbillar mig att storlek 3 borde vara "min" storlek, men man blir ju osäker eftersom jag inte kan testa den i butik.

Tänkte beställa en säck från England och hittade den här måttguiden. Se nedan.

Vad säger ni?


2
Back length: 38 - 43cm
Typical height: 5'3" - 5'8" (160 - 173cm)

3
Back length: 43 - 48cm
Typical height: 5'8" - 5'11" (170 - 183cm)

4
Back length: 48 - 54cm
Typical height: 6'0" - 6'6" (183 - 198cm)

 

[joask202]

Jag är 165cm och har stl 2, de som är 170-175 brukar kunna använda min säck.

En fråga bara, vill du verkligen köpa en Vulcan när du kan få den splitter nya Berghaus Crusader för nästan samma pengar? Crusadern är nästa steg i Cyklops evolutionen, en vidareutveckling av både Vulcan och Atlas.

Iof om du vill strippa säcken eller är militärromantiker så är Vulcan svårslagen.

 

[OBD]

Jag är 185 lång men har långa ben och altså relativt kort rygg. Jag har en Berghaus Atlas storlek 3.
Jag provade en storlek 4 men bestämde mig för en 3:a. Passar mig bra men använder den inte numera.
Vill du får du gärna köpa den.

 

[Kilo Lima]

Jag är 190 cm lång och har en Vulcan med storlek 4. Den sitter bra.

 

[klykan85]

Jag är 165cm och har stl 2, de som är 170-175 brukar kunna använda min säck.

En fråga bara, vill du verkligen köpa en Vulcan när du kan få den splitter nya Berghaus Crusader för nästan samma pengar? Crusadern är nästa steg i Cyklops evolutionen, en vidareutveckling av både Vulcan och Atlas.

Iof om du vill strippa säcken eller är militärromantiker så är Vulcan svårslagen.

Tack för tipset!

Visste inte ens att det fanns en Crusader-modell om jag ska vara ärlig. Spontant sett känner jag att jag inte behöver 10L till. Och sett till måtten så kändes den också klumpigare? 16cm högre och 23cm (!) bredare.

Men jag är ute efter en reltivt stor säck (70+) som jag både ska kunna använda som vandrings- och fiske/jaktsäck uppe i fjällen, men även som ryggsäck när jag är ute och backpackar i världen.

Nu är det här min första stora ryggsäck som jag tänker köpa, så jag har ingen erfarenhet alls. Men jag har inbillat mig att en Vulcan är en ganska bra kompromiss sett till mina behov. Rätt mig gärna om jag har fel!

• Billig (cirka 2000kr ny från England)
• Flexibel (löstagbara sidofickor som även kan bli en dagssäck, kan spännas ihop vid mindre packning, etc.)
• Diskret (om nu en 100L-ryggsäck kan vara det - men man ser iaf inte rik ut i den, vilket kan vara bra när man reser)
• Enkel/funktionell (gör det den ska, men gör det bra - inte mycket som kan krångla)
• Robust (håller länge, överlever flygresor/bussresor/etc)

Som sagt: rätta mig om jag har fel.

Enda nackdelen som jag ser det är att den inte är så snygg och jag brukar faktiskt vara noga med sånt (jag erkänner). Men hur ofta behöver man se bra ut med 100L på ryggen? Hade gärna sett den i ett svart utförande för att slippa militärstämpeln.

Sen tycker vissa att bärsystemet är föråldrat, vilket säkert är sant. Men det kanske är värt det?

Vad säger ni?

PS. Tack för svaren ang. storlekarna. Känns som en 3:a borde passa bra.

PS2. Vad menar du med "strippa säcken"? Är det när man bär mindre packning och komprimerar den?

 

[joask202]

Tack för tipset!

• Billig (cirka 2000kr ny från England)
• Flexibel (löstagbara sidofickor som även kan bli en dagssäck, kan spännas ihop vid mindre packning, etc.)
• Diskret (om nu en 100L-ryggsäck kan vara det - men man ser iaf inte rik ut i den, vilket kan vara bra när man reser)
• Enkel/funktionell (gör det den ska, men gör det bra - inte mycket som kan krångla)
• Robust (håller länge, överlever flygresor/bussresor/etc)

Listan stämmer även in på Crusader.
Vad gäller måtten på Berghaus hemsida så är sidfickorna inkluderade i bredden på Crusader (57cm) medan bredden på Vulcan (35cm) har angetts utan sidfickor... lite snurrigt. På det hela är Crusadern inte mycket större vilket inses lätt om du tittar på vikten som endast diffar på 0,05 kg, de är gjorda i samma Adura 1000 väv.

Det som jag ser som den stora fördelen med Crusader jämfört med Vulcan är det flytandet topplocket som går att ta av (Vulcans lock sitter fast), Crusader har ett spännband under locket (mycket användbar när du vill komprimera säcken då den inte är fullpackad) och slutligen är den nedre öppningen på Crusadern användarvänlig, vilket man inte direkt kan säga om Vulcans bottenlucka.


Med att strippa säcken menas att ta bort allt som ger "onödig" vikt, i Vulcans fall så brukar man sprätta bort dragkedjorna och antingen sy fast sidfickorna helt eller kasta dem. Vidare tar man bort dragkedjan i botten och syr igen luckan. Sprättar bort spännen, klipper remmar, etc. Det brukar landa på en vikt runt 1,8kg har jag för mig, då rymmer säcken 80L.

 

[klykan85]

Listan stämmer även in på Crusader.
Vad gäller måtten på Berghaus hemsida så är sidfickorna inkluderade i bredden på Crusader (57cm) medan bredden på Vulcan (35cm) har angetts utan sidfickor... lite snurrigt. På det hela är Crusadern inte mycket större vilket inses lätt om du tittar på vikten som endast diffar på 0,05 kg, de är gjorda i samma Adura 1000 väv.

Det som jag ser som den stora fördelen med Crusader jämfört med Vulcan är det flytandet topplocket som går att ta av (Vulcans lock sitter fast), Crusader har ett spännband under locket (mycket användbar när du vill komprimera säcken då den inte är fullpackad) och slutligen är den nedre öppningen på Crusadern användarvänlig, vilket man inte direkt kan säga om Vulcans bottenlucka.


Med att strippa säcken menas att ta bort allt som ger "onödig" vikt, i Vulcans fall så brukar man sprätta bort dragkedjorna och antingen sy fast sidfickorna helt eller kasta dem. Vidare tar man bort dragkedjan i botten och syr igen luckan. Sprättar bort spännen, klipper remmar, etc. Det brukar landa på en vikt runt 1,8kg har jag för mig, då rymmer säcken 80L.

Det låter som en rimlig förklaring på dom stora skillnaderna på måtten. Tack.

Jag är dock lite orolig att den blir lite för stor för mina behov. Dessutom reser jag en hel del och de flesta flygbolag brukar ha måttrestriktioner på totalt 158cm (B+H+D), vilket det finns en risk att man lätt överstiger. Vikten var ju annars identisk.

Någon som har testat både Crusader och Vulcan? Skulle vara bra att få en jämförelse.

Bottenfacket på Vulcan har jag läst mycket dåligt om, men aldrig riktigt förstått vad som är problemet. Kan du förklara?

 

[joask202]

Det är som om de designade säcken utan öppning i botten först och i slutet precis innan produktion kom på att de ville ha en öppning i botten i alla fall. Nederdelen av säcken är som en cylinder med helt platt botten, de satte dragkedjan nästan ända nere vid botten, så att det mer eller mindre blir som en falllucka. Öppnar du den när säcken är fullpackad händer ingenting, du måste in och slita ut det du vill få tag på.

 

[Jonas_K4_9596]

Hej, jag är 173cm och har haft båda Berghaus Vulcan i storlek 3 och Berghaus Atlas i storlek 2.

2:an passar mig betydligt bättre (testade Vulcan 3:an i lumpen i några veckor, sedan gav jag den till min far och beställde Atlas i storlek2). Atlas har nu hängt med i mer än 15 år i många rejäla vandringar och jag har aldrig tagit särskild hänsyn till den egentligen. Den ska få hänga med igen i år när jag tänker gå hela Kungsleden. Mycket bra säck och en hel den bättre lösningar på Atlas än på Vulcan tycker jag (Bottenfacket större/öppningen på rätt ställe på locket så man kommer åt det när man har lagt av den och när man har den på ryggen).

Men Berghaus Crusader ser ju klart intressant ut skulle jag köpa idag om jag behövde ny (kanske får sy på lite PALS webbing ;-), men det ser ut som om min Atlas håller 10 år till... billigaste säcken någonsin

 

[Jonas_K4_9596]

Det låter som en rimlig förklaring på dom stora skillnaderna på måtten. Tack.

Jag är dock lite orolig att den blir lite för stor för mina behov. Dessutom reser jag en hel del och de flesta flygbolag brukar ha måttrestriktioner på totalt 158cm (B+H+D), vilket det finns en risk att man lätt överstiger. Vikten var ju annars identisk.

Någon som har testat både Crusader och Vulcan? Skulle vara bra att få en jämförelse.

Bottenfacket på Vulcan har jag läst mycket dåligt om, men aldrig riktigt förstått vad som är problemet. Kan du förklara?

Hej - två saker till dina frågor: Du kan ju komprimera en Atlas (t.ex.) rejält med spännremmarna - jag kan lätt göre en "55 liters säck" utav den om jag tar i. Bottefacket... beror väl på hur man använder det, men klassiskt så packar man ju ganska lätt så långt ner, dvs. i mitt fall blir det tältduk eller sovsäck+liggunderlag - beroende på din sovsäck så*blir det lätt trångt där då, om du nu inte kör med en sommar-dunsovsäck. Tycker Vulcanens bottenfack är i allraminsta laget för vinteranvändning. Men man kan så klart låta bli i att använda det och köra med "top-open-only". Fast på Atlas och Crusader slipper du det problemet.

 

[ödemark]

Denna säck har jag med, Vulcan. Jag undrar hur "mycket" har bärsysten idag utvecklats, förbättrats, skönare o.s.v. gentemot denna modell? Man kan ju läsa ovan om säckens några negativa aspekter, där kan man ju se utvecklingar. Har någon gått från (eller provat) Vulcan till något saligare gällande bärsysten. Det behöver då inte vara Berghaus egna.

 

[Nollsjuan]

Jag är 179 cm lång och har en storlek 4. Köpte min på ett PX i Liberia utan någon som helst insikt om att det fanns olika storlekar på rygglängden.
Har i vilket fall haft den i över 10 år nu och har fungerat klockrent. Mätte rygglängden nyss, bara för att kolla, och från höftben till axel är det exakt 48 cm.