Det är roligt att kunna tyda spår i naturen, och det är roligt att finna dem, men bara om det inte är mänskliga lämningar. Med undantaget förstås att gamla mänskliga lämningar åter blir intressanta. Varför gläds vi inte lika mycket när vi kan se att "här har någon, antagligen en älgjägare suttit och skitit för några veckor sedan skulle jag tro, och om vi tittar bakom stubben här så kan vi se att han druckit två lättöl" som när vi tyder spår och avföring lämnade efter djur? Varför är just spåren efter den moderna människan så förfärliga?
Spår & spår
- Trådstartare spaceromancer
- Start datum
Visst är mänskliga lämningar intressanta, i brottsutredningar tex., men vanligast är nog att de ska bli väldigt gamla först, då är dom jätteintressanta för arkeologer etc.
Tycker inte du att människan är en förfärligt missanpassad varelse, trollet ?
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Att lämningar efter människor är förfärliga tycker nog bara de ÄKTA rasisterna som hatar hela den mänskliga rasen....
Skogs-Yetin Mr Bigfoot gillar inte oss heller, men tar gärna ett par kvarglömda klunkar öl från burkar, sam kan även snappa åt sig en korv eller nåt när vi minst anar det...
Skogs-Yetin Mr Bigfoot gillar inte oss heller, men tar gärna ett par kvarglömda klunkar öl från burkar, sam kan även snappa åt sig en korv eller nåt när vi minst anar det...
Bilagor
Missanpassad till vadå?
Jag undrar bara varför vi inte gillar att se mänskliga spår i markerna, men gläds åt att hitta spår efter djur? Jag kan själv inte komma på någon bra förklaring och tänkte att jag skulle få lite hjälp att förstå det hela.
Apropå missanpassning:
Kläder måste vi ha.....
Och det tar ju nuförtiden nästan 30 år innan en människa i det moderna samhället kan stå på egna ben tex....
spaceromancer, jag startade en liknande tråd för ett tag sedan, men blev givetvis missförstådd av nästan alla här på forumet, utom en som förstod vad jag var ute efter, tiden var väl inte mogen, och det var nog fel forum, för i andra kretsar fick jag mycket beröm för tankesättet istället.
Kom ni fram till något som du vill dela med dig? Vad finns det för skäl att se så olika på djur -och människospår?
Den som har "rätt" att lämna eviga spår efter sig är exvis, de som bygger broar,vägar, städer, kärnkraftverk, elledningar genom hela sverige, etc., med andra ord "struktur för att samhället ska funka ekonomiskt", det sättet att lämna spår i vår natur finns ingen som bryr sig om på utsidan, men du o jag blir evigt dömda om vi lämnar en stensatt eldstad i en öde skog efter oss, då är vi ena riktiga miljösvin som inte förstår vad vi ställt tll med.
Tydligen är ekonomiperspektivet gift med miljöperspektivet.....
Många gånger är ivriga miljöaktivister simmande i en ankdamm tyvärr...
Snacka om att sila mygg o svälja kameler....
Senast ändrad:
I Afrika går det snabbare...
/Stellan
Men tyvärr inte lika länge.
Jag gläds inte särskilt när jag hittar djurskit i stan. Det omvända förhållandet råder. Människoskit i skogen gör mig inte överlycklig...fast värst är pappret. Dessutom söker man väl naturen för att komma bort från människor, inte för att hitta deras lämningar.
Sedan finns det en tids-rumsaxel som gör människor mer accepterande för saker som sker långt bort eller för länge sedan. T ex är det accepterat att farsfarsfarsfarsfar gifte bort sin dotter men inte OK om ens bror gör det eller kravaller mot makthavare är OK i Afrika men inte i Göteborg. Hedenhös skräp är arkeologiska lämningar, ditt skräp är bara skit.
Sedan finns det en tids-rumsaxel som gör människor mer accepterande för saker som sker långt bort eller för länge sedan. T ex är det accepterat att farsfarsfarsfarsfar gifte bort sin dotter men inte OK om ens bror gör det eller kravaller mot makthavare är OK i Afrika men inte i Göteborg. Hedenhös skräp är arkeologiska lämningar, ditt skräp är bara skit.
