Snart finns det kanske förutsättningar att få bättre ordning på genetiken ?

[Stordrulen]

Den förvaltning vi haft under lång tid har ju handlat om att minska populationen? Så nu ska lösningen vara att minska populationen ännu mer?

Om vi drar det till sin spets så kan vi säga att vi lyckas skjuta bort allt utom en hane och en hona (som inte är släkt). Visst, det gör att deras avkomma inte blir inavlad. Men vad händer sen med nästa generation när de enda kvarvarande vargarna alla är syskon?

Jag håller med om att avskjutning av inavlade exemplar är en bra åtgärd, men inte att samtidigt minska populationen. Populationen måste öka för att djurens rörlighet ska öka och blandningen bli bättre.

Sen är ju jag extremt skeptisk till att jägarna faktiskt lyckas låta bli att skjuta de individer som behöver sparas.

Nej, den förvaltning vi haft under lång tid har ökat stammen från en handfull till runt 400st inventerat innan våren valpkullar föds.

Nu är det ju inte så att det är jägarna som väljer i vilka revir licensjaktens avskjutning ska ske, utan det gör våra myndigheter.
När det gäller att på individnivå avgöra inavelsgraden på en Varg och avgöra om den bör sparas eller inte. så är det naturligtvis inte möjligt att göra för en jägare på pass i skogen....den avvägningen måste ju ske revirvis innan jaktstart av våra myndigheter.

 

[Celeste_26]

Jag deltar egentligen inte i vargdebatten eftersom jag saknar de starka åsikter som krävs för att få vara med där. På behörigt avstånd från barrikaderna reagerar jag därför på en detalj i veckans nyheter som tycks ha passerat obemärkt bland de vanliga rösterna i detta sammanhang: kostnaderna!

"För att närmast halvera av vargstammen krävs en kraftigt förstärkt förvaltningsplan, med övervakning på individnivå och möjligheten att snabbt förflytta vargar.

Regeringen och Sverigedemokraterna förstärker därför Naturvårdsverkets anslag med 81,3 miljoner för nästa år, med 124,9 miljoner för 2027 och 132,1 miljoner för 2028, enligt budgetpropositionen för 2026."

Utan att veta mer om underlaget så läser jag detta som att varje varg i landet håller en heltidsanställd på Naturvårdsverket sysselsatt. Dessutom framgår att kostnaden är omvänt proportionell mot antalet djur. Kanske läge för en engagerad skattebetalare att lägga sig i denna förgiftade debatt och börja med frågan: vad får det rimligtvis kosta?

 

[Stordrulen]

Utan att veta mer om underlaget så läser jag detta som att varje varg i landet håller en heltidsanställd på Naturvårdsverket sysselsatt. Dessutom framgår att kostnaden är omvänt proportionell mot antalet djur. Kanske läge för en engagerad skattebetalare att lägga sig i denna förgiftade debatt och börja med frågan: vad får det rimligtvis kosta?

Någon betalar i dag med.

Kostnaden för vår Vargstam betalas i dag till en inte ringa del av djur, mark, fastighetsägare och jaktarrenden i form av pengar, tid, arrendekostnader och fastighetsvärden.

Nu när stammen ska bli mindre och förvaltningen måste bli "vassare" så blir det i så fall vad man skulle kunna kalla en kostnadsförskjutning mot skattebetalarna i så fall.

Så att det sett totalt skulle bli "högre kostnader" med en mindre Vargstam är ju ganska osannolikt.

Däremot kan ju som sagt myndigheternas förvaltnings kostnader påverkas.

Att då som Vargvän protestera eller gnälla över att en större andel av totalkostnaden för Vargstamnen flyttas från företagare, fastighetsägare och privatpersoner till skattebetalare är i mina ögon dubbelmoral.

Bara för att klargöra.

 

[Celeste_26]

Att då som Vargvän protestera eller gnälla över att en större andel av totalkostnaden för Vargstamnen flyttas från företagare, fastighetsägare och privatpersoner till skattebetalare är i mina ögon dubbelmoral.

Bara för att klargöra.

För att klargöra: jag har inte yttrat något om vad jag anser vara det lämpliga antalet vargar. Det är alltså grundlöst och felaktigt att bli kallad "vargvän". Min kommentar utgår enbart från perspektivet som skattebetalare.

 

[Stordrulen]

För att klargöra: jag har inte yttrat något om vad jag anser vara det lämpliga antalet vargar. Det är alltså grundlöst och felaktigt att bli kallad "vargvän". Min kommentar utgår enbart från perspektivet som skattebetalare.

Fast jag har heller inte påstått något om din personliga hållning eller åsikt när det kommer till Vargstammens storlek, varken åt ena eller andra hållet.

Det var en replik angående kostnader och vad man som skattebetalare bör förvänta sig.

 

[nermander]

Orsakar inte älg betydligt mer kostnader än varg?

 

[Stordrulen]

Orsakar inte älg betydligt mer kostnader än varg?

Beror väl kanske lite på vad man räknar in.

Är 100 procent av en viltolycka med en Älg Älgens fel eller är 100 procent trafikantens fel ?
Delat ansvar 50/50 eller 20/80 ?


Ska Älgen tex tillskrivas kostnaden för viltstaket och i så fall hur många procent ?
Ska även Vargen tillskrivas en del av kostnaden för viltstaket och hur många ?

Älgen ökar fastighetsvärden, Vargen minskar...hur mycket totalt i Sverige?

Älg har ett värde i form av kött, ska det dras av från kostnaden den orsakar ?
Vargen drar åt andra hållet i kött frågan.

Älgen orsakar betesskador i skogsbruket men intäkter i form av jaktarrenden.

Vargen kostar stora belopp för Staten i förvaltning, Älgens förvaltning betalas till en inte ringa del av jägare.


Komplexa frågor utan färdiga svar.

 

[nermander]

Är 100 procent av en viltolycka med en Älg Älgens fel eller är 100 procent trafikantens fel ?
Delat ansvar 50/50 eller 20/80 ?

Man kan använda samma argument för varg. Är det vargens fel att den tar tamdjur eller är det djurens ägare som stängslat för dåligt?

Hur kan det fungera med stor vargpopulation i andra länder men inte Sverige?

Beror det bara på att svenskar är bortskämda med låg vargpopulation och därför dåliga på att skydda sig mot varg?

 

[Stordrulen]

Man kan använda samma argument för varg. Är det vargens fel att den tar tamdjur eller är det djurens ägare som stängslat för dåligt?

Hur kan det fungera med stor vargpopulation i andra länder men inte Sverige?

Beror det bara på att svenskar är bortskämda med låg vargpopulation och därför dåliga på att skydda sig mot varg?

Nja, det är ju inte riktigt samma argument även om jag förstår hur du menar.

Som trafikant är det du som orsakat det dödliga våldet vid en viltolycka.

Som kreatursägare är det inte du som står för det dödliga våldet vid en Rovdjursattack.

Dåliga jämfört med vilket land då och på vilket sätt ?
Vi har i Sverige en förhållandevis bra djurhållning jämfört med många andra länder, klart att Vargattackerna skulle kunna bli färre om vi höll kreaturen instängda mera men det har ju ett (i mitt tycke högt) pris på andra områden.

Sen kan det säkert skilja hur stramt regelverket är kring hur och när man får freda sin boskap mor rovdjur mellan olika länder.

Sen finns det en annan aspekt, vi har inte Vargen jämt fördelat över hela landet.
Vi har i särklass flest i det så kallade "Vargbältet" där antalet Vargar per yta är högt och problemen naturligtvis blir mer påtagliga.
Anda länder kan kanske ha fler Vargar i antal men ändå ha färre per given yta där kreaturshållningen är hög ?

Orsakerna kan säker vara flera och variera.

 

[HPT]

Man kan använda samma argument för varg. Är det vargens fel att den tar tamdjur eller är det djurens ägare som stängslat för dåligt?

Hur kan det fungera med stor vargpopulation i andra länder men inte Sverige?

Beror det bara på att svenskar är bortskämda med låg vargpopulation och därför dåliga på att skydda sig mot varg?

Är fullt möjligt att leva i samexistens med vargen

Sverige begår ett allvarligt misstag genom att sänka vargens referensvärde Regeringens beslut att sänka referensvärdet för varg från 300 till 170 är helt fel vä

www.aftonbladet.se

 

[Stordrulen]

Är fullt möjligt att leva i samexistens med vargen

Sverige begår ett allvarligt misstag genom att sänka vargens referensvärde Regeringens beslut att sänka referensvärdet för varg från 300 till 170 är helt fel vä

www.aftonbladet.se

OK, en debattartikel i Aftonbladet av generalsekreteraren i WWF och en som varit verksamhetschef på rovdjurscentret de 5 stora.

Det skulle väl närmast vara tjänstefel och vidare till arbetsmarknadens förfogande om dom hävdade något annat.