Råd inför kikar-köp för fjällbruk

[UteMats]

Finns blandade omdömen på nätet om Nikonmodellen som väger 300g.

Denna recension http://www.birdforum.net/showthread.php?t=51163 är på en gammal modell. Intressant är jämförelsen med dyrare modeller.

Kikare med 8X25 är snäppet tyngre och bulkigare än 8X20 och kanske ett alternativ men jag har ingen erfarenhet av såna. Vad är din erfarenhet Mats?

Det som är mest intressant med Nikon är avståndet öga okular på bara 10mm.

Se också denna test av den aktuella modellen jämförd med ett antal liknande
http://www.bestbinocularsreviews.com/blog/comparing-cheap-compact-binoculars-03/ och denna
http://www.testberichte.de/a/fernglas/magazin/bergsteiger-12-2015/433677.html
aktuella genomgång där de inte anger ögon okularavstånden.

För icke glasögonbärare kan sannolikt Nikonmodellen vara ett alternativ.

Thure

Jag har svårt att jämföra med 8x20-modeller eftersom 8x25 är den minsta kikare jag använt reguljärt Jag testade en Nikon Sportstar EX 8x25 och kunde själv inte se någon skillnad mot prestigemärkens motsvarande modeller och kunde därför inte för mitt liv se varför jag skulle lägga en massa tusenlappar extra utan att få något mer. Viktigt är att kikaren är gastät och vattentät, så att man slipper imma inuti vid tex regn. På korta turer, när vikt och volym inte är en aktuell fråga använder jag hellre min gamla Kowa 9x35 som har varit till stor glädje under hundratals turer sedan 1975...
Och eftersom jag inte bär glasögon har jag aldrig funderat över det perspektivet. Å andra sidan jag har för mig att jag sett folk med glasögon lyfta upp dem i pannan när de tittar i kikare. Eller?

 

[fowwe]

Jag inhandlade denna Opticron, för fjällbruk:

http://www.naturbokhandeln.se/sv/articles/2.172.2914/opticron-opticron-bga-8x24-t-pc

Har fått bra recensioner av fågelskådare, även av glasögonbärare (som jag själv är). Vikten ligger på ca 220 g, den är hopfällbar, gasfylld och har mycket bra optik (ej HD-glas, dock). Det lilla formatet och den lilla utträdespupillen (3 mm) gör att man får vänja sig vid att använda kikaren, men det gäller ju alla minikikare. När det gäller glasögon tycker jag det är väl värt att lära sig se med dem på. Ett annat märke i mellanklassen jag tror på är Kamakura.

Jag är mycket nöjd med kikaren, och värderar möjligheten att lätt få ner den i fickan. Jag skulle själv undvika att köpa en minikikare för massor med pengar. Hellre lägga dem på en större kikare (som man ju också behöver förr eller senare).

 

[gundj]

STF hade test av 6 minikikare i senaste tidningen.
Verkar som man får hyfsad kikare för ca 2000:-

 

[fowwe]

STF hade test av 6 minikikare i senaste tidningen.
Verkar som man får hyfsad kikare för ca 2000:-

De som har testats i tidningen har 30 mm objektivöppning (eller mer), dvs inte egentliga minikikare. Vikterna ligger omkring halvkilot (i några fall lägre). Denna kikarstorlek kan fungera bra på fjället, liksom hemma. Men man stoppar dem inte så lätt i en ficka. Är man ute efter en riktigt liten och lätt kikare så får man leta efter något annat. Bra att de har testat i många olika prislägen.

/Hans

 

[thureb]

Kikare kan diskuteras hur länge som helst. Mkt tycke och smak men att vara snabb och hitta ett objekt direkt t ex i en buske innan fågeln skymmer sig är ofta viktigt och då hinns det inte med att peta upp glasögonen.

Här en trevlig nördtråd http://www.birdforum.net/showthread.php?t=56546 delvis om en av Opticronmodellerna som verkar bra optiskt men tung och bulkig för att vara en 8X21.

Thure

 

[Småtärna]

Tack...

...för en väldans massa tankar och råd. Uppenbarligen en engagerade fråga, det här med kikarval. Får läsa och begrunda.
/Cecilia