oreducerade ekrar (på Cannondale Touring)

[lisen82]

Hej!

Finns det någon anledning att det sitter oreducerade 1.8mm-ekrar på Cannondale Touring?

Enligt Cycloteket (som sålt den) ska det sitta Competition-ekrar på, "det bästa och starkaste man kan få". Inget av det verkar stämma; ekrarna verkar vara oreducerade och i alla fall glappar de i 2.0-nipplar (och motsvarande att 2.0-ekrar inte passar i ursprunglig nippel), och det finns ju starkare touringekrar.

Två ekrar behöver bytas, och planen är nu att passa på att byta allt till Alpine III. Åsikter?

Liselott

 

[thureb]

Hur många

ekrar är det per hjul? Är det DT Comp nipplar som inte passar?

Framhjulets ekrar kanske det är onödigt att byta. Men att rikta det och massera hjulet i omgångar är inte fel.

DT Comp skulle jag välja på bakhjulet. Men viktigast är att hjulet byggs med omsorg.

Thure

 

[lisen82]

36 ekrar. Och framhjulet är redan ombyggt med Alpine III vid byte till navgenerator. Tack!
Liselott

 

[thureb]

Har du Alpine III

på framhjulet är det mest logiskt att välja dessa på bakhjulet också.

Thure

 

[HåkanC]

Que?

Har du Alpine III på framhjulet är det mest logiskt att välja dessa på bakhjulet också.

Varför då?


Och varför öht använda Alpne-ekrar ngn annanstans än höger sida i bakhjulet?
Där och endast där kan det vara motiverat.

Eftersom den tjocka ekerböjen gör ekern svårare att böja så att den får bra stöd av navflänsen på andra ställen än höger bak.
Om ekerhålen är onödigt stora, vanligt hos enklare lvg-nav och så gott som alla mtb-nav, är det bättre att använda DT Comp-ekrar och ekerbrickor.

 

[niking]

Hej!

Finns det någon anledning att det sitter oreducerade 1.8mm-ekrar på Cannondale Touring?

Ja, oreducerade ekrar är nämligen lite billigare än reducerade ekrar....
/Niklas

 

[Stormange]

Jag har använt Alpine III ekrar både på fram och bakhjul för långfärdscykling. Min uppfattning är att det är motiverat eftersom ekerböjen får bättre stöd i mtb-navets ekerhål än 2,0 mm ekrar med mässingbrickor. Mässingbrickorna ger ju bara stöd under själva ekerhuvudet. Alpine III ekern ger även stöd vidare genom hålet. Alpine III ekern är ju lite mer svårarbetad just när det gäller att få ekern i en bra position ut från ekerhålet så den pekar rakt mot ekerhålet. Jag har bara använt denna eker vid ekerspänning över 1200 N.

Mange

 

[seobserver]

Ekerhålet i navet

varierar stort mellan kostnadsklasserna. God anläggning kräver fler tillverknigsmoment och därmed högre kostnad. Tandemnav av bättre sort har störst och jämnast anläggning av de jag sett.
En vanlig orsak till ekerbrott är dåliga ekerhål.....

 

[thureb]

Jag stack ut hakan och skrev att det var logiskt med Alpine III bak om man redan har Alpine III fram och då undras

Varför då?

Lite är det kanske en ordvalsfråga.

Om man har hängslen och livrem fram kan det vara mera kongruent att ha det även på bakhjulet.

Annars har jag utmärkta erfarenheter av DT Comp på självbyggda hjul och har därför anledning att i första hand rekommendera DT Comp.

Thure

 

[HåkanC]

Om man har hängslen och livrem fram kan det vara mera kongruent att ha det även på bakhjulet.

Varför tror du att Alpine-ekrar innebär "hängslen och livrem"?

Som har framgått av mitt tidigare och andras inlägg här kan Alpine-ekrar tvärtom innebära större risk för ekerbrott.

Dessutom är ingen eker starkare än dess smalaste del.
Det är därför kul att läsa ett påstånde som det i 1a inlägget
DT Comp-ekrar är i verkligheten svagare än DT Champ (oreducerade)

Men med DT Comp-ekrar får du bättre, ffa mer långlivade, hjul än med DT Champ
Därför håller jag helt med Thure när han skriver

Annars har jag utmärkta erfarenheter av DT Comp på självbyggda hjul och har därför anledning att i första hand rekommendera DT Comp.