Onödigt med dyr cykel!
- Trådstartare Dalle
- Start datum
ny insikt!
Jag tror man kan likna detta problem vid om man ska köpa en gtx paclitejacka eller en 3lagers xcr med 40000 mm vattenpelare.
Saker behöver heller inte vara kassa bara för att de väger mycket, som nu vissa kommit fram till vad gäller svetsbara ramar vs. kolfiberramar...
Vikt kan i vissa fall betyda både kvalité och hållbarhet.
Jag har också kört MTB, och vet aat man i sådana extrema lägen måste prioritera både vikt och hållbarhet.
Skillnaden mellan touring och mtb är att en mtb-hoj servar du, och tvättar, smörjer och finjusterar inställningar på efter varje pass i leran, medan en touringcykel ska, ja, jag citerar: "keeps going, and going, and going, and going..."
/johan
dalle; sa:
Jag tror man kan likna detta problem vid om man ska köpa en gtx paclitejacka eller en 3lagers xcr med 40000 mm vattenpelare.
Saker behöver heller inte vara kassa bara för att de väger mycket, som nu vissa kommit fram till vad gäller svetsbara ramar vs. kolfiberramar...
Vikt kan i vissa fall betyda både kvalité och hållbarhet.
Jag har också kört MTB, och vet aat man i sådana extrema lägen måste prioritera både vikt och hållbarhet.
Skillnaden mellan touring och mtb är att en mtb-hoj servar du, och tvättar, smörjer och finjusterar inställningar på efter varje pass i leran, medan en touringcykel ska, ja, jag citerar: "keeps going, and going, and going, and going..."
/johan
Lästips
ANNONS
Stabil sikt för skarpa naturupplevelser – Nikons nya kikare lyfter blicken
STABILIZED S ger stadig bild i varje ögonblick. Skarp optik, låg vikt och lång batteritid gör dig redo att se mer.
Kul debatt!
Det här är en jämförelse mellan äpplen och päron, det finns såvitt jag vet ingen cykel att köpa där det enda som skiljer mellan 5000:- varianten och 25000:- varianten är slitdelarna.
Det som brukar skilja mellan cyklar i det prisspannet är förutom slidelarna ramen.
Att ha en ram som inte bara passar i storlek utan också passar i längd, styvhet, bakans och 'känsla' är det absolut viktigaste om man skall få en cykel som är kul att cykla på.
Att ha en cykel som är kul att cykla på är det absolut viktigaste kriteriet att uppfylla när man köper en ny cykel. Ramen är viktigare för detta än om det står Deore eller XTR på slitdelarna.
Den dyraste cykel man kan köpa är inte den som har den högsta prislappen. det är den som är så trist att cykla på att den kommer att stå oanvänd!
http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=13777
Det som skiljer Ksyrium-hjulen från vanliga hjul är att de ser speciella ut och är dyra, de är inte snabbare. Detta räcker tydligen för att få vissa att inte bara slänga upp plånboken utan också hävda att hjulen har de mest fantastiska egenskaper.
MTB-marknaden är ännu mer prylfixerad, men jag orkar inte skriva ned alla tokerier som får folk att lägga upp en månadslön eller mer.
Kom igen ni andra fyll på listan!
/Håkan
nermander; sa:
Det här är en jämförelse mellan äpplen och päron, det finns såvitt jag vet ingen cykel att köpa där det enda som skiljer mellan 5000:- varianten och 25000:- varianten är slitdelarna.
Det som brukar skilja mellan cyklar i det prisspannet är förutom slidelarna ramen.
Att ha en ram som inte bara passar i storlek utan också passar i längd, styvhet, bakans och 'känsla' är det absolut viktigaste om man skall få en cykel som är kul att cykla på.
Att ha en cykel som är kul att cykla på är det absolut viktigaste kriteriet att uppfylla när man köper en ny cykel. Ramen är viktigare för detta än om det står Deore eller XTR på slitdelarna.
Den dyraste cykel man kan köpa är inte den som har den högsta prislappen. det är den som är så trist att cykla på att den kommer att stå oanvänd!
Men för vissa verkar det som prylhysterin är det viktiga. Läs mitt inlägg i "Inlägg: ang landsvägstävlingshjul, vad är lättast/tåligast?"-trådenXPAT; sa:
http://www.utsidan.se/vb_forum/showthread.php?threadid=13777
Det som skiljer Ksyrium-hjulen från vanliga hjul är att de ser speciella ut och är dyra, de är inte snabbare. Detta räcker tydligen för att få vissa att inte bara slänga upp plånboken utan också hävda att hjulen har de mest fantastiska egenskaper.
MTB-marknaden är ännu mer prylfixerad, men jag orkar inte skriva ned alla tokerier som får folk att lägga upp en månadslön eller mer.
Kom igen ni andra fyll på listan!
/Håkan
Intresse!
Hej, kul inlägg!
Skulle säga att anledningen för mig att ha en dyr cykel är att få ner vikten.
Om man börjar med att anta att "den billiga cykeln" ändå är nog dyr för att funka någorlunda problemfritt om man servar den i alla fall någon gång per år. Isåfall skulle inte många känna någon markant skillnad vid cykling på jämnare underlag = långfärdscykling (där kan jag också förstå att det känns mindre angeläget att spara nåt kilo genom att köpa en 4 ggr så dyr cykel om packningen ändå väger dubbelt så mycket som cykeln!).
De mest uppenbara skillnaderna känns istället efter favoritstigen med x antal rötter och stenar av varierande storlek och MINST lika många mördande uppförsbackar som hårresande nedförsbackar.
Började själv med en "den billiga cykeln" och har idag passerat 25kkr, i vikt handlar det om från ca 13kg till ca 10kg och det märks! Dagens turer är betydligt längre än för 5 år sen (kan ju vara så att jag fått lite bättre kondis också...)
Men orsaken är i vilket fall som helst att det är roligare! (Lättare=roligare).
Andra saker som ökar nöjet är att kedjan inte hoppar lika ofta när man kör efter ovannämnda "favoritstig", växlarna funkar helt enkelt säkrare och när du helt plötsligt är en bit upp i den där backen som består av en stig med y antal allt för kännbara trädrötter kan du nu växla ner och forsätta istället för att....ja tillvägagångssätten är många men resultatet är att du mer eller mindre svärande leder cykeln över krönet.
(Hoppas det inte bara finns långfärdscyklister här utan även någon XC-cyklist som fattar vad jag menar).
Är dock medveten om att dessa argument inte håller; Varför inte cykla på lite jämnare och lite mindre kuperade stigar? Det finns ju trots allt alltid lite svårare stigar och vart drar man gränsen?
En del totalt oförstående kompisar har t.o.m. lite försiktigt tipsat om att man ändå får en hyfsad crossmotorcykel för 25000...
Men den vanligaste kommentaren är ändå; "VA? min bil kostar..."
Så det enda jag kan säga är att jag tycker det är värt pengarna och när jag inte längre är "fattig student" så att ekonomin begränsar, så finns det; kolfiberramar, hjul som kostar st vad mina kostar paret (mindre roterande vikt!!!) och xtr även på framväxeln.
"Älska den, plåga den" - som en tillverkare så fint uttryckte det.
Hej, kul inlägg!
Skulle säga att anledningen för mig att ha en dyr cykel är att få ner vikten.
Om man börjar med att anta att "den billiga cykeln" ändå är nog dyr för att funka någorlunda problemfritt om man servar den i alla fall någon gång per år. Isåfall skulle inte många känna någon markant skillnad vid cykling på jämnare underlag = långfärdscykling (där kan jag också förstå att det känns mindre angeläget att spara nåt kilo genom att köpa en 4 ggr så dyr cykel om packningen ändå väger dubbelt så mycket som cykeln!).
De mest uppenbara skillnaderna känns istället efter favoritstigen med x antal rötter och stenar av varierande storlek och MINST lika många mördande uppförsbackar som hårresande nedförsbackar.
Började själv med en "den billiga cykeln" och har idag passerat 25kkr, i vikt handlar det om från ca 13kg till ca 10kg och det märks! Dagens turer är betydligt längre än för 5 år sen (kan ju vara så att jag fått lite bättre kondis också...)
Men orsaken är i vilket fall som helst att det är roligare! (Lättare=roligare).Andra saker som ökar nöjet är att kedjan inte hoppar lika ofta när man kör efter ovannämnda "favoritstig", växlarna funkar helt enkelt säkrare och när du helt plötsligt är en bit upp i den där backen som består av en stig med y antal allt för kännbara trädrötter kan du nu växla ner och forsätta istället för att....ja tillvägagångssätten är många men resultatet är att du mer eller mindre svärande leder cykeln över krönet.
(Hoppas det inte bara finns långfärdscyklister här utan även någon XC-cyklist som fattar vad jag menar).
Är dock medveten om att dessa argument inte håller; Varför inte cykla på lite jämnare och lite mindre kuperade stigar? Det finns ju trots allt alltid lite svårare stigar och vart drar man gränsen?
En del totalt oförstående kompisar har t.o.m. lite försiktigt tipsat om att man ändå får en hyfsad crossmotorcykel för 25000...
Men den vanligaste kommentaren är ändå; "VA? min bil kostar..."
Så det enda jag kan säga är att jag tycker det är värt pengarna och när jag inte längre är "fattig student" så att ekonomin begränsar, så finns det; kolfiberramar, hjul som kostar st vad mina kostar paret (mindre roterande vikt!!!) och xtr även på framväxeln.
"Älska den, plåga den" - som en tillverkare så fint uttryckte det.
Krypa till korset...
Ok, lite pinsamt, men jag har ett problem jag undrar över.
Det är så att jag funderar på att kombinera två av mina intressen; vandring och mountainbike. Skulle vilja göra som Kropp, fast enbart inom Sveriges gränser. I klartext innebär det att cykla till Nikkaloukta gå upp på kebnekaise och ev. cykla hem. Tycker man borde ta sig till "båtgubben" med cykeln (inser mina begränsningar när packning och sen dessutom spångar blir inblandade).
Jaja, nu till funderingarna; Har en "tävlings"-mtb (se ovanstående inlägg) där låg vikt är prioriterad. Den är uppenbarligen inte lika stadig som en touringcykel och jag är inte så sugen att köpa en sådan (som sagt fattig student). Jag är rädd att jag ska förstöra nåt om jag lastar på för mycket packning. Vad tror ni?
Mina funderingar kretsar kring att eftersom jag väger endast 70 kg och cykeln borde palla i alla fall runt 90, borde alltså 20 kg vara lugnt om jag inte våldar allt för mycket (det lär jag ju ändå inte göra om jag har packning med mig). Packningen som när jag vandrar skulle då landa på ca 16kg och det känns inte så kul att ha allt det på ryggen i över 30 mil. Har därför kollat på lite olika packväskor för att avlasta något kilo, men är lite osäker på vílka som är användbarast (har som sagt varken pakethållare eller speciella fästen) har ni något tips att ge?
Måste också kommentera rubriken
Är nämligen väl medveten om att jag skulle få en riktigt bra touringcykel plus en dito mtb för min mountainbike och skulle således inte ha dessa funderingar, men...hmm...öhh (lite skämmigt)
Tacksam för alla funderingar och svar.
/Daniel
Ok, lite pinsamt, men jag har ett problem jag undrar över.
Det är så att jag funderar på att kombinera två av mina intressen; vandring och mountainbike. Skulle vilja göra som Kropp, fast enbart inom Sveriges gränser. I klartext innebär det att cykla till Nikkaloukta gå upp på kebnekaise och ev. cykla hem. Tycker man borde ta sig till "båtgubben" med cykeln (inser mina begränsningar när packning och sen dessutom spångar blir inblandade).
Jaja, nu till funderingarna; Har en "tävlings"-mtb (se ovanstående inlägg) där låg vikt är prioriterad. Den är uppenbarligen inte lika stadig som en touringcykel och jag är inte så sugen att köpa en sådan (som sagt fattig student). Jag är rädd att jag ska förstöra nåt om jag lastar på för mycket packning. Vad tror ni?
Mina funderingar kretsar kring att eftersom jag väger endast 70 kg och cykeln borde palla i alla fall runt 90, borde alltså 20 kg vara lugnt om jag inte våldar allt för mycket (det lär jag ju ändå inte göra om jag har packning med mig). Packningen som när jag vandrar skulle då landa på ca 16kg och det känns inte så kul att ha allt det på ryggen i över 30 mil. Har därför kollat på lite olika packväskor för att avlasta något kilo, men är lite osäker på vílka som är användbarast (har som sagt varken pakethållare eller speciella fästen) har ni något tips att ge?
Måste också kommentera rubriken
Är nämligen väl medveten om att jag skulle få en riktigt bra touringcykel plus en dito mtb för min mountainbike och skulle således inte ha dessa funderingar, men...hmm...öhh (lite skämmigt)
Tacksam för alla funderingar och svar.
/Daniel
Det blev bara intressantare
Vad gäller packning på cykel och packkärra så har jag ett varningens ord. Polarn har en BOB trailer som han kör med ibland. På sin gamla cykel hade han i princip inga problem. Med den nya cykeln så tar växelörat stryk och böjs så han får problem med bakväxlarna.
Sedan diskussionen med dyr vs billig cykel... Svår fråga, men som någon innan sade (och som jag själv skrivit mångder med gånger) så är ramen det viktigaste på hela cykeln. Ramen är inte något man byter (oftast) utan det är komponenterna runt omkring som man byter när man byter något. Trivs man inte med ramen så kommer hela cykeln kännas fel, oavsett vad man gör. Jag vet flera långdistansare och mängdcyklare som börjar med en billig cykel, men där cykeln nu är värd 30K+ efter mångder med uppgraderingar. Allt utom ramen är bytt... Sedan säger jag inte att en dyrare ram är bättre än en billigare. Det gäller bara att hitta just den där ramen som man trivs med. Om man sedan har en "aluminiumburksram" eller en stabil stålram kvittar nog...
Om man inte är långdistanscyklare, för av någon anledning så anser dom att man måste kunna laga _allt_ på cykeln, helst med en handsvets... Jag har cyklat länge och faktiskt aldrig lyckats pajja en ram (sned har den väl iofs blivit). Hur stor är risken egentligen för att man skall råka ut för rambrott?
Varför behöver cykeldämpare mer service och varför är de ömtåligare än bildämpare? Tja, först så har vi bara en fästpunkt för dämparen på cykel. Sedan så inbillar jag mig att ett cykelhjul rör sig mer i "fel" riktningar (som sliter med på dämparen). Dessutom så har vi extrema viktkrav inom cyklingen där vi vill ha lång dämpningsväg, stryktålig gaffel och låg vikt. Det tillsammans gör att en cykeldämpare blir mindre stryktålig än en bildämpare. Förresten, vad väger en bildämpare?
Det finns en gräns för cykelprylar när grammen blir lättare och lättare, priset orimligt högt och komponenten löjligt ömtålig, så ömtålig att den måste servas mellan varje lopp. Då har man kommit in på formel 1 segmentet av cykelkomponenterna, där man i princip tvingas/måste ha en mekaniker som servar cykeln mellan varje tur/lopp/träning. Men då ligger priserna änno högre. Men jag kan förstå att cykelproffsen uppskattar det. Tänk att varje gång du sätter dig på cykeln så känns, beter , och luktar den som ny... Det vore något det. Fast det är reserverat för betalda proffs enbart Inte oss privatister som är med i tävlingar för att det är kul och för att mäta oss mot andra privatister.
Men frågan kvarstår fortfarande, "räcker" en 5K cykel till samma saker som en 25K cykel räcker... Som någon sade tidigare, om man inte servar dom så kommer 25K cykeln att vara betydligt bättre efter ett tag. Servar man dom inte alls så kommer bägge hamna i skroten förr eller senare, jag misstänker personligen att 5K cykeln hamnar där innan, men det är bara en reflektion.
Enda sättet att faktiskt få reda på det vore att mäta vilket energiuttag man har på respektive cykel samt att mäta vilken kraft man utvecklar ner i däcken. Bägge dom kan man göra med hyffsat billiga "prylar" idag. En Polar 710 med effekt, cadense och cykel kit löser det... Fast då är man ju uppe i över 5K... Ajdå
Om man sedan cyklar samma sträckor så kan man mäta energin som går åt, man kan anteckna hur det var att köra och hur cykeln betedde sig. När man sedan summerar efter en säsong, med hur mycket man meckar med respektive cykel, hur mycket utbytesdelar kostat och så vidare och så vidare så kan man få ett sant perspektiv på hur just den personen upplevt cyklingen och vilken cykel som är kostnadseffektivast. Men är det realistiskt... Nope!
Känner man sig bättre på en dyrare cykel? Jag tror det, placebo effekten skall man inte förakta. Att stå i startfältet eller på den sibiriska stäppen med en Logan/Biltema cykel är inget jag skulle utsätta mig för i alla fall.
Sedan är det väl så att trots att vi och tillverkarna vill få cykling till att vara en materialsport (på samma sätt som Formel 1) så är det trots allt en teknik/uthållighetssport. För de flesta så är det lättare att skylla på däcken och köpa nya däck om man har dåligt fäste i till exempel lera än vad det är att vara ödmjuk, fundera över problemet och träna mer teknik för att få bättre fäste i lera. När man sedan kommer upp i elit så tror jag att allt eftersom "alla" blir bättre tekniskt och konditionsmässigt så börjar materialen spela större roll. En lättare cykel är lättare att släpa runt och eftersom marginalerna blir mindre när alla är hyffsat likvärdiga så kan det där "lilla extra" göra att man
placerar sig bättre i resultatlistan.
Att ha en cykel som man litar på, som man vet hur den beter sig och hur man skall göra för att rätta felen på tror jag är det viktigaste, oavsett om den kostar 5K eller 25K eller om man skall använda den till tävling eller långdistansexpeditioner.
/Mattias
Vad gäller packning på cykel och packkärra så har jag ett varningens ord. Polarn har en BOB trailer som han kör med ibland. På sin gamla cykel hade han i princip inga problem. Med den nya cykeln så tar växelörat stryk och böjs så han får problem med bakväxlarna.
Sedan diskussionen med dyr vs billig cykel... Svår fråga, men som någon innan sade (och som jag själv skrivit mångder med gånger) så är ramen det viktigaste på hela cykeln. Ramen är inte något man byter (oftast) utan det är komponenterna runt omkring som man byter när man byter något. Trivs man inte med ramen så kommer hela cykeln kännas fel, oavsett vad man gör. Jag vet flera långdistansare och mängdcyklare som börjar med en billig cykel, men där cykeln nu är värd 30K+ efter mångder med uppgraderingar. Allt utom ramen är bytt... Sedan säger jag inte att en dyrare ram är bättre än en billigare. Det gäller bara att hitta just den där ramen som man trivs med. Om man sedan har en "aluminiumburksram" eller en stabil stålram kvittar nog...
Om man inte är långdistanscyklare, för av någon anledning så anser dom att man måste kunna laga _allt_ på cykeln, helst med en handsvets... Jag har cyklat länge och faktiskt aldrig lyckats pajja en ram (sned har den väl iofs blivit). Hur stor är risken egentligen för att man skall råka ut för rambrott?
Varför behöver cykeldämpare mer service och varför är de ömtåligare än bildämpare? Tja, först så har vi bara en fästpunkt för dämparen på cykel. Sedan så inbillar jag mig att ett cykelhjul rör sig mer i "fel" riktningar (som sliter med på dämparen). Dessutom så har vi extrema viktkrav inom cyklingen där vi vill ha lång dämpningsväg, stryktålig gaffel och låg vikt. Det tillsammans gör att en cykeldämpare blir mindre stryktålig än en bildämpare. Förresten, vad väger en bildämpare?
Det finns en gräns för cykelprylar när grammen blir lättare och lättare, priset orimligt högt och komponenten löjligt ömtålig, så ömtålig att den måste servas mellan varje lopp. Då har man kommit in på formel 1 segmentet av cykelkomponenterna, där man i princip tvingas/måste ha en mekaniker som servar cykeln mellan varje tur/lopp/träning. Men då ligger priserna änno högre. Men jag kan förstå att cykelproffsen uppskattar det. Tänk att varje gång du sätter dig på cykeln så känns, beter , och luktar den som ny... Det vore något det. Fast det är reserverat för betalda proffs enbart
Inte oss privatister som är med i tävlingar för att det är kul och för att mäta oss mot andra privatister.Men frågan kvarstår fortfarande, "räcker" en 5K cykel till samma saker som en 25K cykel räcker... Som någon sade tidigare, om man inte servar dom så kommer 25K cykeln att vara betydligt bättre efter ett tag. Servar man dom inte alls så kommer bägge hamna i skroten förr eller senare, jag misstänker personligen att 5K cykeln hamnar där innan, men det är bara en reflektion.
Enda sättet att faktiskt få reda på det vore att mäta vilket energiuttag man har på respektive cykel samt att mäta vilken kraft man utvecklar ner i däcken. Bägge dom kan man göra med hyffsat billiga "prylar" idag. En Polar 710 med effekt, cadense och cykel kit löser det... Fast då är man ju uppe i över 5K... Ajdå
Om man sedan cyklar samma sträckor så kan man mäta energin som går åt, man kan anteckna hur det var att köra och hur cykeln betedde sig. När man sedan summerar efter en säsong, med hur mycket man meckar med respektive cykel, hur mycket utbytesdelar kostat och så vidare och så vidare så kan man få ett sant perspektiv på hur just den personen upplevt cyklingen och vilken cykel som är kostnadseffektivast. Men är det realistiskt... Nope!
Känner man sig bättre på en dyrare cykel? Jag tror det, placebo effekten skall man inte förakta. Att stå i startfältet eller på den sibiriska stäppen med en Logan/Biltema cykel är inget jag skulle utsätta mig för i alla fall.
Sedan är det väl så att trots att vi och tillverkarna vill få cykling till att vara en materialsport (på samma sätt som Formel 1) så är det trots allt en teknik/uthållighetssport. För de flesta så är det lättare att skylla på däcken och köpa nya däck om man har dåligt fäste i till exempel lera än vad det är att vara ödmjuk, fundera över problemet och träna mer teknik för att få bättre fäste i lera. När man sedan kommer upp i elit så tror jag att allt eftersom "alla" blir bättre tekniskt och konditionsmässigt så börjar materialen spela större roll. En lättare cykel är lättare att släpa runt och eftersom marginalerna blir mindre när alla är hyffsat likvärdiga så kan det där "lilla extra" göra att man
placerar sig bättre i resultatlistan.
Att ha en cykel som man litar på, som man vet hur den beter sig och hur man skall göra för att rätta felen på tror jag är det viktigaste, oavsett om den kostar 5K eller 25K eller om man skall använda den till tävling eller långdistansexpeditioner.
/Mattias
En skillnad till
Det finns en skillnad till mellan långdistans och MTB, jag har mycket svårt att tänka mej att växelöron, vevarmar etc. etc. Utsätts för den typen av slitage på en långdistanscykel som på en MTB. För inte 17 fräser en långdistansare fram i 30-35 km/h i stenig + lerig terräng och slår ui alla utstickande detaljer påcykeln, kör omkull, sänker hela hjulen i lervälling osv. osv. För att klara av den typen av slitage måste komponenterna vara av hög kvalité och det kostar helt enkelt. Jag tror nog att Janne Corax håller med mej om det och han får ju anses vara någon form av riktmärke, han har trotts allt cyklat en hel del i sina dagar...
Det finns en skillnad till mellan långdistans och MTB, jag har mycket svårt att tänka mej att växelöron, vevarmar etc. etc. Utsätts för den typen av slitage på en långdistanscykel som på en MTB. För inte 17 fräser en långdistansare fram i 30-35 km/h i stenig + lerig terräng och slår ui alla utstickande detaljer påcykeln, kör omkull, sänker hela hjulen i lervälling osv. osv. För att klara av den typen av slitage måste komponenterna vara av hög kvalité och det kostar helt enkelt. Jag tror nog att Janne Corax håller med mej om det och han får ju anses vara någon form av riktmärke, han har trotts allt cyklat en hel del i sina dagar...
En dyr tung cykel.
När jag köper en cykel vill jag ha en cykel som håller först och främst. En cykel som tål aggressiva och hårda tag i skogen och inte behöver service eller nya delar flera ggr i veckan. Det resulterar i en ganska tung cykel utan att vara en parallellslalomcykel. Ledordet är ändamålsanpassad.
Att se viken som främsta målet är för mig fel, detta är inte rätt för alla men för mig passar det bäst. Det ger cykelglädje eftersom jag får möjligheten att framföra mig på det aggresiva sätt jag vill. Jag ser på cykeln som ett redskap som ska uppfylla vissa villkor och hur det uppfylls spelar mindre roll, på ett glamoröst och vackert sätt eller på ett mindre tilltalande sätt. För mig är prylsnack är bara tröttande när prylarna inte tillför någon tydlig skillnad. Jag söker cykling inte cykel.
/Jonas
När jag köper en cykel vill jag ha en cykel som håller först och främst. En cykel som tål aggressiva och hårda tag i skogen och inte behöver service eller nya delar flera ggr i veckan. Det resulterar i en ganska tung cykel utan att vara en parallellslalomcykel. Ledordet är ändamålsanpassad.
Att se viken som främsta målet är för mig fel, detta är inte rätt för alla men för mig passar det bäst. Det ger cykelglädje eftersom jag får möjligheten att framföra mig på det aggresiva sätt jag vill. Jag ser på cykeln som ett redskap som ska uppfylla vissa villkor och hur det uppfylls spelar mindre roll, på ett glamoröst och vackert sätt eller på ett mindre tilltalande sätt. För mig är prylsnack är bara tröttande när prylarna inte tillför någon tydlig skillnad. Jag söker cykling inte cykel.
/Jonas
Re: Re: Krypa till korset...
Hehe, kan inte låta bli att skratta åt mig själv:
Kan inte säga att jag sett (reflekterat över) allt för många cykelkärror på senare tid (åratal) så det första jag associerade kärra med var den våran granne hade då jag bodde på landet och var en så där 10-11 år. Den hade grova däck, stor och grov stålram och "golvet bestod av typ 2 tum 4 plankor, alltså inget jag tyckte verkade särskilt lockande =)
Läste dock igenom meddelandet en gång till och började då sakteliga hitta bilder som låg långt bak i min stackars inskränkta hjärna: lätta och smidiga vagnar med aluminiumchassi, något för mig!
Bra ide alltså det tackar jag för!
Entusiasmen falnade dock lite när jag läste nästföljande meddelande: "problem med växelörat" men jag förstår dock inte hur det skulle komma sig.
Antagligen sätter man fästet längst ner på sadelstolpen för att minimera belastningen i x-led vid start och stopp.
Sedan återstår y-led (vad jag skulle tro skulle kunna skada växelörat) tycker dock inte att de borde vara ett problem, om man ser till att packa kärran med tyngdpunkt mitt över hjulen.
Det skulle dock kunna vara ökad belastning på tramporna (går tyngre) som gör att växelörat belastas för mycket, men nä jag vet inte, vad tror ni?
Håller helt med, förutom vad det resulterar i. Har inga som helst problem, nyckelordet kallas rengöring och uppsmörjning. Gör man det upptäcker man nämligen om det är något som är fel, eller börjar bli löst, eftersom man "passerar" hela cykeln med trasan. Nya delar är på sin höjd kanske ett vajerhölje eller liknande en gång per år (egentligen inte nödvändigt).
I grunden är en cykel jag inte tänker på när jag trampar i skogen den bästa cykeln! Håller också med om onödiga prylar men det är inget problem då jag prioriterar låg vikt.
Nödvändigt för mig är dock barends, dubbla flaskhållare och lockout till min framdämpare (mer vikt men effektivare cykling som gör att jag totalt tjänar på det).
Avslutar med Jonas Malmqvist ord igen - "Ledordet är ändamålsanpassad." Ha det!
/Daniel
FJS90/91; sa:
Hehe, kan inte låta bli att skratta åt mig själv:
Kan inte säga att jag sett (reflekterat över) allt för många cykelkärror på senare tid (åratal) så det första jag associerade kärra med var den våran granne hade då jag bodde på landet och var en så där 10-11 år. Den hade grova däck, stor och grov stålram och "golvet bestod av typ 2 tum 4 plankor, alltså inget jag tyckte verkade särskilt lockande =)
Läste dock igenom meddelandet en gång till och började då sakteliga hitta bilder som låg långt bak i min stackars inskränkta hjärna: lätta och smidiga vagnar med aluminiumchassi, något för mig!
Bra ide alltså det tackar jag för!
Entusiasmen falnade dock lite när jag läste nästföljande meddelande: "problem med växelörat" men jag förstår dock inte hur det skulle komma sig.
Antagligen sätter man fästet längst ner på sadelstolpen för att minimera belastningen i x-led vid start och stopp.
Sedan återstår y-led (vad jag skulle tro skulle kunna skada växelörat) tycker dock inte att de borde vara ett problem, om man ser till att packa kärran med tyngdpunkt mitt över hjulen.
Det skulle dock kunna vara ökad belastning på tramporna (går tyngre) som gör att växelörat belastas för mycket, men nä jag vet inte, vad tror ni?
overkligheten; sa:
Håller helt med, förutom vad det resulterar i. Har inga som helst problem, nyckelordet kallas rengöring och uppsmörjning. Gör man det upptäcker man nämligen om det är något som är fel, eller börjar bli löst, eftersom man "passerar" hela cykeln med trasan. Nya delar är på sin höjd kanske ett vajerhölje eller liknande en gång per år (egentligen inte nödvändigt).
overkligheten; sa:
I grunden är en cykel jag inte tänker på när jag trampar i skogen den bästa cykeln! Håller också med om onödiga prylar men det är inget problem då jag prioriterar låg vikt.
Nödvändigt för mig är dock barends, dubbla flaskhållare och lockout till min framdämpare (mer vikt men effektivare cykling som gör att jag totalt tjänar på det).
Avslutar med Jonas Malmqvist ord igen - "Ledordet är ändamålsanpassad." Ha det!
/Daniel
Vi fortsätter väl...
Jag utryckte mig lite klumpigt med cykelkärran... Det finns olika typer av cykelkärror och olika typer av infästningar. Den som cykelpolarn kör med fäster man nere vad bakhjulets nav (snabbkopplingen). Om man har en som man fäster på sadelstolpen så tvivlar jag på att växelörat tar stryk Fast hans förrahoj tog inte stryk av det så något har ändrats.
Jaja, ändamålsenligt var ordet. Bra sagt. Dessutom ligger det mycket i dom olika typerna av cykling. Har man mycket på cykeln så vill man nog inte ge sig in på att cykla över en rotvälta eller liknande.
En intressant sak läste jag igår när jag bläddrade igenom en gammal MBA i badet. Dom hade testat en Specialized för ca $1500 USD och en för ca dubbelt så mycket ($3500 USD) Exakt samma rammått, fast olika tillverkningssätt på aluminiumet (och olika kvaliteer). Dom gick igenom och jämförde komponent till komponent och även körupplevelsen.
Dom tre största skillnaderna var:
Körupplevelse/Styret
Sadel/Sadelstolpe
Fäste/Däck
Styret och styrtappen var lite annorlunda på den billigare cykeln, så enligt dom kändes det annorlunda. Det var en annan sadelstolpe och sadel på den billigare cykeln, så den kändes ytterligare lite annorlunda.
Däcken var UST på den dyrare och någon billig modell på den billigare cykeln.
Dom kom inte med någon direkt dom att den och den cykeln var bättre, men dom avslutade artikeln med att berätta att de hade tagit den billigare cykeln (istället för den dyrare) och tävlat med den i expert klassen, där dom vann.
Min slutsats efter att ha läst artikeln igen var att det egentligen inte är prisnivån på cykeln som spelar roll, utan det är den som sitter på.
Dessutom, som nybörjare (tävling/träning/cykelupplevelser) så anser jag att man bör börja i det billigare skiktet (5-7000 SEK) och sedan, om man anser att det behövs, uppgradera komponenterna på sin cykel när dom går sönder. Tycker man inte att det behövs så köper man nya i samma prisklass.
/Mattias
Jag utryckte mig lite klumpigt med cykelkärran... Det finns olika typer av cykelkärror och olika typer av infästningar. Den som cykelpolarn kör med fäster man nere vad bakhjulets nav (snabbkopplingen). Om man har en som man fäster på sadelstolpen så tvivlar jag på att växelörat tar stryk
Fast hans förrahoj tog inte stryk av det så något har ändrats.Jaja, ändamålsenligt var ordet. Bra sagt. Dessutom ligger det mycket i dom olika typerna av cykling. Har man mycket på cykeln så vill man nog inte ge sig in på att cykla över en rotvälta eller liknande.
En intressant sak läste jag igår när jag bläddrade igenom en gammal MBA i badet. Dom hade testat en Specialized för ca $1500 USD och en för ca dubbelt så mycket ($3500 USD) Exakt samma rammått, fast olika tillverkningssätt på aluminiumet (och olika kvaliteer). Dom gick igenom och jämförde komponent till komponent och även körupplevelsen.
Dom tre största skillnaderna var:
Körupplevelse/Styret
Sadel/Sadelstolpe
Fäste/Däck
Styret och styrtappen var lite annorlunda på den billigare cykeln, så enligt dom kändes det annorlunda. Det var en annan sadelstolpe och sadel på den billigare cykeln, så den kändes ytterligare lite annorlunda.
Däcken var UST på den dyrare och någon billig modell på den billigare cykeln.
Dom kom inte med någon direkt dom att den och den cykeln var bättre, men dom avslutade artikeln med att berätta att de hade tagit den billigare cykeln (istället för den dyrare) och tävlat med den i expert klassen, där dom vann.
Min slutsats efter att ha läst artikeln igen var att det egentligen inte är prisnivån på cykeln som spelar roll, utan det är den som sitter på.
Dessutom, som nybörjare (tävling/träning/cykelupplevelser) så anser jag att man bör börja i det billigare skiktet (5-7000 SEK) och sedan, om man anser att det behövs, uppgradera komponenterna på sin cykel när dom går sönder. Tycker man inte att det behövs så köper man nya i samma prisklass.
/Mattias
