Mountain Equipment vs Roberts.pl

[johanzell]

Hej. Är i köptankar runt en ny 3 säsongs dunsäck.

Det jag väljer mellan just nu är Mountain Equipment Classic 500 och Roberts Voyager Light 400 eller 500 och de ligger ganska nära varandra prismässigt eftersom ME går att hitta till nedsatt pris.

http://www.mountain-equipment.co.uk/classic-500

http://roberts.pl/index.php?l=en&p=_katalog&i=_voyager_light#img

Är 175 cm vilket innebär att jag borde kunna köra på M/R i storlek på Voyager Light medans den nedsatta ME-säcken är en regular som är ngt längre.

Vad tror ni? Är roberts lika bra och är det Voyager 400 eller 500 som motsvarar Classic 500.
Har en ME-säck sen tidigare för sommarbruk och den är riktigt bra.

 

[joask202]

Tittar man på temperaturangivelserna är det Voyager 400 som motsvarar Classic 500.

Jag har två sovsäckar från Roberts och de håller samma standard vad gäller sömnad och material som mina säckar från Marmot och Western Mountaineering. Det som skiljer är designen, mina Roberts är måttbeställda och huvorna är lite mer avancerade på Marmot och WM. Huvorna på ME och Roberts ser dock väldigt lika ut.

Ta den som du tror passar dig bäst utifrån måtten...

 

[johanzell]

Så m.a.o skulle jag få lite mer säck för pengarna om jag kör på roberts då jag kan välja en Voyager 500 och få några grader extra + en ngt lättare säck för samma pris.

Låter ju som en bra deal isf

 

[xlunja]

Marmot har en code of conduct, Roberts har det inte. Finns en anledning till det låga priset.

 

[joanna]

Marmot har en code of conduct, Roberts har det inte. Finns en anledning till det låga priset.

Roberts:
"we use high quality 100% goose down from gees living in their natural environment. We do not use so called "eurodown" (...). We do not use down taken from living birds."
Marmot:
"Marmot does not support the use of Down from live pluck or Foie Gras geese or ducks. Every year we require our suppliers to certify that they are in compliance with our animal rights policies."

Jag kan inte se något värde i att den ena kallat sina skriveriet på temat för "Code of Conduct", "animal rights policies" med flera vackra ord, medan den andra inte gjort det. Hur praktiken ser ut i resp. fall har vi ju små chanser att kolla.

OBS det följande är ingen partsinlaga för Roberts, utan en mer generell reflektion.

I mitt eget yrke finns det en massa certifieringar och stämplar för allt - från svindyra "miljödatabaser" för byggmaterial, till en lika svindyr ISO-certifiering för arkitektkontor. Tanken är i grunden god, men fungerar alltför ofta i praktiken som ett tomt, men pappersalstrande ritual. Samt inte minst som ett sätt att utesluta små företag/tillverkare till förmån för de stora resursstarka, som kan betala för alla fina stämplar.
Jag tror inte att den lokala smedens fina trappräcke av stål skulle få ett sämre utfall på en livscykelanalys, än de stora koncernernas klumpiga aluminium-dito, men det är de - inte han - som är med i "Byggvarubedömningen".

Och jag är helt säker på att jag inte ritar sämre hus för att mitt lilla kontor inte har råd att betala en skyhög årlig ISO-certifieringsavgift.

Sammanfattning:
Det är ju bra att tillverkare skriver ihop sina "Code of Conduct". Än bättre, om de inte bara innehåller allmänt hållna floskler, och bäst, om de faktiskt följs. Men ett litet företag som inte viftar med något sådant, behöver inte per definition vara en större miljö- eller etikbov.
Vad man kan bidra med som konsument, är ju att maila och fråga vid osäkerhet. Det skapar insikt om att etik och miljö är viktigt för oss köpare och skapar incitament hos tillverkarna att höja ambitionsnivån på dessa områden.